АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11726/2017-35

г. Краснодар                                               «21» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая  2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокран», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАША ТЕМА», Тихорецкий район, ст. Хоперская (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по авансовым платежам по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г. в размере 645000 рублей, за оказанные услуги по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016г. за период с 11 июня 2016 года по 31 января 2016 года в размере 2712130 рублей, пени по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г. в размере 421482 рубля 63 копейки, задолженности по договору на оказание услуг специализированной техники № 15А/2016 от 09.06.2016 г. в размере 188000 рублей и пени по договору на оказание услуг специализированной техники №15А/2016 от 09.06.2016 г. в размере 45120 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 15 мая 2017

от ответчика: не явился, уведомлен.

                                                             УСТАНОВИЛ:   

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокран» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАША ТЕМА» о взыскании задолженности по авансовым платежам по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г. в размере 645000 рублей, за оказанные услуги по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016г. за период с 11 июня 2016 года по 31 января 2016 года в размере 2712130 рублей, пени по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г. в размере 421482 рубля 63 копейки, задолженности по договору на оказание услуг специализированной техники № 15А/2016 от 09.06.2016 г. в размере 188000 рублей и пени по договору на оказание услуг специализированной техники №15А/2016 от 09.06.2016 г. в размере 45120 рублей,

В определении суда от 07 апреля 2017 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2017 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, которая была вручена ответчику, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании, проходившем 17 мая 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 24 мая 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокран» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокран» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «НАША ТЕМА» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г., в соответствии с условиями которого, Истец оказывает ответчику услуги одной единицы башенного крана марки Potain МС 175, заводской № 352083, с оказанием услуг по управлению (технической эксплуатации) башенного крана.

Одновременно с предоставлением услуг башенным краном, истец принял на себя обязанности оказать следующие услуги и выполнить работы:

- транспортировку башенного крана на объект Заказчика и обратно с объекта;

- монтаж и демонтаж башенного крана, собственными силами или с привлечением сторонних организаций;

- поставить одновременно с башенным краном один комплект опорных стоек анкеров);

- изготовить своими силами или с привлечением специализированной организации проект пристежного механизма башенного крана к зданию в течение 10-ти рабочих дней с даты перечисления аванса, указанного в п. 4.2. договора; 

- изготовить пристежной механизм башенного крана к зданию;

- предоставить во временное пользование рамку пристежного механизма;

- монтаж и демонтаж пристежного механизма;

- выполнить работу по увеличению и уменьшению высоты (наращиванию) башенного крана;

- предоставить в пользование секции башенного крана;

- предоставить грузозахватное приспособление - строп цепной 4-х ветвьевой (паук);

- выполнять работы по ежемесячному техническому обслуживанию башенного крана;

- оказать услуги по управлению (технической эксплуатации) башенного крана;

Условия по оплате услуг по договору стороны определили пунктом 4 договора, который предусматривает цену и порядок оплаты.

Так, по условиям пункта 4.2.1. арендатор производит предоплату в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счета за:

- поставку одного комплекта стоек опорных (анкеров);

- транспортировку башенного крана на объект Заказчика и обратно;

- за монтаж и демонтаж башенного крана;

- первый и последний месяц услуг;

- первый и последний месяц технического обслуживания.

Для оплаты авансовых платежей, ответчику был выставлен счет № 75 от 10.06.2016 г. на сумму 1510000 рублей, из них сумма 645000 рублей должна остаться на расчетном счете истца в счет оплаты услуг будущего периода: демонтаж - 150000 рублей, транспортировка с объекта 120000 рублей, последний месяц услуг - 360000 рублей, техническое обслуживание за последний месяц услуг - 15000 рублей. 

Указанная сумма авансовых платежей в размере 645000 рублей ответчиком не оплачена.

Ответчик, ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, обязан перечислять на расчетный счет Истца оплату услуг башенного крана. 

Оплату остальных услуг, предусмотренных условиями договора, Ответчик производит в течение 5-ти календарных дней с даты выставления Истцом счета на оплату.

Согласно пункту 3.3 Договора, начало оказания услуг определяется датой подписания сторонами по договору акта монтажа башенного крана и пуска в эксплуатацию.

Акт монтажа башенного крана был подписан 11.06.2016 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязательств по договору арендодателем и начало срока оказания услуг.

Окончание срока оказания услуг стороны определили датой подписания акта демонтажа башенного крана (пункт 3.4.).

На момент вынесения решения, акт приема-передачи не подписан. 

Башенный кран не демонтирован и заявки на демонтаж от ответчика не поступало.

Соответственно, отношения сторон по оказанию услуг по договору продолжаются.

За весь период действия договора истцом оказано ответчику услуг по договору на общую сумму 4012130 рублей, в том числе:

- 150 000 рублей - монтаж б/крана по УПД № 108 от 11.06.2016 г.;

- 326230 рублей - аренда, управление, техническое обслуживание за июнь 2016 г., по УПД № 114 от 30.06.2016 г.;

- 340000 рублей - поставка анкеров и транспортировка на объект башенного крана по УПД № 125 от 30.06.2016 г.;

- 514920 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за июль 2016 г., по счету № 139 от 31.07.2016 г.;

- 454860 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за август 2016 ., по УПД № 161 от 31.08.2016 г.;

- 485550 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за сентябрь 2016 г., по УПД № 166;

- 454530 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за октябрь 2016 г. по УЛД № 181 от 31.10.2016 г.;

- 433080 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за ноябрь 2016 г. по УПД № 189 от 30.11.2016 г.;

- 433080 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за декабрь 2016 г. по УПД № 203 от 31.12.2016 г.;

Всего за 2016 год – 3592250 рублей.

- 419880 рублей - за аренду, управление, техническому обслуживанию за январь 2017 г. по УПД № 11 от 31.01.2017 г.

Всего на сумму 4012130 рублей.

В период действия договора ответчиком была произведена оплата по договору в общей сумме 1300000 рублей, в том числе:

- 300000 рублей - п/п № 65 от 05.08.2016 г.,

- 300000 рублей - п/п № 75 от 19.08.2016 г.,

- 400000 рублей - п/п № 807 от 09.09.2016 г.,

- 300000 рублей - п/п № 927 от 29.09.2016 г.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги по договору на оказание услуг башенным краном № 3А 2016 от 16.05.2016г составляет 2712130 рублей.

В адрес ответчика неоднократно предъявлялись требования об оплате задолженности путем направления претензионных писем: исх. № 91 от 28.07.2016 г. и исх.№ 116 от 18.10.2016 г.

Ответ на претензию истцом получен не был.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Анализ предмета и условий договора на оказание услуг башенным краном № 3А 2016 от 16.05.2016 г. позволяет суду заключить, что между сторонами подписан договор аренды с элементами возмездного оказания услуг (смешанный договор).

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности и не опроверг факт её наличия.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по взысканию долга по договору на оказание услуг башенным краном № 3А 2016 от 16.05.2016 в сумме 2712130 рублей не имеется.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 6.1 договора на оказание услуг башенного крана № 3А/2016  от 16.05.2016г., истец произвел расчет неустойки по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет пени произведен с даты наступления срока оплаты аренды по договору- 10 числа расчетного текущего месяца по дату предъявления претензии 20.02.2017 года.

Расчет пени за несвоевременную оплату услуг по управлению и техническом обслуживанию - с даты истечения 5-ти дневного срока с момента выставления счета на оплату по дату предъявления претензии - 20.02.2017 г.

Размер пени по договору №3А/2016 от 16.05.2016 г. согласно представленному истцом расчету, составляет 421482 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не обосновал правомерность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный расчет пени и признал его выполненным арифметически и методически верно.

Кроме того, на основании договора на оказание услуг специализированной техники № 5А/2016 от 09.06.2016 г. ответчику были оказаны услуги автокрана марки Тегех 120 АС при монтаже башенного крана POTAIN МС 175. 

Монтаж был выполнен 15.06.2016 г. Стоимость услуг по договору составила 188000 рублей. 

Срок оплаты услуг - не позднее 10 календарных дней с момента окончания работ, т.е. не позднее 26 июня 2016 года. 

Оплата по договору ответчиком также не была произведена. 

Истцом, претензионным письмом № 16 от 20.02.2017 г., были предъявлены требования ответчику по оплате задолженности в сумме 4011732 рубля 63 копейки, в том числе и задолженности по договору на оказание услуг специализированной техники № 5А/2016 от 09.06.2016 г. в порядке досудебного урегулирования спора. 

Ответ на претензию в установленный тридцатидневный срок не поступил в адрес истца и оплата задолженности не произведена.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг на сумму подтверждается УПД №172 от 30.09.2016 г., подписанный сторонами. 

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора возмездного оказания услуг ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг специализированной техники № 5А/2016 от 09.06.2016 г., также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании пункта 4.7 договора на оказание услуг специализированной техники № 5А/2016 от 09.06.2016 г., истец произвел расчет пени по договору в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Период просрочки - с 26.06.2016 г. по 20.02.2017 г. = 240 дней

Расчет пени: 188 000,00 х 0,1 % х 240 = 45120 рублей.

Таким образом, сумма пени по договору на оказание услуг специализированной техники № 15А/2016 от 09.06.2016 г., согласно расчету представленному в материалы дела истцом, составляет 45120 рублей.

Суд проверил расчет выполненный истцом и признал его методически и математически верным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАША ТЕМА», Тихорецкий район, ст. Хоперская (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Еврокран», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по авансовым платежам по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г. в размере 645000 рублей, задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016г. за период с 11 июня 2016 года по 31 января 2016 года в размере 2712130 рублей, пени по договору на оказание услуг башенным краном № 3А/2016 от 16.05.2016 г. в размере 421482 рубля 63 копейки, задолженности по договору на оказание услуг специализированной техники № 15А/2016 от 09.06.2016 г. в размере 188000 рублей, пени по договору на оказание услуг специализированной техники №15А/2016 от 09.06.2016 г. в размере 45120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43059 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев