Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1295/20

20 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубков при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (бывшая фамилия Байбарза), рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ШЕРЕМЕТЬЕВСКАЯ ТАМОЖНЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения № 19-27/32934  от 14.10.2019, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО   «ИНТЕР»  (далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее «заинтересованное лицо», «таможенный орган»)  с требованиями:

- признать недействительным решение Шереметьевской таможни, № 19-27/32934  от 14.10.2019;

- возложить на Шереметьевскую таможню обязанность по возвращению излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.12.2018   ООО   «ИНТЕР»  ввезло   на  территорию   РФ   и предъявило   к   таможенному   оформлению   Шереметьевской   таможне   изделия.

Таможенная  процедура  выпуска для  внутреннего  потребления указанных товаров оформлялась декларацией на товары № 10005030/171218/0049512.

По указанной декларации на товары ввозилось - система видеоэндоскопическая для проведения артроскопических операций с принадлежностями производства «КонМед Корпорейшн» (Нью-Йорк, США).

По указанию таможенного органа товар при его импорте декларировался следующим образом: составные части медицинского изделия декларировались каждая как отдельный товар с присвоением кода ТН ВЭД не медицинского изделия, а других изделий, описание которых, по мнению таможенного органа, подходило для той или иной составной части целого изделия.

17.09.2019 Общество обратилось в Шереметьевскую таможню с обращением от 04.09.2019 б/н о внесении изменений в сведения о товарах № 4 и №7, указанные в графах 31, 33, 36, 44, 47, «В» декларации на товары № 10005030/171218/0049512 (далее ДТ) после выпуска товаров.

Письмом от 14.10.2019 № 19-27/32934 Шереметьевская таможня на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка направила Обществу мотивированное и нормативное обоснование   причин невозможности рассмотреть обращение по товару № 7.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИНТЕР" обратились с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В соответствии с Примечанием 1 для целей применения раздела 1 Перечня следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

Ввезенный товар: система видеоэндоскопическая для проведения артроскопических операций с принадлежностями производства «КонМед Корпорейшн» (Нью-Йорк, США).

Отнесение описанного товара к категории медицинских изделий определяется на основании регистрационного удостоверения № ФСЗ 2010/07098 от 28.08.2018, выданного Росздравнадзором на основании закона (далее - регистрационное удостоверение).

Код ОКП указанного изделия в соответствии с данными регистрационного удостоверения - 94 4430, код ОКПД 2 - 26.60.13.120. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9 «Прочие приборы и устройства, применяемые в медицине» - ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

В комплекты документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлением, было включено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07098 от 28.08.2018.

Соответственно, ввезенные принадлежности к медицинским изделиям также относятся медицинским товарам, реализация которых на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов в перечисленных выше документах указанным в Перечне.

Доводы Шереметьевской таможни о невозможности применения заявленной льготы в связи с тем, что были ввезены не сами медицинские изделия, а только их принадлежности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу действующего законодательного регулирования не имеет правового обоснования.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07, если в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) указаны принадлежности, то указывается максимально возможный их перечень к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Ввозиться же на территорию Российской Федерации может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно письму Росздравнадзора в адрес ФТС РФ от 28.12.2016 г. № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Кроме того, согласно ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

 В силу части 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров.

К вышеуказанным Заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин ООО   «ИНТЕР» приложило все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующий на момент оформления спорных товаров), что также подтверждается отсутствием в оспариваемых решениях таможни оснований для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин ввиду не соблюдения указанной нормы таможенного законодательства.

На  основании изложенного, требования ООО   «ИНТЕР» о признании незаконным решения Шереметьевской таможни № 19-27/32934  от 14.10.2019  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Шереметьевской таможне в пользу  ООО   «ИНТЕР».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Таможенный кодекс Евразийского экономического союза).

2. Признать недействительным решение Шереметьевской таможни  № 19-27/32934  от 14.10.2019. 

3. В порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязать Шереметьевскую таможню возвратить  ООО "ИНТЕР" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10005030/171218/0049512 в установленные таможенным законодательством порядке и сроки.

4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "ИНТЕР" 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков