АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года

Дело №

А56-114094/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 03.05.2024 (до перерыва), конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-114094/2022/ход.2,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строим Дом», адрес: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 50-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением с учетом принятого судом уточнения об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1:

1) материалов судебных процессов за весь период деятельности Общества; 

2) нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность должника; 

3) данных об инвентаризации имущества Общества за весь период деятельности (копий инвентаризационных описей); 

4) кассовых книг за 2015-2023 годы с приложением квитанций, авансовых отчетов, объявлений на взнос наличными; 

5) книг учетов и доходов за 2015, 2016, 2017, 2023 годы; 

6) оборотно-сальдовых ведомостей за весь период деятельности Общества по счетам учета с расшифровками всех отраженных сумм и документов, на основании которых отражались хозяйственные операции; 

7) договоров на проектно-изыскательские и строительные работы, начиная с 2015 года по дату открытия конкурсного производства с техническим заданием, приложениями, калькуляцией затрат, актами приемки работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общим журналом работ по каждому договору по форме КС-6 и журналом учета выполненных работ по форме КС-6, актом приемки законченного строительного объекта по форме КС-11; 

8) комплектов документации, подтверждающей наличие обязательств перед Обществом, для взыскания в судебном порядке; 

9) документально подтвержденных сведений о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>); 

10) документов по сверке расчетов со всеми контрагентами должника, содержащих сведения о выставленных счетах и оплате, за весь период деятельности Общества; 

11) актов сверки по договорам займа со ФИО1 (ИНН 

<

***>), оригиналов договоров займа от 01.10.2021 № 1, от 26.10.2021 № 2, от 19.11.2021 № 3, от 29.12.2021 № 1, от 24.01.2022 № 1, от 06.04.2022 № 1, договора беспроцентного займа учредителя от 10.05.2019; 

12) счетов по договору от 01.12.2017 № 5 с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг автотранспортом; 

13) документов о прекращении трудовых отношений с ФИО4, ФИО5, ФИО6, документов по трудовым отношениям с ФИО7; 

14) доступа к электронной базе данных бухгалтерского учета с использованием программ: «1С: Предприятие», «1С БИТ Строительство», «1С-Битрикс 24»; 

15) сведений обо всех построенных объектах по договорам с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за весь период деятельности Общества; 

16) данных о прямых расходах и доходах Общества, учитываемых в бухгалтерском учете по каждому договору строительного подряда за весь период деятельности Общества; 

17) сведений об аффилированных и заинтересованных с Обществом лицах; 

18) сведений о лицах, использующих сайт по адресу: https://www.stroimdomplus.ru/.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части истребования у него документов, поименованных в пунктах  1-9, 11, 12, 15, 16, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказать; изменить определение от 15.02.2024 и постановление от 22.05.2024 в части истребования документов, поименованных в пункте 10, в указанной части обязать ФИО1 передать документы по сверке расчетов с контрагентами Общества, содержащие сведения о выставленных счетах и оплате, за весь период деятельности должника, с которыми такие акты составлялись.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него документации Общества за 2015, 2016 год в связи с истечением срока ее хранения; ссылается на отсутствие у бывшего руководителя обязанности по анализу и систематизации документов по хозяйственной деятельности Общества; утверждает, что часть истребованной судом документации никогда не велась и не составлялась должником, в связи с чем исполнение судебного акта в обжалуемой части является заведомо невозможным.  

В судебном заседании с учетом объявленного судом перерыва представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий ФИО3 просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве конкурсный кредитор – ФИО8 поддержала позицию конкурсного управляющего.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых в части судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на дату открытия конкурсного производства руководителем должника являлся ФИО1

Конкурсный управляющий, ссылаясь на передачу бывшим руководителем документации Общества не в полном объеме, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

 Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признав доказанным ненадлежащее исполнение ФИО1 предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанности, удовлетворил заявление.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что суды при вынесении судебных актов не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой стороны, управляющий вправе запросить только актуальную и имеющиеся у ответчика в наличии документы и сведения. 

Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у лица, к которому он обращается.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

 Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком.

В рассматриваемом случае, возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указывал на передачу всех имевшихся у него товарно-материальных ценностей и документов Общества конкурсному управляющему, в отношении ряда истребуемых конкурсным управляющим документов ФИО1 категорически отрицал их наличие.

ФИО1 пояснил, что часть истребуемых у него документов (материалы судебных процессов, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника) не конкретизирована заявителем,  учет в электронной бухгалтерской программе до 2020 года не велся, что подтверждается Учетной политикой должника, утвержденной приказом от 30.12.2015, и Приказом о внесении изменений в учетную политику для целей налогового учета от 23.12.2019; до 2020 года оборотно-сальдовые ведомости не составлялись Обществом; кассовые книги, книги учета доходов и расходов, договоры и первичные документы по ним за период с 2015 по 2017 годы не сохранились в связи с истечением срока хранения; должник не вел учет прямых расходов и доходов по каждому договору, не проводил инвентаризацию; в отношении части истребуемых документов, в том числе договоров займа, актов сверок ответчик отрицает факт их заключения и составления.

Вопреки выводу судов, отрицательный факт не может быть доказан. Коль скоро ответчик указал на отсутствие у него ряда запрошенных документов Общества и отсутствие в связи с этим объективной возможности исполнить требования конкурсного управляющего, бремя доказывания обратного перешло на последнего.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика документов, в отношении которых заявлены возражения, не указал, какие обстоятельства дают ему основания полагать, что означенные им документы должны находиться у бывшего руководителя или последний имеет возможность их восстановления.

Отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документы, однако, не исключает возможность его привлечения к субсидиарной ответственности при наличии к тому оснований (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод судов о наличии оснований для обязания бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему материалы судебных процессов за весь период деятельности Общества, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность должника, данные об инвентаризации имущества Общества за весь период деятельности (копии инвентаризационных описей), кассовые книги за 2015–2017 годы с приложением квитанций, авансовых отчетов, объявлений на взнос наличными, книги учетов и доходов за 2015–2017 годы, оборотно-сальдовые ведомости до 2020 года по счетам учета с расшифровками всех отраженных сумм и документов, на основании которых отражались хозяйственные операции, договоры на проектно-изыскательские и строительные работы, начиная с 2015 года по дату открытия конкурсного производства с техническим заданием, приложениями, калькуляцией затрат, актами приемки работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общим журналом работ по каждому договору по форме КС-6 и журналом учета выполненных работ по форме КС-6, актом приемки законченного строительного объекта по форме КС-11, комплекты документации, подтверждающей наличие обязательств перед Обществом для взыскания в судебном порядке, документально подтвержденные сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 и предпринимателем ФИО1, акты сверки по договорам займа со ФИО1, оригиналы договоров займа от 01.10.2021 № 1, от 26.10.2021 № 2, от 19.11.2021 № 3, от 29.12.2021 № 1, от 24.01.2022 № 1, от 06.04.2022 № 1; счет по договору от 01.12.2017 № 5 с предпринимателем ФИО1 на оказание услуг автотранспортом, сведения обо всех построенных объектах по договорам с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за весь период деятельности Общества, данные о прямых расходах и доходах Общества, учитываемых в бухгалтерском учете по каждому договору строительного подряда за весь период деятельности Общества, документы по сверке расчетов со всеми контрагентами должника, содержащих сведения о выставленных счетах и оплате, за весь период деятельности Общества; документы по сверке расчетов со всеми контрагентами должника, содержащих сведения о выставленных счетах и оплате, за весь период деятельности Общества.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако, ими неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые определение и постановление апелляционного суда отменить и изменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в данной части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу                                 № А56-114094/2022/ход.2 отменить в части обязания бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Строим Дом» ФИО3:

- материалы судебных процессов за весь период деятельности должника,

- нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность должника, 

- данные об инвентаризации имущества должника за весь период деятельности (копии инвентаризационных описей), 

- кассовые книги за 2015–2017 годы с приложением квитанций, авансовых отчетов, объявлений на взнос наличными, 

- книги учетов и доходов за 2015–2017 годы, 

- оборотно-сальдовые ведомости за 2015 – 2019 годы по счетам учета с расшифровками всех отраженных сумм и документов, на основании которых отражались хозяйственные операции, 

- договоры на проектно-изыскательские и строительные работы, начиная с 2015 года по дату открытия конкурсного производства, с техническим заданием, приложениями, калькуляцией затрат, акты приемки работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общий журнал работ по каждому договору по форме КС-6 и журнал учета выполненных работ по форме КС-6, акт приемки законченного строительного объекта по форме КС-11, 

- комплекты документации, подтверждающей наличие обязательств перед должником для взыскания в судебном порядке,

- документально подтвержденные сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

- акты сверки по договорам займа со ФИО1 (ИНН 

<

***>), оригиналы договоров займа от 01.10.2021 № 1, от 26.10.2021 № 2, от 19.11.2021 № 3, от 29.12.2021 № 1, от 24.01.2022 № 1, от 06.04.2022 № 1, 

- счета по договору от 01.12.2017 № 5 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг автотранспортом, 

- сведения обо всех построенных объектах по договорам с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за весь период деятельности должника, 

- данные о прямых расходах и доходах должника, учитываемых в бухгалтерском учете по каждому договору строительного подряда за весь период деятельности должника. 

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Строим Дом» ФИО3 отказать.

Определение от 15.02.2024 и постановление от 22.05.2024 в части обязания ФИО1 передать документы по сверке расчетов со всеми контрагентами должника, содержащие сведения о выставленных счетах и оплате, за весь период деятельности Общества изменить, изложив резолютивную часть следующим образом: «обязать ФИО1 передать документы по сверке расчетов с контрагентами должника, содержащие сведения о выставленных счетах и оплате за весь период деятельности должника, с которыми такие акты составлялись».

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев