12050/2023-91077(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-450/2023

г. Оренбург

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Черниговская"  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к Администрации города Орска ОГРН 1025602008970,  ИНН 

<

***>, Оренбургская область  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета  по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования города Орска, Оренбургская область  

о взыскании 10 789 руб. 01 коп. от участников процесса: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Черниговская" обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с иском к Администрации города Орска о  взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в  размере 10 789 руб. 10 коп., в том числе 10 267 руб. 40 коп. - сумма  основного долга, 521 руб. 61 коп. - сумма пени.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, не смотря  на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседание проведено в отсутствии лиц.  

Через экспедицию суда от истца поступили письменные  пояснения, от третьего лица - отзыв. Документы к материалам дела  приобщены.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно  удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование  возражений ответчиком указывается, что является ненадлежащим  ответчиком в рамках предъявленных исковых требований.  

Также на официальном сайте системы ГИС ЖКХ отсутствует  информация о том, что в спорном периоде оказаны услуги по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отсутствует  отчет об управлении спорным домом в период, за который  образовалась задолженность.  

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом в отзыве на  исковое заявление указало, что лицо является структурным  подразделением Администрации города Орска, созданное в целях  реализации полномочий ответчика, а как следствие не может быть  ответчиком в рамках настоящего дела.  

Участники процесса не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Администрации муниципального  образования город Орска жилое помещение № 5 по адресу:  

<

...> а. Как пояснил  истец, 26,5 кв.м.  

Между собственниками многоквартирного дома и ООО "УК  Черниговская" (ранее: ООО "Октябрьский жилкомсервис № 3") на  основании решения общего собрания собственников, заключен договор  от 30.08.2012 на управление, содержание и ремонт многоквартирного  дома.  

 Как указывает истец, Администрация г. Орска не вносила плату  за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в  результате чего, в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 на ее стороне  образовалась задолженность перед управляющей организацией в сумме  10 267 руб. 40 коп.  

 В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец направил в адрес Администрации г. Орска претензию от  31.10.2022 № 207 с предложением погасить имеющуюся задолженность.  Требование ответчиком получено, о чем свидетельствует, имеющийся в  материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления.  

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило  причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований частично по  следующим основаниям.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме.  

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что если собственники помещений в многоквартирном  доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах  Российской Федерации - городах федерального значения Москве,  Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом  

соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что  данные полномочия осуществляются органами местного  самоуправления внутригородских муниципальных образований).  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по  управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования  общим имуществом, а с размером доли собственника в общем  имуществе.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости, ответчику принадлежит жилое помещение № 5 по  адресу 

<

...> а. Ответчик  в отзыве на исковое заявление указанное подтвердил.  

В пункте 29 Правил № 491 предусмотрено, что плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, включая  оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных  сетей электро-, тепло-, газо и водоснабжения, водоотведения, включая  истребование задолженности с собственников помещений, не  выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате  жилых помещений и коммунальных услуг.  

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками  помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491). В  соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при  определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение  общего собрания собственников помещений в таком доме принимается  на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей  организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым  для всех собственников помещений.  

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с  оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для  собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива, а также размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  помещений, не являющихся членами указанных организаций,  определяются органами управления товарищества собственников  жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного  или иного специализированного потребительского кооператива на  основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов  на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33  Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в  многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы  за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в  случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений,  являющихся членами товарищества собственников жилья. Поскольку  ответчик стоимость оказанных услуг не возместил, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, протоколом общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> а от 14.03.2019 избран в качестве  обслуживающей организации, которая будет осуществлять  обслуживание многоквартирного дома, утвержден порядок внесения  платы за коммунальные услуги – непосредственно организациям  предоставляющим жилищно-коммунальные услуги.  

Между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг и  выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества многоквартирного дома.  

Из исковых требований следует, что за период с 01.01.2021 по  30.09.2022 за ответчиком сформировалась задолженность за  содержание помещения, площадью 26,5 кв.м., расположенного по  адресу 

<

...> а в сумме  

10 267 руб. 40 коп. При этом из расчета истца следует, что при  определении расчета задолженности обществом применяется тариф  

равный 18,45 руб. за 1 кв.м. Расчет истца приложен к исковому  заявлению и находится в материалах электронного дела.  

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади  помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, расчет  выполнен арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.  

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в  спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей,  обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями  относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела  не содержат.  

То есть документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в  спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено  объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по  техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным  лицом в спорном доме в спорный период.  

Указанное, образует на стороне ответчика обязанность по оплате  оказанных услуг.  

Размер платы за работы и услуги по управлению МКД,  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утвержден в  установленном порядке. Доказательств оспаривания решений собраний  собственников помещений МКД о принятии соответствующих условий  договора управления, изменения размера платы суду не представлено.  

Ответчик не оспорил арифметическую правильность расчета  задолженности, своего контррасчета долга не представил.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено  исполнение истцом функций управляющей организации в отношении  МКД, в течение предъявленного периода взыскания.  

При этом суд принимает во внимание, в том числе, сведения,  размещенные в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на официальном сайте  dom.gosuslugi.ru, отсутствие доказательств реализации в спорных домах  иного способа управления.  

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего  имущества в данных МКД ответчиком допустимыми доказательствами  не опровергнут.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие  доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по  содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению  коммунальных услуг в МКД, доводы ответчика о недоказанности факта  оказания истцом в течение спорного периода предъявленных к оплате  услуг судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.  

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не  должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений, а также представлять  доказательства осуществления технического обслуживания, в том  числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную  документацию. Соответствующая правовая позиция содержится, в  частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-9486/18).  

Доказательств реализации собственниками помещений в МКД  права на уменьшение платы за содержание и ремонт в связи с  некачественным оказанием услуг ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального  образования "Город Орск" Оренбургской области», принятого  решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области  от 04.06.2012 № 23-362 (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017  

 № 27-469 «Об утверждении «Положения «Об администрации города  Орска» (далее - положение об Администрации) Администрация города  Орска является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления, осуществляющим исполнительные и  распорядительные функции в целях организации выполнения законов,  иных нормативных актов органов государственной власти, правовых  актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при  этом законные права и интересы всего городского населения и  отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также  является органом, осуществляющим муниципальный контроль за  исполнением требований муниципальных правовых актов города  Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению  вопросов местного значения города Орска и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления города Орска федеральными  законами и законами Оренбургской области.  

В силу пунктов 2.4, 2.4.1 положения об Администрации для  реализации полномочий администрации города Орска образуются  отраслевые (функциональные) и территориальные органы  администрации города Орска. Полномочия отраслевых  (функциональных) и территориальных органов администрации города  Орска определяются положениями о данных отраслевых  (функциональных) и территориальных органов администрации города  Орска, которые утверждаются Орским городским Советом депутатов  по представлению главы города Орска.  

В соответствии с пунктом 3.6 положения об Администрации, в  структуру администрации города Орска входят отраслевые  (функциональные) и территориальные органы администрации города  Орска (комитеты, управления, отделы и другие структурные  подразделения), создаваемые для обеспечения решения вопросов  местного значения и переданных федеральными законами и законами  Оренбургской области государственных полномочий и  осуществляющие свою деятельность в соответствии с положениями о  них утвержденными решениями Орского городского Совета депутатов  

Как следует из Положения о комитете по управлению имуществом  города Орска, принятого решением Орского городского Совета  депутатов от 29.05.2002 № 207 «Об утверждении положения «О  комитете по управлению имуществом города Орска» в новой  редакции» (в редакции решения Орского городского Совета депутатов  Оренбургской области от 06.09.2010 № 68-1217), МУ КУИ г. Орска  является отраслевым (функциональным) органом администрации  города Орска, входящим в ее структуру.  

Комитет является муниципальным учреждением, наделен правами  юридического лица, владеет обособленным имуществом на праве  оперативного управления, имеет штампы и круглую печать со своим  наименованием и изображением герба города Орска, имеет лицевые  счета. При этом в абзаце 5 раздела 5 вышеназванного Положения  указано, что МУ КУИ г. Орска в своей деятельности подотчетен главе  города Орска и находится в непосредственном подчинении заместителя  главы администрации города по финансово-экономической политике.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы ответчика о  предъявлении требований к ненадлежащему ответчику являются  ошибочными и подлежат отклонению, так как в спорных  правоотношениях исковые требования предъявлены именно к  собственнику помещения – муниципальному образованию, в силу чего  Администрация города Орска выступает в этих правоотношениях  опосредованно, представляя интересы собственника; также исковые  требования не связаны с причинением убытков, то есть необходимость  привлечения главного распорядителя отсутствует, спор возник в связи с  неисполнением денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истец просил также  взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 521 руб. 61 коп.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в  силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан  

уплатить кредитору определенную законом или договором денежную  сумму - неустойку (штраф, пеню).  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о  взыскании пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

С учетом вышеизложенного требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих  судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают  различный порядок их исполнения.  

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган  субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального  образования - возложено исполнение судебных актов по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в  результате действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также  иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет  казны соответствующего публично-правового образования.  

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений  понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств",  

приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к  числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет  средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения  денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и  выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи  50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений,  согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих  органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса  Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим  обязательствам принадлежащим ему на праве собственности  имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими  юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления, а также имущества, которое может  

находиться только в государственной или муниципальной  собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального  образования "Город Орск" Оренбургской области", принятого  решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области  от 04.06.2012 № 23-362 (далее - Устав), пункта 1.1 решения Орского  городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017  

 № 27-469 "Об утверждении "Положения "Об администрации города  Орска" (далее - положение об Администрации) Администрация города  Орска является исполнительно-распорядительным органом местного  самоуправления, осуществляющим исполнительные и  распорядительные функции в целях организации выполнения законов,  иных нормативных актов органов государственной власти, правовых  актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при  этом законные права и интересы всего городского населения и  отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также  является органом, осуществляющим муниципальный контроль за  исполнением требований муниципальных правовых актов города  Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению  вопросов местного значения города Орска и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления города Орска федеральными  законами и законами Оренбургской области.  

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

В целях обеспечения правильного и единообразного применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с  возникающими в судебной практике вопросами об исполнении  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда  Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 "О  

некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации" (далее - Пленум Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13).  

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов  Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию  исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые  органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица)  местных администраций муниципальных образований,  осуществляющие составление и организацию исполнения местных  бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).  

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель  бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему  получателей бюджетных средств.  

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые  входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом)  производится уполномоченными органами.  

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации  определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в  установленном действующим законодательством порядке. В данном  случае требования о взыскании задолженности предъявлены к  ответчику - муниципальному образованию, как к собственнику  помещений, в лице его уполномоченного органа, требований о  взыскании убытков, вреда истцом ответчику не заявлено. Требования  заявлены о взыскании платы за оказанные услуги.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по  перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением  гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в  статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы,  регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к  публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках  настоящего дела производится за счет средств бюджета  муниципального образования "город Орск" в лице Администрации  города Орска.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации города Орска за счет средств бюджета  муниципального образования город Орск в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Черниговская" 10 789 руб. 01 коп., в том числе 10 267 руб. 40 коп. -  сумма основного долга, 521 руб. 61 коп. - сумма пени, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00

 Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна