Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207268/19-142-1752

15 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А..,

рассмотрев дело № А40-207268/19-142-1752

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 307760821800023, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.08.2007) о взыскании задолженности по договору поставки № ВБ00-001571 от 27.01.2017 в размере 461 610 руб., штрафа в размере 91 188 руб.,

при участии: 

от истца – Пак Д.Г., доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1  о взыскании задолженности по договору поставки № ВБ00-001571 от 27.01.2017 в размере 461 610 руб., штрафа в размере 91 188 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на некачественность поставленного товара и неправомерность начисления штрафа по пункту 6.3 договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № ВБ00-001571 от 27.01.2017. По условиям договора поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар (инкубационное яйцо мясных кур) для инкубации, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании полученного от поставщика счета на оплату за 7 календарных дней до даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 911 880 руб., что подтверждается товарными накладными от 24.05.2018 №7353 на сумму 446 760 руб., от 04.06.2018 №8084 на сумму 465 120 руб., подписанными представителем ответчика по доверенности; доверенность приложена.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику по указанным накладным товар на общую сумму 911 880 руб. ответчиком до настоящего времени на сумму 461 610 руб. не оплачен; сроки оплаты данного товара, согласованные пунктом 4.3 договора истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 6.3  договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 911 880 руб. документально подтвержден (товарные накладные от 24.05.2018 №7353 на сумму 446 760 руб., от 04.06.2018 №8084 на сумму 465 120 руб., подписанные представителем ответчика по доверенности; доверенность приложена) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Сроки оплаты принятого товара, установленные пунктом 4.3 договора, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 461 610 руб. ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о некачественности товара отклонены судом, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Представленный ответчиком акт от 20.07.2018, составленный в отношении цыплят, которым установлено, что поголовье цыплят не соответствует заявленным цыплятам-бройлерным, сам по себе не свидетельствует, что такое несоответствие обусловлено именно получением некачественного товара (инкубационных яиц).

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму  461 610 руб. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № ВБ00-001571 от 27.01.2017 в размере 461 610 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплатил товар в срок согласно пункту 4.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости партии товара

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных пунктом 4.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 91 188 руб., правомерно начисленного в соответствии пунктом 6.3 договора, является обоснованным. Доводы ответчика об обратном отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании договора (пункты 4.3 и 6.3), условия которого были согласованы сторонами и обязательны для исполнения ими в силу статей 309, 310 ГК РФ.

Расчет штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления штрафа, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении  требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 91 188 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 307760821800023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОВСКИЙ БРОЙЛЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 461 610 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот десять) руб., штраф в размере 91 188 (девяносто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 (четырнадцать тысяч пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова