АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3653/2022

03 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю г. Киров о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рико-Агро», д. Поршур-Тукля Увинского района Удмуртской Республики к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, ч.1 ст.14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, Ярко А.А. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рико-Агро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-3653/2022.

Также Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю обратилось  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рико-Агро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-3746/2022.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено, что нарушения, вменяемые ответчику в рамках дел № А71-3653/2022, А71-3746/2022, были выявлены административным органом в рамках одной проверки.

Определением суда от 12.05.2022 дела № А71-3653/2022, А71-3746/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-3653/2022, судебное заседание назначено на 30.05.2022.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, просили привлечь общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43, ч.1 ст.14.44 КоАП РФ. 

Ответчик в судебном заседании факт нарушений не отрицал, просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства, применить к обществу в качестве административного наказания предупреждение, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Из представленных по делу доказательств следует, что 09.03.2022 в 13 час. 45 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в соответствии с решением от 01.03.2022 № 01-03/18-58, принятым заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю учетный номер КНМ - 43220784102500822345 в отношении юридического лица - ООО «Рико-Агро» по адресу: 427763, 

<

...>, должностным лицом выявлено нарушение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874.

При обследовании склада и условий хранения в нем фуражного зерна выявлено, что в закрытом состоянии ворота зернофуражного склада плотно не закрываются, имеется щель между воротами и землей. Из-за отсутствия твердых подъездных путей в помещение склада идет попадание почвы с колесами транспортных средств

По периметру зернохранилища расположены каналы пассивной вентиляции, которые ни чем не защищены от проникновения через них птиц, мелких животных и насекомых, а также от попадания в них атмосферных осадков. В каркасе зернофуражного склада имеются щели, между крышей и стенами, а так же между досок обивки стен.

При обследовании складского помещения и условий хранения в нем фуражного зерна, выявлено, что в зернохранилище находится большое количество голубей. Партия зернофуража загрязнена птичьим пометом и перьями, также видны многочисленные следы от мышевидных грызунов.

Конструкция зернохранилища находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивает защиту зерна от проникновения птиц и животных, в том числе грызунов и насекомых, что подтверждается следами их жизнедеятельности, а также от попадания в склад атмосферных осадков. Пол, двери, несущие конструкции, потолки и стены не доступны для их очистки и обеззараживания помещения склада.

На основании вышеизложенного, установлен факт нарушения ООО «Рико-Агро» ч. 6, 7 ст. 4 требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874.

В адрес общества направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации от 09.03.2022 № 17ТР.

09.03.2022 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в отношении ООО «Рико-Агро»  в присутствии  представителя общества по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.27-29). Копия протокола вручена представителю ООО «Рико-Агро» по доверенности ФИО4 10.03.2022, что подтверждается его подписью. 

Судом также установлено, что должностным лицом 09.03.2022 в 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> в ходе проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Рико-Агро» в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества зерна и продуктов переработки зерна на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 01.03.2022 № 01-03/18-58 установлен факт нарушения ООО «Рико-Агро» требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ).

30.11.2021 ООО «Рико-Агро», приняв декларацию о соответствии № RU Д-RU.РА03.А.07655/21, не обеспечило подтверждение заявленного соответствия партии зерна требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и Закона о техническом регулировании, тем самым допустило недостоверное декларирование соответствия продукции (пшеница на продовольственные   цели,   урожай   2021   года,   партия   150   тн., схема декларирования соответствия 2д).

Декларация о соответствии № RU Д-RU.РА03.А.07655/21 от 30.11.2021 принята ООО «Рико-Агро» на основании протоколов испытаний № 202 от 08.10.2021, № 217а от 15.11.2021 Испытательной лаборатории филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике (№ РОСС RU.0001.515860), №8678 от 22.11.2021 Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» (БУ УР «УВДЦ) ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР (№ RA.RU.21НВ07), №В6964 от 17.11.2021 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (№ RA.RU.517633), в которых отсутствуют сведения о проведении испытаний на выявление зараженности вредителями, загрязненности мертвыми насекомыми вредителями, не исследовано количество радионуклида Стронций-90, также не исследован уровень содержания вредных примесей в зерне, в числе которых спорынья, горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный, вязель разноцветный, гелиотроп опушенноплодный, триходесма седая, головневые (мараные, синегузочные) зерна и фузариозные зерна. Таким образом, зерно пшеница на продовольственные цели, урожая 2021 года, масса 150 тн. не прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

На основании вышеизложенного выявлено недостоверное декларирование соответствия продукции ООО «Рико-Агро». Юридическим лицом не соблюдены требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) и Закона о техническом регулировании.

09.03.2022 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю в отношении ООО «Рико-Агро»  в присутствии  представителя общества по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ (л.д.36-39). Копия протокола вручена представителю ООО «Рико-Агро» по доверенности ФИО4 09.03.2022, что подтверждается его подписью. 

В объяснениях к протоколу представитель общества указал, что в обращение зерно не выпускалось, использовалось для собственных внутрихозяйственных нужд.

Материалы дела с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43, по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  - Федеральный закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие «декларирование соответствия», представляющее собой форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом п. 1 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании, Закона № 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона о техническом регулировании при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии должна содержать сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – ТР ТС 015/2011) зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ст. 6 TP ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Согласно ст. 7 TP ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При схеме 2д декларирования установлено: «Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям Технического регламента TP ТС 015/2011. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем вышеназванных норм, выразившийся в недостоверном декларировании соответствия зерна – пшеницы на продовольственные цели, урожая 2021г. масса 150тн. требованиям TP ТС 015/2011 и Закона № 184-ФЗ судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2022 № 5РТР, иными материалами дела.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Вина заявителя была установлена административным органом и подтверждается материалами дела. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства в области технического регулирования, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений до момента проведения проверки.

В действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.        

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время  в судебном заседании представитель общества факт нарушения требований технического регламента не отрицал,  но указал, что  декларирование соответствия производится в случаях выпуска зерна, что обществом не допускается.  Пшеница не была продана в связи с малым урожаем и использованием  корма для КРС в соответствии с журналом отчета по кормам, карточкой счета 43 о перемещении и списании счетов, материалов в производство внутреннего потребления. В настоящее время декларация аннулирована.  

Административный орган данные обстоятельства не оспаривал. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий, а также фактов, указывающих на пренебрежительное отношение общества к требованиям законодательства о техническом регулировании, факт того, что зерно в обращение не выпускалось, использовалось для собственных внутрихозяйственных нужд, декларация была аннулирована, указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенных ООО «Рико-Агро» нарушений, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и о возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Учитывая  изложенное, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ общество от административной ответственности в указанной части по ч.1 ст. 14.44 и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1-2 и 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п.1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно статьи 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а  также  условий  хранения,  установленных  национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (п.6). Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, полапроизводственных помещений, а также силосов и бункеров должны бытьдоступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стензернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов (п.7).

Из представленных административным органом материалов следует, что ворота зернофуражного склада плотно не закрываются, имеется щель между воротами и землей; из-за отсутствия твердых подъездных путей в помещение склада идет попадание почвы с колесами транспортных средств. По периметру зернохранилища расположены каналы пассивной вентиляции, которые ни чем не защищены от проникновения через них птиц, мелких животных и насекомых, а также от попадания в них атмосферных осадков. В каркасе зернофуражного склада имеются щели, между крышей и стенами, а так же между досок обивки стен. Конструкция зернохранилища находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивает защиту зерна от проникновения птиц и животных, в том числе грызунов и насекомых, что подтверждается следами их жизнедеятельности, а также от попадания в склад атмосферных осадков. Партия зернофуража загрязнена птичьим пометом и перьями, также видны многочисленные следы от мышевидных грызунов. Пол, двери, несущие конструкции, потолки и стены не доступны для их очистки и обеззараживания помещения склада.

Факт нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении то 09.03.2022 № 17ТР, фототаблицами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Рико-Агро» допущены нарушения ч. 6, 7 ст. 4 требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействиях) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено. 

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении общества к ответственности судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Рико-Агро» правонарушение совершено впервые, ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, представитель общества факт допущенного нарушения признал. Представитель общества пояснила, что ворота зернофуражного склада были отремонтированы, планируется строительство подъездной площадки  и мероприятия по дератизации. В подтверждение принятия мер по устранению нарушений заявителем представлены фотографии, счет-фактура, накладная, договор об оказании услуг дератизации. В данных конкретных обстоятельствах, с учетом того, что отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, учитывая принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, признание вины ответчиком, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для назначения ООО «Рико-Агро» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Рико-Агро» 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.04.2009, место регистрации – п. Ува, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова