АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7742/25

16 декабря 2025 г.

г. ФИО1-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степахиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Акрон скрап ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медная долина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 36 919,31 руб. (уточненные требования)

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акрон скрап ФИО1" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медная долина" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 03.02.2025 в размере 41 466,85 рублей, неустойки за период с 25.12.2024 по 03.02.2025 в размере 17 919,31 рублей.

Определением суда от 18.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 15.11.2024 по 19.12.2024 в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 03.02.2025 в размере 17 919,31 рублей.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в заявленной редакции.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2024 между ООО «АКРОН СКРАП ФИО1» (покупатель) и ООО «МЕДНАЯ ФИО2» (поставщик) заключен договор поставки.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - продукция) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество и ассортимент продукции, цена за единицу и общая стоимость продукции, сроки и условия поставки продукции, отгрузочные реквизиты Грузополучателя, сроки и условия оплаты, технические характеристики (ГОСТ, ТУ) и иные условия, не согласованные сторонами в настоящем договоре, указываются в спецификациях или счетах, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Как указано в иске, согласно счета № 68 от 30.10.2024 покупатель оплатил за поставку 20 тн. трубы 159*5мм б/у сумму в размере 760 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 285715 от 07.11.2024. Однако поставка продукции поставщиком не произведена.

Истец указал, что 10.12.2024 покупателем направлено письмо № 13 с требованием произвести возврат уплаченных покупателем по счету денежных средств до 18.12.2024 в связи с неисполнением условий поставки поставщиком. Возврат денежных средств покупателю поставщиком произведен только 03.02.2025, что подтверждается актом сверки. В связи с изложенным истец начислил проценты в размере 41 466,85 руб. и неустойку за уклонение поставщиком от возврата уплаченных покупателем денежных средств в размере 17 919,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2025 № 04/02 с требованием об оплате пени и процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, в соответствии с которыми просит взыскать неустойку в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 919,31 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе

потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2024 по 09.12.2024 в размере 19 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2024 по 03.02.2025 в размере 17 919,31 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как видно из материалов дела, истец согласно счета № 68 от 30.10.2024 покупатель оплатил за поставку 20 тн. трубы 159*5мм б/у сумму в размере 760 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 285715 от 07.11.2024. Ответчиком согласованный сторонами товар не поставлен, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки от 26.03.2024, за просрочку поставщиком поставки продукции покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.11.2024 по 09.12.2024 составил 19 000 руб.

Расчет неустойка судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки в сумме 19 000 руб., подлежащими удовлетворению полностью.

Поскольку поставка не произведена, покупатель направил письменное требование № 13 от 10.12.2024 о возврате уплаченных покупателем по счету денежных средств до 18.12.2024.

Таким образом, покупатель отказался от поставки товара в связи с нарушением ее срока.

На основании п. 3.3 договора, излишне уплаченные денежные средства по соглашению сторон засчитываются в счет следующей партии товара или при условии подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов и наличия у поставщика письма

покупателя о возврате излишне уплаченных денежных средств, возвращаются на расчетный счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования.

Письмом № 4-12 от 23.12.2024 ответчик гарантировал возврат указанных денежных средств до 17.01.2025, согласно акту сверки взаимных расчетов, возврат денежных средств покупателю поставщиком осуществлен 03.02.2025.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи, суд считает обоснованным начисление процентов включительно до даты возврата авансового платежа – 03.02.2025.

Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 919,31 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медная долина" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акрон скрап ФИО1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 919,31 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова