4473/2018-523921(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49217/2018

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеева О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: федеральное казенное учреждение "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ  МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 144 512 руб. 68 коп. 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.18, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.18, ФИО4 по  доверенности от 05.09.18,  

установил:

ФКУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО- ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" предъявило иск к ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" 144 512  руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных  средств по государственному контракту № 252 от 01.09.16.  

Ответчик иск отклонил. 

Определением от 05.06.18 суд перешел из упрощенного в общий порядок  рассмотрения исковых требований.  

Судом установлено: 

Между сторонами был заключен государственный контракт № 252 от 01.09.16.  

Работы по контракту были выполнены ответчиком – подрядчиком в полном  объеме, приняты истцом – заказчиком и оплачены в полном объеме платежным  поручением № 389332 от 12.10.16.  

Истец в обосновании исковых требований ссылается на результаты  ведомственной проверки, актом которой от 13.01.18 установлены нарушения  технологии шпаклевания швов листов ГКЛ, окраски стен, монтажа светильников.  

Все выявленные недостатки работ являются явными и могли быть обнаружены в  момент приемки выполненных работ.  

В соответствии с п.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки,  лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при  обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.