АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6396/2024

г. Ульяновск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МегаЛинк»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

319732500002912, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 234 221 руб. 89 коп. 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения  заявления надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области:  http://ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «МегаЛинк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 234 221 руб. 89 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2024 исковое  заявление было оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

06.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на  основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и  ремонт общего имущества в размере 175 764 руб. 27 коп., а также пени в размере 43 693  руб. 62 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых  требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за  содержание и ремонт общего имущества в размере 175 764 руб. 27 коп., а также пени в  размере 43 693 руб. 62 коп.  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика  задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 175 764 руб. 27  коп., а также пени в размере 49 861 руб. 81 коп.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МегаЛинк» является организацией, обслуживающей общее  имущество многоквартирного дома № 1 по переулку Буинского города Ульяновска с  19.02.2018.  

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН судом установлено, что  индивидуальный предприниматель ФИО2 с 15.02.2019 является  собственником нежилого помещения № 1 в МКД № 1 по переулку Буинского города  Ульяновска общей площадью 182,6 кв.м.  

Согласно искового заявления, истец выполнил свои обязательства по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 1 по переулку  Буинского города Ульяновска,  

По уточненному расчету истца задолженность индивидуального предпринимателя  ФИО2 по внесению платы за оказанные услуги по содержанию  и ремонту общего имущества МКД за период с мая 2021 года по апрель 2024 года  составляет 175 764 руб. 27 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить  имеющуюся задолженность.  

Поскольку ответчик задолженность по оплате расходов не оплатил, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ,  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном  доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего  имущества.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается  одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести  расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги.  

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249  Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов  Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность  собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести  бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир  и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса бремя содержания имущества возложено  на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально  установлено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  соответствующей долей собственника в праве общей собственности на общее  имущество дома (пункты 2 статьи 39 Жилищного кодекса).  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности  не представил.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут  возникать вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные  законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали  впоследствии.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или  сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для  получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании платы за ремонт и  содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 49 861 руб. 81 коп. за  период с 26.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.09.2024.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства не исполнены, требования истца о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 16.09.2024 в размере 49 861 руб. 81 коп.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  7 684 руб. 00 коп.  

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям  составляет 7 513 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по оплате госпошлины в размере 7 513 руб. 00 коп. следует возложить на  ответчика.  

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «МегаЛинк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  за период с мая 2021 года по апрель 2024 года в размере 175 764 руб. 27 коп., 49 861 руб.  81 коп. – пени за период с 26.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.09.2024, 7 513  руб. 00 коп. – государственную пошлину.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «МегаЛинк» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета по справке государственную  пошлину в размере 171 руб. 00 коп.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

Судья М.В. Страдымова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи