АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-113/2022

27 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец; Советская ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус Холдингс» (далее – ООО «Оптимус Холдингс», общество, ответчик; Ленинградское ш., д. 16А., стр. 1, эт. 8, комн. 60, Москва, 125171; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (далее – ООО «Крымнефтесервис»; Фиолентовское ш., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Концерн Галнефтегаз» (далее – ПАО «Концерн Галнефтегаз»; Набережно-Крещатская ул., д. 15-17/18, Подольский р-н, 

<

...>; идентификационный код 31729918),

в присутствии в судебном заседании представителя ООО «Оптимус Холдингс» и ООО «Крымнефтесервис» - ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Оптимус Холдингс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 №7/01/06-3 в размере 66 017 426,60 рублей, из которых: 50 377 305,53 рублей – арендная плата за период с 25.10.2017 по 28.02.2021; 12 175 266,54 рублей – пени; 3 464 854,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит: расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.12.2006, заключенный между Департаментом и ООО «Оптимус Холдингс» в отношении земельного участка общей площадью 3,31 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>; обязать ответчика привести в пригодное для дальнейшего использования и возвратить  указанный земельный участок в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А84-113/2022.

Определением от 12.10.2022 суд выделил в отдельное производство требования Департамента к ООО «Оптимус Холдингс» о расторжении договора аренды земельного участка от 21.12.2006 и понуждении возвратить земельный участок общей площадью 3,31 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются требования Департамента к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 №7/01/06-3 в размере 66 017 426,60 рублей, из которых: 50 377 305,53 рублей – арендная плата за период с 25.10.2017 по 28.02.2021; 12 175 266,54 рублей – пени; 3 464 854,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Крымнефтесервис» и ПАО «Концерн Галнефтегаз».

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 229 744,89 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать по основаниям, приведенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2006 между Инкерманским городским Советом депутатов (арендодатель) и ЧП «Крым-Леспромстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земли №7/01/06-3 (далее – Договор), по условиям пунктов 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 3,3100 га  для строительства и обслуживания перевалочно-контейнерной складской базы с АЗС и автомойкой, по Симферопольскому шоссе в г. Инкерман Балаклавского района города Севастополя, кадастровый номер 8536310300:73:005:0016 (далее – Участок).

Договор заключен на срок 50 лет (пункт 3.1 Договора).

Исчисление арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции (пункт 4.4 Договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с положениями пункта 4.7 Договора размер арендной платы пересматривается один раз в год в случаях, в том числе, изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, изменения размеров земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе вследствие инфляции, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Договор зарегистрирован в Севастопольском филиале ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» 11.01.2007 за №040776200002.

22.12.2006 между Инкерманским городским Советом депутатов (арендодатель) и ЧП «Крым-Леспромстрой» (арендатор) был составлен акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3,3100 га, расположенный в г. Инкерман по Симферопольскому шоссе, на основании договора аренды земли от 22.12.2006 №7/01/06-З.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу №А84-2918/2017 установлено, что 10.11.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности ПАО «Концерн Галнефтегаз» на объект недвижимости - здание операторской с магазином и легковой портальной мойкой, общей площадью 464,60 кв.м по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи автозаправочного комплекса от 10.08.2011. В связи с чем, к ПАО «Концерн Галнефтегаз», как собственнику недвижимого имущества, расположенного на Участке, перешли права и обязанности арендатора по Договору.

24.10.2017 решением единственного участника ООО «Оптимус Холдингс» №2 увеличен уставной капитал общества на 360 798 000 рублей за счет неденежных (имущественных) вкладов третьих лиц, принимаемых в общество (пункт 1), а также принято в состав участников общества, в том числе, ПАО «Концерн Галнефтегаз» с номинальной долей в размере 259 790 000,00 рублей, что составляет 72,002% уставного капитала ООО «Оптимус Холдингс» (пункт 3). При этом, доля ПАО «Концерн Галнефтегаз» оплачивается путем внесения (передачи в собственность обществу) имущества, указанного в заявлении.   

24.10.2017 по акту передачи на баланс недвижимого и движимого имущества ПАО «Концерн Галнефтегаз» передало, а ООО «Оптимус Холдингс» приняло в собственность (в соответствии с решением единственного участника ООО «Оптимус Холдингс» от 24.10.2017 №2), в частности, недвижимое и движимое имущество АЗС №16, расположенной по адресу: 

<

...>.

06.06.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Оптимус Холдингс» на нежилое здание с кадастровым номером 91:01:073005:202 - здание операторской с магазином и легковой портальной мойкой, общей площадью 464,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 91:01:073005:170, являющегося предметом Договора. 

Как указывает истец, с переходом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:01:073005:202 к ООО «Оптимус Холдингс» перешли права и обязанности арендатора по Договору, в том числе обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 91:01:073005:170 на условиях названного договора аренды земельного участка. 

Однако, как утверждает Департамент, ответчик свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2021 у него образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в общей сумме 66 017 426,60 рублей, из которых: 50 377 305,53 рублей – арендная плата за период с 25.10.2017 по 28.02.2021; 12 175 266,54 рублей – пени; 3 464 854,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, 07.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 26.04.2021 №П/ЗУ-001269 с требованием о погашении существующей задолженности по арендной плате и начисленным неустойкам, а также с предложением о расторжении Договора и возврате объекта аренды по акту приема-передачи.

Обстоятельства оставления обществом указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Как ранее установлено судом, 06.06.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Оптимус Холдингс» на нежилое здание с кадастровым номером 91:01:073005:202 - здание операторской с магазином и легковой портальной мойкой, общей площадью 464,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 91:01:073005:170, являющегося предметом Договора. 

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что с даты регистрации 06.06.2019 права собственности ООО «Оптимус Холдингс» на объект капитального строения – АЗС по адресу 

<

...>, к обществу также перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2006 №7/01/06-З в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:03:073003:170.

При этом, суд отклоняет доводы Департамента о том, что в рассматриваемом случае права и обязанности арендатора по Договору перешли к обществу с даты составления и подписания ПАО «Концерн Галнефтегаз» и ООО «Оптимус Холдингс» акта от 24.10.2017 передачи на баланс недвижимого и движимого имущества, исходя из следующего.

          Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При этом, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Учитывая изложенное, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 91:01:073005:202 - здание операторской с магазином и легковой портальной мойкой, общей площадью 464,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и, как следствие, права и обязанности арендатора по Договору, возникли у ООО «Оптимус Холдингс» именно с даты осуществления государственной регистрации права на указанный объект капитального строительства.  

Относительно доводов ООО «Оптимус Холдингс» о том, что к нему перешли права и обязанности арендатора по Договору только в части земельного участка площадью 10 884 кв.м, необходимого для использования расположенного на нем АЗС, суд пришел к следующим выводам. 

           В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

   Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

   Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

   Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

   Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

            Оценивая добросовестность ответчика в спорных правоотношениях, суд установил и учитывает следующие обстоятельства.

  В феврале 2021 года, руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП «Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», Департамент направил в адрес общества проект договора от 16.02.2021 №36 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь (далее – проект Договора), предметом которого является переданный в рамках договора аренды от 21.12.2006 (регистрационный №040766200002 от 11.02.2007) земельный участок с кадастровым номером 91:01:073005:170, площадью 33 100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Проект Договора был подписан ООО «Оптимус Холдингс» с протоколом разногласий от 15.03.2021 №1 и возвращен в Департамент. 

Письмом от 13.05.2021 №6567/01-10-04-14/02/21 истец отклонил предложенный обществом протокол разногласий к проекту Договора.     

Сведения о передаче сторонами на рассмотрение в суд разногласий, возникших при заключении договора, отсутствуют. 

          При этом, суд отмечает, что в протоколе разногласий от 15.03.2021 №1 к проекту Договора отсутствуют какие-либо возражения общества относительно площади подлежащего передаче в аренду земельного участка. 

          Таким образом, в рамках вышеописанных правоотношений сторон ООО «Оптимус Холдингс» фактически подтвердило переход к нему прав пользования всей площадью земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:170 (33 100 кв.м), а не только той, на которой размещены здания и сооружения АЗС. 

          Возражения общества относительно перехода к нему прав пользования всем земельным участком с кадастровым номером 91:01:073005:170, равно как и доказательства в подтверждение этих возражений (экспертное заключение кадастрового инженера от 31.03.2023), возникли только в рамках настоящего судебного процесса. 

          В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений

Вышеописанные действия (бездействие) истца в рамках рассмотрения проекта Договора, по выводам суда, свидетельствует о полном согласии и подтверждении со стороны ООО «Оптимус Холдингс» перехода к нему прав пользования всем земельным участком с кадастровым номером 91:01:073005:170, площадью 33 100 кв.м.

В связи с чем, поведение ООО «Оптимус Холдингс» в спорных правоотношениях нельзя признать добросовестным, а поэтому доводы общества о переходе к нему прав и обязанностей арендатора по Договору только в части земельного участка площадью 10 884 кв.м, подлежат отклонению. 

С учетом вышеизложенного, суд признает, что между истцом и ответчиком с 06.06.2019 возникли правоотношения, урегулированные Договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок площадью 33 100 кв.м.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, согласно которым кадастровая стоимость арендованного ответчиком по Договору земельного участка составила 175 336 658 рублей.

          Постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок №219).

 Приложением к Порядку № 219 установлены ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в том числе, для земельных участков, которые эксплуатируются для обслуживания автозаправочных станций – 12%.

           Исходя из пункта 3.1 Порядка №219, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

16.07.2009 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы).

К Основным принципам, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

            Например, согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (принцип запрета необоснованных предпочтений). 

 Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

            Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

            В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2011 N 9069/11 по делу N А76-37104/2009-21-1051/196-63-397 содержится вывод о том, что публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенные правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, от 17.12.2013 N 9707/13 по делу N А73-16475/2012, от 17.12.2013 N 10782/13 по делу N А47-11260/2012). 

           В силу изложенного, с 19.04.2019 размер платы за арендуемый ответчиком по Договору земельный участок подлежит исчислению с учетом установленных для него постановлениями Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП и от 08.04.2019 N 219-ПП кадастровой стоимости (175 336 658 рублей) и ставки арендной платы (12%).

С учетом приведенных требований регионального законодательства в период с 19.04.2019 по 31.12.2019 размер арендной платы по Договору составлял 21 040 398,96 рублей в год (175 336 658 рублей х 0,12; 1 753 366,50 рублей в месяц), с 01.01.2020 по 31.12.2020 –  21 671 610,93 рублей в год (21 040 398,96 рублей х 1,03 (индекс инфляции); 1 805 967,58 рублей в месяц), с 01.01.2021 по 31.12.2021 –  22 473 460,53 рублей в год (21 671 610,93 рублей х 1,037 (индекс инфляции); 1 872 788,38 рублей в месяц).

          Таким образом, по расчетам суда, общая сумма арендной платы за земельный участок, подлежащей уплате по Договору за период с 06.06.2019 по 28.02.2021, составляет 37 398 526,01 рублей.

          При этом, доводы ответчика о том, что при определении арендной платы по Договору применению подлежит ставка земельного налога в размере 1,2%, (по причине того, что на земельный участок накладываются красные линии улично-дорожной сети и территории общественного пользования), суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что формирование указанных красных линий завершено постановлением Правительства Севастополя от 10.08.2021 №372-ПП «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории «Инкерман-1». 

          Следовательно, в спорный период действия Договора (с 06.06.2019 по 28.02.2021) земельный участок с кадастровым номером 91:01:073005:170 не был ограничен в обороте, а поэтому основания для применения льготного порядка исчисления размера арендной платы в данном случае отсутствуют. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование земельным участком за период с 06.06.2019 по 28.02.2021 в сумме 37 398 526,01 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому заявленную Департаментом к взысканию с ООО «Оптимус Холдингс» задолженность по арендной плате (50 377 305,73 рублей) следует признать обоснованной и подлежащей удовлетворению только в сумме 37 398 526,01 рублей. 

Оснований для возложения на общество обязанности по уплате арендной платы за период с 25.10.2017 по 05.06.2019, как ранее установлено судом, не имеется, а поэтому в удовлетворении соответствующей части исковых требований Департамента (12 978 779,52 рублей) надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 31.03.2021 в размере 3 464 854,53 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2019 по 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с 06.06.2019 по 28.02.2021, составляет 1 547 260,65 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 461 138,81 р.

16.07.2019

28.07.2019

13

7,50

1 461 138,81 ? 13 ? 7.5% / 365

3 903,04 р.

1 461 138,81 р.

29.07.2019

15.08.2019

18

7,25

1 461 138,81 ? 18 ? 7.25% / 365

5 224,07 р.

+1 753 366,58 р.

16.08.2019

Новая задолженность

3 214 505,39 р.

16.08.2019

08.09.2019

24

7,25

3 214 505,39 ? 24 ? 7.25% / 365

15 323,94 р.

3 214 505,39 р.

09.09.2019

16.09.2019

8

7,00

3 214 505,39 ? 8 ? 7% / 365

4 931,84 р.

+1 753 366,58 р.

17.09.2019

Новая задолженность

4 967 871,97 р.

17.09.2019

15.10.2019

29

7,00

4 967 871,97 ? 29 ? 7% / 365

27 629,53 р.

+1 753 366,58 р.

16.10.2019

Новая задолженность

6 721 238,55 р.

16.10.2019

27.10.2019

12

7,00

6 721 238,55 ? 12 ? 7% / 365

15 468,06 р.

6 721 238,55 р.

28.10.2019

15.11.2019

19

6,50

6 721 238,55 ? 19 ? 6.5% / 365

22 741,72 р.

+1 753 366,58 р.

16.11.2019

Новая задолженность

8 474 605,13 р.

16.11.2019

15.12.2019

30

6,50

8 474 605,13 ? 30 ? 6.5% / 365

45 275,29 р.

8 474 605,13 р.

16.12.2019

16.12.2019

1

6,25

8 474 605,13 ? 1 ? 6.25% / 365

1 451,13 р.

+1 753 366,58 р.

17.12.2019

Новая задолженность

10 227 971,71 р.

17.12.2019

31.12.2019

15

6,25

10 227 971,71 ? 15 ? 6.25% / 365

26 270,48 р.

10 227 971,71 р.

01.01.2020

15.01.2020

15

6,25

10 227 971,71 ? 15 ? 6.25% / 366

26 198,70 р.

+1 753 366,58 р.

16.01.2020

Новая задолженность

11 981 338,29 р.

16.01.2020

09.02.2020

25

6,25

11 981 338,29 ? 25 ? 6.25% / 366

51 149,84 р.

11 981 338,29 р.

10.02.2020

17.02.2020

8

6,00

11 981 338,29 ? 8 ? 6% / 366

15 713,23 р.

+1 805 967,58 р.

18.02.2020

Новая задолженность

13 787 305,87 р.

18.02.2020

16.03.2020

28

6,00

13 787 305,87 ? 28 ? 6% / 366

63 285,99 р.

+1 805 967,58 р.

17.03.2020

Новая задолженность

15 593 273,45 р.

17.03.2020

15.04.2020

30

6,00

15 593 273,45 ? 30 ? 6% / 366

76 688,23 р.

+1 805 967,58 р.

16.04.2020

Новая задолженность

17 399 241,03 р.

16.04.2020

26.04.2020

11

6,00

17 399 241,03 ? 11 ? 6% / 366

31 375,68 р.

17 399 241,03 р.

27.04.2020

15.05.2020

19

5,50

17 399 241,03 ? 19 ? 5.5% / 366

49 678,16 р.

+1 805 967,58 р.

16.05.2020

Новая задолженность

19 205 208,61 р.

16.05.2020

15.06.2020

31

5,50

19 205 208,61 ? 31 ? 5.5% / 366

89 466,89 р.

+1 805 967,58 р.

16.06.2020

Новая задолженность

21 011 176,19 р.

16.06.2020

21.06.2020

6

5,50

21 011 176,19 ? 6 ? 5.5% / 366

18 944,50 р.

21 011 176,19 р.

22.06.2020

15.07.2020

24

4,50

21 011 176,19 ? 24 ? 4.5% / 366

62 000,19 р.

+1 805 967,58 р.

16.07.2020

Новая задолженность

22 817 143,77 р.

16.07.2020

26.07.2020

11

4,50

22 817 143,77 ? 11 ? 4.5% / 366

30 859,25 р.

22 817 143,77 р.

27.07.2020

17.08.2020

22

4,25

22 817 143,77 ? 22 ? 4.25% / 366

58 289,70 р.

+1 805 967,58 р.

18.08.2020

Новая задолженность

24 623 111,35 р.

18.08.2020

15.09.2020

29

4,25

24 623 111,35 ? 29 ? 4.25% / 366

82 917,99 р.

+1 805 967,58 р.

16.09.2020

Новая задолженность

26 429 078,93 р.

16.09.2020

15.10.2020

30

4,25

26 429 078,93 ? 30 ? 4.25% / 366

92 068,51 р.

+1 805 967,58 р.

16.10.2020

Новая задолженность

28 235 046,51 р.

16.10.2020

16.11.2020

32

4,25

28 235 046,51 ? 32 ? 4.25% / 366

104 917,11 р.

+1 805 967,58 р.

17.11.2020

Новая задолженность

30 041 014,09 р.

17.11.2020

15.12.2020

29

4,25

30 041 014,09 ? 29 ? 4.25% / 366

101 162,70 р.

+1 805 967,58 р.

16.12.2020

Новая задолженность

31 846 981,67 р.

16.12.2020

31.12.2020

16

4,25

31 846 981,67 ? 16 ? 4.25% / 366

59 169,26 р.

31 846 981,67 р.

01.01.2021

15.01.2021

15

4,25

31 846 981,67 ? 15 ? 4.25% / 365

55 623,15 р.

+1 805 967,58 р.

16.01.2021

Новая задолженность

33 652 949,25 р.

16.01.2021

15.02.2021

31

4,25

33 652 949,25 ? 31 ? 4.25% / 365

121 473,32 р.

+1 872 788,38 р.

16.02.2021

Новая задолженность

35 525 737,63 р.

16.02.2021

15.03.2021

28

4,25

35 525 737,63 ? 28 ? 4.25% / 365

115 823,64 р.

+1 872 788,38 р.

16.03.2021

Новая задолженность

37 398 526,01 р.

16.03.2021

21.03.2021

6

4,25

37 398 526,01 ? 6 ? 4.25% / 365

26 127,74 р.

37 398 526,01 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

37 398 526,01 ? 10 ? 4.5% / 365

46 107,77 р.

Сумма основного долга: 37 398 526,01 р.

Сумма процентов: 1 547 260,65 р.

 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 464 854,53 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 1 547 260,65 рублей.

Относительно заявленной к взысканию суммы пеней в размере 12 175 266,54 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Поскольку требование о взыскании пени по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пеней в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 12 175 266,54 рублей надлежит отказать.

В силу требований части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Оптимус Холдингс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 115 231,88 рублей (200 000 рублей (размер государственной пошлины, исходя из размера рассмотренных по существу исковых требований) / 66 017 426,60 рублей (размер рассмотренных по существу исковых требований) х 38 945 786,66 рублей (размер удовлетворенных судом исковых требований) – 2 724,50 рублей (70% от 3 892,14 рублей - государственной пошлины, исходя из размера признанных ответчиком исковых требований; (200 000 рублей  / 66 017 426,60 рублей х 1 284 744,89 рублей (размер признанных истцом исковых требований) х 0,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус Холдингс» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земли от 22.12.2006 №7/01/06-3 в сумме 38 945 786,66 (тридцать восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 66 коп.), из которых: 37 398 526,01 рублей – арендная плата за период с 06.06.2019 по 28.02.2021; 1 547 260,65 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2021 на задолженность по арендной плате за период с 06.06.2019 по 28.02.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус Холдингс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 231,88 рублей (сто пятнадцать тысяч двести тридцать один рубль 88 коп.).

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко