АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8514/2021

г. Новосибирск

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кранбашсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  г. Новосибирск 

об изменении постановления по делу об административном правонарушении №60-22-021/21/юл от 19.03.2021 путем замены административного штрафа на предупреждение, 

заявителя: не явился, уведомлен.

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 17 от 31.12.2020, диплом, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кранбашсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Кранбашсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.03.2021 №60-22-021/21ЮЛ (далее – оспариваемое постановление). 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, а также на возможность замены штрафа на предупреждение.

К судебному заседанию от 16.06.2021 года поступило заявление об уточнении основания иска, доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности не поддержаны, заявлено о снижении размера санкции в связи со сложным финансовым положением, принятием мер для устранения нарушения. Изменения оснований иска принято судом по правилу ст. 49 АПК РФ. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд, установил следующее.

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Сибирское управление Ростехнадзора №РП-341-164-0 от 27.01.2021 была проведена внеплановая выездная проверка. 

При проведении внеплановой выездной проверки на опасном производственном объекте «Транспортный участок» №А60-06359-0001, IV класс опасности (на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...> стр. 20, где установлен и эксплуатируется башенный кран R54/16, зав. № 128) были выявлены нарушения обязательных норм и правил.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 16.03.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16.03.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии уполномоченного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении №1 к Закону № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила). Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Согласно Правилам, сведения об организации производственного контроля представляются эксплуатирующими организациями ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган (пункт 14.1 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количествах аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Таким образом, заявитель в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязан соблюдать положения ФЗ № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе в части представления сведений об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

При проведении внеплановой выездной проверки на опасном производственном объекте «Транспортный участок» №А60-06359-0001, IV класс опасности (на объекте капитального строительства по адресу: 

<

...> стр. 20, где установлен и эксплуатируется башенный кран R54/16, зав. № 128) были выявлены нарушения обязательных норм и правил:

1.Башенные краны зав. №№ 337, 568, 236, 453, 271, 2183, 1751, 803, 1020, 80-07-04Т, 250-07- 01Т, CJ0211, 160-08-0IT, 10А72, 2301, 1084, 499, 228, 160-13-74, 1019, 105-08-02Т, 576, 435, 488, 365, 49, 1430, 288, 188 и строительный подъемник зав. № 2812 не сняты с учета в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО путем внесения изменений в сведения в реестре ОПО.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ);

Нарушен пункт 144, подпункт «и» пункта 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 г. № 461 (далее - ФНП по ПС).

2. Не поданы сведения о башенном кране R54/16 зав. № 128 для внесения изменения сведений об объектах в реестр ОПО и постановки его на учет.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 143, подпункт «и» пункта 251 ФНП по ПС.

3. На месте производства работ башенным краном R54/16 зав. № 128 стропальщикам не выдана на руки под подпись производственная инструкция перед допуском их к работе. Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 152 ФНП по ПС.

4. Отсутствует лоток для укладки кабеля, указанный в проекте производства работ шифр У- 1029-ППРк.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 98 ФНП по ПС.

5. Ограждение рельсового пути не соответствует проекту производства работ шифр У-1029- ППРк.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 98 ФНП по ПС.

6. На рельсовом пути башенного крана R54/16 зав. № 128 имеются незатянутые гайки на прижимных пластинах крепления рельсов к бетонным блокам (2 шт.).

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, подпункт «д» пункта 251 ФНП по ПС.

7. На первой секции башенного крана R54/16 зав. № 128 отсутствуют два шплинта, предотвращающие выпадение пальца соединяющего секции.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, подпункт «д» пункта 251 ФНП по ПС.

8. На рельсовом пути башенного крана R54/16 отсутствуют отключающие линейки (копиры), обеспечивающие остановку крана при подходе к тупиковым упорам, указанные в проекте крановых путей, входящего в состав ППРк шифр У-1029-ППРк.

Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ, пункт 98, подпункт «д» пункта 251 ФНП по ПС.

Суд, установил, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства и промышленной безопасности, доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи, с чем пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заявителем не представлены, данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством о промышленной безопасности. 

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы о нарушении процедуры привлечения к ответственности не нашли своего подтверждения, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, для составления явился представитель Общества по доверенности, также дело рассмотрено с надлежащим доказательством Общества о времени и месте рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из общих конституционных принципов назначения наказания - санкция должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая отсутствие в деле доказательств причинения правонарушением вреда, финансовое положение предпринимателя,  суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа в два раза, то есть,  до 100 000 рублей.

При этом административным органом  при принятии оспариваемого постановления не исследовался вопрос о наличии оснований для применения положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения размера санкции. 

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст. ст. 49, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Изменить постановление №60-22-021/21/юл от 19.03.2021, вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей с учетом  положений ч. 3.2 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                Т.А. Наумова