АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2769/2025

г. Нижний Новгород 11 апреля 2025 года

 Решения в виде резолютивной части принято 3 апреля 2025 года 

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-46),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением сроки от ответчика отзыв на иск не поступил.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 03.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 07.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО «ДСУ-1» (с 15.07.2020 ООО "Союз Автодор", подрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2020 №538.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Капитальный ремонт водопропускных труб км 32+445, км 33+835 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Иваново, Владимирская область» в соответствии с проектной документацией, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта и его приложений, проектной документацией и в соответствии с разработанными подрядчиком рабочей документацией и проектом производства работ.

Подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта (пункт 8.1. контракта).

Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ по капитальному ремонту в соответствии с проектом производства работ, Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение №3 к контракту), условиями контракта и приложений к нему (пункт 8.2. контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта подрядчик обязан устранять все замечания заказчика, инженерной организации, данные в порядке, предусмотренном в пунктах 7.6, 7.7, 7.8 контракта.

Согласно пункту 7.7 контракта заказчик, в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 10.3 контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Пункт 10.3. контракта предусматривает, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Ответчику 20.05.2022 направлено письмо №3369 о вызове на обследование гарантийных объектов.

Впоследствии 26.05.2022 составлен акт №3 комиссионного обследования объекта - водопропускная труба на км 265+536 автомобильная дорога Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново -Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь -Углич - Ярославль во Владимирской области, в котором комиссия пришла к выводам, что на гарантийном участке дороги имеются размывы и поверхностное разрушение бетона водосбросов. Срок устранения дефектов установлен до 01.07.2022.

Также 26.05.2022 составлен акт №4 комиссионного обследования объекта -водопропускная труба на км 264+170 автомобильная дорога Р-132 «Золотое Кольцо» Ярославль -Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга -Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль во Владимирской области, в котором комиссия пришла к выводам, что на гарантийном участке дороги имеются поверхностные разрушения бетона водосбросов, разрушение бетонного укрепления лотков с размывом основания, просадка бетона укрепления на входе в водопропускную трубу. Срок устранения дефектов установлен до 01.07.2022.

Указанные акты с приложением ведомостей дефектов направлены ответчику письмом от 01.06.2022 №3725.

Гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте зафиксированы в пункте 10.2. контракта.

Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, сроки, гарантийные обязательства и иные случаи, оговоренные Контрактом (пункт 11.2. контракта).

В соответствии с п. 11.13. контракта документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства подрядчика оплатить заказчику неустойку являются, в том числе:

- двухсторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ

- односторонний акт заказчика в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего акта;

- предписание заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю, выданное в порядке, предусмотренном настоящим контрактом;

- предписание либо составления административного протокола контрольно-надзорных органов, в том числе в области строительства.

Согласно пункту 11.4.9. контракта за неисполнение и/или ненадлежащее выполнение подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 6.5, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.13, 8.14, 8.17, 8.18, 8.19, 8.20, 8.24, 8.26, 8.27, 8.28, 8.29, 8.30, 8.32, 8.36, 8.38, 13.1, 13.3. контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере 10 000 руб.

На основании указанного пункта контракта истец начислил подлежащий уплате штраф в указанной сумме.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 30.09.2022 №7183 с требованием об оплате штрафа в размере 10 000 руб. оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что общество "Союз Автодор" принятое на себя гарантийное обязательство по контракту от 02.07.2020 №538 не исполнило, в связи с чем требование истца о начислении штрафа и предъявление требования о его взыскании является правомерным. 

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по государственному контракту от 02.07.2020 №538 по претензии от 30.09.2022 №7183 в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов