СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-2425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Б Интер» (№07АП-12476/2018) на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) по делу №А45-2425/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (630039, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Б Интер», г. Новосибирск (630033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 235 710,51 рублей ущерба, 5 230,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица: 1) ТОО предприятие «Рубиком» (БИН 044525225) Республика Казахстан, г. Павлодар 2) ТОО «ПРОКСИМА ИНЖИНИРИНГ» (БИН 060240021347) Республика Казахстан, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «ГРАЙС», 4) общество с ограниченной ответственностью «ИХТУС ЛОГИСТИКС». 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 06.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.03.2017, паспорт; ФИО6, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Б Интер», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 27 330 рублей 72 копеек ущерба и 1 527 рублей 52 копейки процентов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОО предприятие «Рубиком», ТОО «ПРОКСИМА ИНЖИНИРИНГ», общество с ограниченной ответственностью «ГРАЙС»,  общество с ограниченной ответственностью «ИХТУС ЛОГИСТИКС». 

Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в иске о взыскании стоимости ущерба отказать. Полагает, что истец не представил доказательств вины перевозчика в причинении ущерба грузу, имеющиеся в накладной отметки подтверждают факт доставки груза без замечаний и оговорок со стороны истца, акт экспертизы независимого оценщика не составлялся. При указанных условиях поставки все риски лежат на продавце груза, после чего риск переходит к покупателю груза. Не подтвержден вывод о том, что причиненный панелям ущерб исключает их дальнейшее использование по прямому назначению. Грузоотправителем не была применена какая-либо защита транспортных пакетов со стеновыми панелями. Заявка не содержит условий о возложении на водителя обязанности по осуществлению подготовки груза к перевозке и погрузки груза в транспортное средство.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в иске отказать. Представитель истца просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 ответчику была подана заявка № 103 на организацию перевозки груза до г. Астана.

Заявка № 103 была принята ответчиком к исполнению на основании международной товарно-транспортной накладной № 37, панели стеновые ПМСМ (50) RAL 9003 2320*1190 загружены в автомобиль Мерседес 393 HOZOHODFAOl водитель ФИО7 

15.09.2017 при осмотре прибывшего груза было выявлено повреждение 11 шт. панелей ПМСМ (50) RAL 9003 2320*1190 площадью 27, 61 кв.м. 

Комиссией в составе: инженера по строительству, старшего прораба, водителя ФИО7 был составлен акт о наличии повреждений в доставленном грузе. 

Считая, что груз поврежден по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза (КДПГ) и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 КДПГ она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон. 

Российская Федерация является участницей Конвенции с заявлением и оговоркой, касающихся статей 46 и 47 Конвенции. 

Часть 1 статьи 3 КДПГ прямо предусматривает, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. 

Порядок исчисления и размер подлежащей возмещению стоимости утраченного при перевозке груза предусмотрены статьей 23 Конвенции.

В силу пункта 1 указанной нормы размер ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его к перевозке. 

Согласно пункту 4 статьи 23 Конвенции подлежит возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере. 

Факт доставки груза (панелей) с повреждениями подтверждается актом о выявленных дефектах от 15.09.2017, подписанным, в том числе водителем ФИО7 

Истцом представлено Техническое заключение ООО «Сибниистрой», согласно которому эксплуатация панелей с повреждениями не допускается.

Правом на проведение независимой экспертизы стороны не воспользовались.

Таким образом, факт повреждения груза по вине ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств ненадлежащей упаковки панелей, повлекшей повреждение груза, не представлены.

Ссылка ответчика на отношения истца, как продавца товара, с покупателем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства поставки товара, а также правовые нормы, регулирующие отношения по поставке, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Стоимость поврежденных панелей подтверждается материалами дела. 

Стоимость поврежденного груза составляет 25 704,91 руб., рассчитана исходя из стоимости 1 кв. метра 931 руб., НДС 0 % указанной в товарно-транспортной накладной № 02030 от 12.09.17, товарной накладной № 02030 от 12.09.17. 

Провозная плата за доставку по ТТН № 37 составляет 65 000 руб. Провозная плата поврежденного груза составляет 1 625,81 руб. (1027634,08 руб. /25704,91 руб.=39,98, 65000/39,98=1 625,81 руб. Итого, сумма ущерба, причиненного повреждением груза, составляет 27 330,72 руб. 

На основании статьи 27 Конвенции со дня получения настоящей претензии на сумму, подлежащую возмещению, начисляются 5 процентов годовых. 

Претензия № 560 была получена 25.09.2018 (ответ ответчика на претензию датирован 25.09.17). 

Сумма процентов на 06.11.2018 составляет 1 527 руб. 52 коп. (27 330,72 руб.*408 дн.*5 %* /365=5 230,83 руб.). 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Б Интер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3