АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3418/2025

г. Белгород

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Жуковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиенко В.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2  

к Белгородскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.  

заинтересованное лицо: заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3;  

третье лицо: ФИО4; о признании бездействий должностного лица незаконными при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области - не явилась, извещена надлежащим образом;  

от УФССП России по Белгородской области – не явилась, извещена надлежащим образом; от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 – не явилась, извещена надлежащим образом;  

от третьего лица - не явилась, извещена надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями (уточненное заявление от 13.05.2025): - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов УФССП России по Белгородской области по не вынесению постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о признании недействительным  

договора дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки: восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства;  

-обязании должностного лица службы судебных приставов УФССП России по Белгородской области вынести постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о признании недействительным договора дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки: восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.  

В ходе рассмотрения дела, после поступления в материалы дела от судебного пристава исполнителя документов, а именно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 г. заявитель уточнила требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит:  

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО3, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08- 6862/2023, вступившего в законную силу 22.07.2024 г. о признании недействительным договора дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки: восстановления право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства;  

- обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6862/2023, вступившего в законную силу 22.07.2024 г. о признании недействительным договора дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки: восстановлении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.  

Судом приняты уточненные требования. 

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2024 г. в рамках дела № А08-6862/2023 о банкротстве гражданина - ФИО1 договор дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан  

недействительным, определено применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.  

Во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом 20.06.2024 года выдан исполнительный лист серии ФС № 045641003 для принудительного исполнения (далее – исполнительный лист).  

С учетом заявления финансового управляющего поступившего в рамках дела № А08-6862/2023, согласно сопроводительного письма от 10 октября 2024 г. исполнительный лист по указанному делу был направлен судом в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, для принудительного исполнения.  

 Между тем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства (далее – постановление судебного пристава) на основании исполнительного листа серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6862/2023, вступившего в законную силу 22.07.2024 г. о признании недействительным договора дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки: восстановления право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.  

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229)).  

Полагая, что постановление судебного пристава является незаконным и подлежащим отмене финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с уточненными требованиями.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась,извещена. 

 Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены. Ранее судом приобщены возражения на уточненное заявление.  

В своих возражениях административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявления, в своих письменных возражениях указал, что требования неимущественного характера, выраженные в исполнительном документе, могут иметь формулировку: -об обязании (о возложении обязанности) должника совершить определенные действия.  

Как следует из представленных возражений, административный ответчик полагает, что «Ряд исполнительных документов неимущественного характера не может быть исполнен судебным приставом-исполнителем в силу того, что исполнительный документ не содержит требования, подлежащего принудительному исполнению. Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца. Решение суда, принятое на основании такого иска, не содержит элементов принудительности; оно непосредственно является тем актом, которым подтверждается наличие у истца соответствующего права. В силу указанного  

обстоятельства Федеральной службой судебных приставов указанные решения судов принудительно не исполняются».  

Также административный ответчик полагает, что пропущен срок для подачи административного искового заявления, т.к. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 20.12.2024 (ШПИ 80101704972153).  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2024 г. в рамках дела № А08-6862/2023 о банкротстве гражданина - ФИО1 договор дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, определено применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.  

Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6862/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г.  

В вышеуказанном исполнительном листе указано следующее. 

«Признать недействительным договора дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4  

Владимировной. Применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства».  

Как уже отмечалось, в рамках дела № А08-6862/2023, с учетом заявления финансового управляющего согласно сопроводительного письма от 10.10.2024, Арбитражным судом Белгородской области исполнительный лист по указанному делу был направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, для принудительного исполнения.  

30.10.2024 г. заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО3, вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г.  

Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес финансового управляющего ФИО2, постановление было направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 20.12.2024 (ШПИ 80101704972153).  

Доказательств его направления в адрес финансового управляющего ФИО2 судебным приставом не представлено.  

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 г. в адрес финансового управляющего ФИО2 не направлялось, о наличии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель узнала в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявитель уточнила требования. Уточненные требования приняты судом. Следовательно, заявителем не пропущен срок на обжалование постановления.  

 Как ранее отмечалось, согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как предусмотрено Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.  

К мерам принудительного исполнения относится, в том числе: 

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (п. 4 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);  

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:  

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;  

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.  

Следовательно, судебный пристав-исполнитель уполномочен обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю на основании п. 2 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.  

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).  

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание  

зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.06.2024 г. в рамках дела № А08-6862/2023 о банкротстве гражданина - ФИО1 договор дарения земельного участка б/н 03.01.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, определено применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский р-н, СТ «Ключики», участок № 877, кадастровый номер 31:09:1605010:877, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства, на что указано в резолютивной части.  

Таким образом, указанное определение арбитражного суда является основанием для регистрации перехода права собственности на имущество от ФИО4 к ФИО1 и применения п. 2 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве.  

В данном случае судебный пристав-исполнитель имел возможность обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, но не сделал этого, чем нарушил право заявителя на исполнение требований исполнительного документа в принудительном порядке.  

То обстоятельство, что взыскатель может самостоятельно обратиться в регистрирующие органы, не принимается судом, поскольку не отменяет возложенной Законом об исполнительном производстве обязанности судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.  

При этом суд отмечает, что исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае направлено на возврат имущества в конкурсную массу должника ФИО1, что непосредственно связано с недопущением причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.  

При имеющихся обстоятельствах, уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно положениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.  

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, суд полагает необходимым обязать службу судебных приставов Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6862/2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.  

 Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 30.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6862/2023, вступившего в законную силу 22.07.2024 г.  

Обязать службу судебных приставов Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045641003 от 20.06.2024 г., выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-6862/2023.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Жукова Т. В.