АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17150/2021

г. Тюмень

07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора г. Тюмени

к ООО «Мос-авто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2021),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021;

установил:

Прокурор г. Тюмени (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к ООО «Мос-авто» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров в соответствии с лицензией от 19.04.2019 № АК-72-000969, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ на осуществление перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

На основании государственного контракта от 24.07.2018 № 97/22, заключенного с ГКУ ТО «УАД», Общество оказывает услуги по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Во исполнение поручения прокуратуры Тюменской области от 24.06.2021 № 7-35- 2021 и на основании решения о проведении проверки от 12.07.2021 № 16-2021 в отношении Общества была проведена прокурорская проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

01.09.2021 по выявленным фактам в отношении Общества прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.2 ст.2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение № 1616).

Согласно пп. «г» п. 8 Положения № 1616 лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 259-ФЗ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством РФ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 11.09.2020 № 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее – Порядок № 368).

В соответствии с п. 1 Порядка № 368 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 

- наименование и номер путевого листа; 

- сведения о сроке действия путевого листа;

 - сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 

- сведения о транспортном средстве; 

- сведения о водителе;

- сведения о перевозке.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 Порядка № 368, все путевые листы от 11.07.2021 содержат один номер – АА № 11, тогда как должны содержать разные номера по очередности.

В силу п. 12 Приказа № 368, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 12 Порядка № 368, в путевых листах от 07.07.2021, 09.07.2021, перечисленных в постановлении прокурора от 01.09.2021 (стр.2), не проставлены уполномоченными лицами даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку.

В силу п. 16 Приказа № 368, даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 16 Порядка № 368 в путевых листах от 07.07.2021, перечисленных в постановлении прокурора от 01.09.2021 (стр.3), отсутствуют подписи должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию при возвращении его на линию, отсутствуют подписи уполномоченного лица при выпуске транспортного средства на линию и его возвращении.

В силу п. 15 Приказа № 368, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 15 Порядка № 368, в путевых листах от 07.07.2021, от 08.07.2021, от 09.07.2021, перечисленных в постановлении прокурора от 01.09.2021 (стр.3), отсутствуют сведения о прохождении послерейсового медицинского осмотра. Кроме того, время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя проставлено медицинским работником, ранее прибытия транспортного средства с линии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом не соблюдаются требования к оформлению путевых листов, что является нарушением требований пп. «г» п. 8 Положения № 1616 и свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки профессионально, суд считает, что Общество должно было знать требования, законодательства при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения лицензионных требований в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено административное наказание, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Общество указывает, что является микропредприятием, считает соблюденными условия ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, оформление путевых листов служит целям учета и контроля работы транспортного средства, водителя, что в конечном итоге направлено на достижение безопасности дорожного движения.

По убеждению  суда, в данном конкретном случае нарушение порядка оформления путевых листов свидетельствует об отсутствии надлежащего и должного контроля Общества за работой транспортных средств и водителей, задействованных в перевозке пассажиров.

Вменяемые нарушения, такие как отсутствие подписи должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств при выпуске транспортного средства на линию и их возращении, отсутствие сведений  в путевых листах о прохождении послерейсового медицинского осмотра, проставление времени проведения послерейсового медицинского осмотра ранее прибытия  транспортного средства с линии, учитывая значительное количество выявленных эпизодов нарушений, свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны Общества, как за техническим состоянием транспортных средств (не ясно кем проставлен штамп о допуске транспортного средства на линию: уполномоченным должностным лицом или иным субъектом), так и за здоровьем водителей, что безусловно свидетельствует  о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В этой связи назначение административного наказания в виде предупреждения в данном случае не представляется возможным.

Суд считает, что Обществу в качестве административного наказания подлежит назначению административный штраф в минимальном размере 30 000 руб. 

Таким образом, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «МОС-АВТО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  место нахождения -  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья           Сидорова О.В.