дело № А15-6747/2022

13 марта 2023 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УКИО РД» к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКИО РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании 972 195,84 рубля основного долга за период с октября 2021 года по август 2022 года и 53 665,2 рубля пени за период с 01.10.2021 по 01.09.2022 (уточненные требования).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КП РД «УКИО РД» (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 040815/4662751/02 от 08.09.2015 № 2 заключён договор аренды от 22.09.2015 № 240214, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование газопровод высокого давления d = 219 мм протяженностью 9789 метров, расположенный в п. Тюбе, Кумторкалинского района с кадастровым номером 05:50:000000:321. Актом приема-передачи от 22.09.2015 арендодатель сдал, и арендатор принял объект аренды по договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.02.2019 к договору размер арендной платы в год с 01.01.2019 установлен в размере 1 060 577,28 рубля. Пункт 1.3 договора изложен в новой редакции, договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания и считается продленным на каждый последующий год на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора ли его пересмотре.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 1220500010037 от 15.08.2022 КП РД «УКИО РД» реорганизовано путем преобразования в ООО «УКИО РД».

В соответствии с ежемесячными актами оказанных услуг за спорный период арендная плата по договору составила 972 195,84 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование на определенный договором срок, а арендатору – своевременное внесение арендной платы в определенном договором порядке (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» правовой позиции. Арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды должен возвратить арендодателю объект аренды, а при неисполнении этой обязанности арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заключенный между сторонами договор аренды содержит все существенные условия, не противоречит закону и в судебном порядке недействительным не признан. Поскольку арендованное имущество по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке истцу не возвращено, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, в том числе на спорный период.

В связи с этим неисполнение обществом установленных договором обязательств по внесению арендной платы за спорный период противоречит положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы за спорный период являются обоснованными.

При этом доводы ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации о необоснованности включении истцом в состав арендных платежей сумм налога на добавленную стоимость подлежат отклонению, поскольку согласно указанной норме, при аренде государственного имущества арендатор признается налоговым агентом только в случае, если услуга по предоставлению такого имущества в аренду оказана органом государственной власти и управления, то есть арендодателем является орган государственной власти и управления либо арендодателями выступают орган государственной власти и управления и балансодержатель данного имущества, не являющийся органом государственной власти и управления.

В данном случае, поскольку истец не является органом государственной власти, а правом сдачи имущества в аренду он управомочен собственником в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он не является лицом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и должен самостоятельно уплачивать данный налог.

Доводы общества о недопустимости взимания истцом платы с ответчика в отсутствие установленного тарифа на услуги по транспортировке газа по спорным сетям подлежат отклонению, поскольку в данном случае предметом спора является не плата за услуги по транспортировке газа, а плата за пользование имуществом на основании договора аренды.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты аренды за спорный период ответчиком не представлены, а фактически производившиеся в спорном периоде платежи осуществлялись не в счет уплаты аренды за спорный период, а в порядке исполнения условий мировых соглашений, заключенных между сторонами по другим делам за предыдущие периоды, требование истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

В связи с нарушением ответчиком установленных пунктом 3.2 договора сроков внесения арендных платежей (до 15 оплачиваемого месяца), требование истца о взыскании пени начислении пени на основании в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить истцу предусмотренные пунктом 4.1.2 договора пени (0,03 % за каждый день просрочки).

При этом следует участь, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 на спорную сумму задолженности, за исключением текущей, пени не подлежат начислению.

Рассчитанный таким образом размер пени с учетом установленных договором сроков платежей, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода моратория составляет 24 681,46 рубля (с 16.10.2021 по 01.09.2022):

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с

по

дней

окт.2021

88 381,44

88 381,44

16.10.2021

31.03.2022

167

88 381,44?167 ? 0.03%

4 427,91 р.

ноя.2021

88 381,44

88 381,44

16.11.2021

31.03.2022

136

88 381,44?136 ? 0.03%

3 605,96 р.

дек.2021

88 381,44

88 381,44

16.12.2021

31.03.2022

106

88 381,44?106 ? 0.03%

2 810,53 р.

янв.2022

88 381,44

88 381,44

18.01.2022

31.03.2022

73

88 381,44?  73 ? 0.03%

1 935,55 р.

фев.2022

88 381,44

88 381,44

16.02.2022

31.03.2022

44

88 381,44?  44 ? 0.03%

1 166,64 р.

мар.2022

88 381,44

88 381,44

16.03.2022

31.03.2022

16

88 381,44?  16 ? 0.03%

424,23 р.

Сумма основного долга: 530 288,64 руб.

Сумма пеней: 14 370,82 руб.

апр.2022

88 381,44

88 381,44

16.04.2022

01.09.2022

139

88 381,44?139 ? 0.03%

3 685,51 р.

май.2022

88 381,44

88 381,44

17.05.2022

01.09.2022

108

88 381,44?108 ? 0.03%

2 863,56 р.

июн.2022

88 381,44

88 381,44

16.06.2022

01.09.2022

78

88 381,44?  78 ? 0.03%

2 068,13 р.

июл.2022

88 381,44

88 381,44

16.07.2022

01.09.2022

48

88 381,44?  48 ? 0.03%

1 272,69 р.

авг.2022

88 381,44

88 381,44

16.08.2022

01.09.2022

17

88 381,44?  17 ? 0.03%

450,75 р.

Сумма основного долга: 441 907,20 руб.

Сумма пеней: 10 340,64 руб.

Общая сумма основного долга: 972 195,84 руб.

Обща сумма пеней по всем задолженностям: 24 681,46 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 972 195,84 рубля основного долга и 24 681,46 рубля пени, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 0561049072) в пользу ООО «УКИО РД» (ИНН 0572031430) 972 195,84 рубля основного долга, 24 681,46 рубля пени и 22 602 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Возвратить ООО «УКИО РД» (ИНН 0572031430) из федерального бюджета 1332 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6 от 17.01.2023.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов