РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18302/25-13-130

г. Москва

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" (385132, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), М.Р-Н ТАХТАМУКАЙСКИЙ, ФИО1, 

<

...> Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК БЛОК СТРОЙ" (117624, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ ИЗЮМСКАЯ, Д. 53, К. 2, ПОМЕЩ. 2/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 701 583 руб. 60 коп. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2024

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК БЛОК СТРОЙ" о взыскании 1 701 583 руб. 60 коп.  

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 317 230 руб. 30 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 81-ПД-5271 аренды строительной техники от 23.10.2023г.

В соответствии с п. п. 3.3.19. которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во владение и пользование за плату строительную технику (Техника) для использования по ее прямому назначению, а Арендатор обязался осуществлять оплату за аренду Техники в сроки и порядке, предусмотренном Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата по Договору начисляется по каждой единице техники за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты определяются в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 1, 7 дополнительного соглашения № 11 от 30.09.2024 к Договору, Арендатор обязан оплатить предоставленные услуги по аренде Техники в следующем порядке: первый платеж за услуги аренды Техники (экскаватор Hitachi ZX160LC-3) в размере 100% (450 000,00 руб.), последующие предоплаты в размере 100% (450 000,00 руб.) - не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Размер оплаты услуг в сумме 450 000,00 руб. рассчитывается из стоимости 300 часов аренды.

Согласно пунктам 1, 7 дополнительного соглашения № 3\ДМД от 07.10.2024 к Договору, Арендатор обязан оплатить предоставленные услуги по аренде Техники в следующем порядке: первый платеж за услуги аренды Техники (фронтальный погрузчик Hitachi ZW220) в размере 100% (600 000,00 руб.), последующие предоплаты в размере 100% (600 000,00 руб.) - не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Размер оплаты услуг в сумме 600 000,00 руб. рассчитывается из стоимости 300 часов аренды.

Согласно пунктам 1, 7 дополнительного соглашения № 13 от 12.11.2024 к Договору, Арендатор обязан оплатить предоставленные услуги по аренде Техники в следующем порядке: первый платеж за услуги аренды Техники (каток Sakai SV512TF-H) в размере 100% (225 000,00 руб.), последующие предоплаты в размере 100% (225 000,00 руб.) - не позднее двух рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Размер оплаты услуг в сумме 225 000,00 руб. рассчитывается из стоимости 150 часов аренды.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Арендатору во владение и пользование Технику в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами приема-передачи Техники от 01.10.2024, 13.11.2024, 13.12.2024г.

Арендатор технику в аренду принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Истцом в адрес Ответчика 23.01.2024 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 1 633 900,00 руб., а также пени. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9. Договора установлено, что в случае нарушения порядка и срока оплаты Арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК БЛОК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 085 000 руб., пени в размере 232 230 (двести тридцать две тысячи двести тридцать) руб. 30 коп., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты взыскиваемой суммы задолженности за период с 11.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 048 (семьдесят шесть тысяч сорок восемь) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК БЛОК СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 499 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова