ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61/2022

16 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2022, ФИО4, ген.директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38919/2022)  общества с ограниченной ответственностью «М97 Рент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу № А56-61/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Домодет»

к  обществу с ограниченной ответственностью «М97 Рент»

о взыскании задолженности по договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домодет» (далее – истец, ООО «Домодет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «М97 Рент» (далее – ответчик, ООО «М97 Рент») о взыскании задолженности по договору № 01/10/20-К поставки и монтажа товара от 01.10.2020 в размере 2 862 045 руб., неустойку за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере 343 445 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «М97 Рент» о взыскании с ООО «Домодет» неустойки в размере 4904007 руб. 75 коп., расходов на устранение недостатков в размере 1778454 руб. 64 коп., убытков в размере 187000 руб.

Решением от 19.10.2022 суд взыскал по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «М97 РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» задолженность в размере 2 862 045 руб., неустойку за период с 20.08.2021 по 28.09.2021 в размере 343 445 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39027 руб.

Вернул обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» из федерального бюджета 4686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1804 от 29.09.2021.

Взыскал по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М97 РЕНТ» неустойку в размере 82 330 руб. и 687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части – отказал. 

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «М97 РЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» взыскано 3 161 500,40 руб. 

Ответчик по первоначальному иску обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права. 

В ходе судебного разбирательства сторонами представлен суду апелляционной инстанции на утверждение проект мирового соглашения от 10.01.2023. Суду передан оригинал документа, содержащий подписи и оттиски печатей сторон.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 16.08.2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявления сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение от 10.01.2023, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ДомОдет», именуемым в дальнейшем Истец, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «М97 Рент», именуемым в дальнейшем Ответчик, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, о нижеследующем.

Стороны пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения по делу № А56-61/2022.

Истец отказывается от всех своих требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, а именно от взыскания задолженности по договору № 01/10/20-К поставки и монтажа товара от 01.10.2020 г. в размере 3 877 255 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 01/10/20-К поставки и монтажа товара от 01.10.2020  за период с 20.08.2021 по 28.09.2021, а также с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также от всех иных требований, вытекающих из данного договора.

Ответчик отказывается от всех своих требований и претензий к Истцу, изложенных во встречном иске по делу № А56-61/2022, а именно о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, а также убытков, связанных с выплатой собственникам неустойки в связи с несвоевременной сдачей апартаментов, а также всех иных убытков и штрафов, связанных с ненадлежащим исполнением Истцом своих договорных обязательств перед Ответчиком.

Стороны признают и подтверждают, что не имеют претензий друг к другу в рамках дела № А56-61/2022, а также по договору № 01/10/20-К поставки и монтажа товара от 01.10.2020, не имеют претензий по уплате пеней, штрафов, процентов, убытков и иных требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств друг перед другом.

5.Во всем, что не урегулировано данным Соглашением, Стороныруководствуются действующим законодательством. Последствия заключениямирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оплату государственных пошлин, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, идентичных по содержанию и имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой Стороны и один для суда, и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2022 по делу №А56-61/2022  отменить.

Производство по делу и по апелляционной  жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДомОдет» из федерального бюджета 24 699,00 рублей госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М97 Рент» из федерального бюджета Российской Федерации 30 174,00 рублей госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Н.М. Попова