АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22485/2023

08 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Север-102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением,

при участии в судебном заседании:

от ГСК «Север-102» – председателя ФИО2 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании:

- с гаражно-строительного кооператива «Север-102» (далее – ГСК «Север-102», Кооператив) неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 71 987 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 11 044 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 71 987 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в сумме 11 044 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено его использование ответчиками без внесения арендной платы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-22485/2023, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель отзыв на иск не представил.

ГСК «Север-102» представил отзыв, в котором указал на использование земельного участка в меньшем размере, чем указано истцом. В части взыскания процентов указал на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Кооператив заявил ходатайства о переходе рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании материалов гражданских дел №№ 2-1215/2023 и 2-42/2021.

По ходатайству ответчика, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ГСК «Север-102» представил возражения на расчет истца (заявление об уточнении исковых требований от 19.03.2024 вх. № 80090), из которых следует, что Кооператив не согласен с примененным при расчете размером кадастровой стоимости земельного участка. Так, ГСК «Север-102» полагало, что ежемесячной платы должен составлять 638 руб. 77 коп исходя из следующего расчета: 594 845,38/518 = 1 148 руб. 35 коп. – стоимость за один кв.м., 267 х 1 148,35 = 306 609 руб. 45 коп. – стоимость за используемую площадь, 306 609,45 х 2,5% = 7 665 руб. 24 коп. в год, 638 руб. 77 коп. в месяц.

При рассмотрении спора по общим правилам искового производства ИП ФИО1 мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просил суд взыскать:

- с ГСК «Север-102» неосновательное обогащение за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 267 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 15.06.2020 по 30.09.2023 в размере 40 870  руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 4 991 руб. 47 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

- с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 104 734 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 12 681 руб. 76 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Департамент и ИП ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГСК «Север-102» поддержал ранее изложенные возражения, заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Иной подход приведет к нарушению прав истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Судом установлено, что истец участвовал в судебном заседании, назначенном на 11.06.2024. Представителю истца было предложено представить уточненную письменную позицию по делу, обосновать площадь земельного участка и хотя истец на судебное заседание, продолженное после перерыва 13.06.2024, и судебное заседание 25.07.2024 не явился, тем не менее 13.06.2024 им в адрес арбитражного суда направлено заявление об уточнении исковых требований.

Указанные процессуальные действия, исходя из требований статей 9, 49, 51, 65, 156 АПК РФ, расцениваются судом как совершенные Департаментом с целью рассмотрения дела и подтверждения наличия интереса к разрешению спора по существу.

Действующее процессуальное законодательство не содержит перечня оснований, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету спора, обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования.

Право на установление наличия или отсутствия соответствующих обстоятельств с целью разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения принадлежит суду с учетом конкретного поведения сторон в рассматриваемом деле.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, судом не установлено. Явка представителя истца в судебное заседание обязательной не признана.

При таких обстоятельствах доводы представителя ГСК «Север-102» о наличии оснований для оставления иска подлежат отклонению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Кооператива, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Участок), по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 15.06.2019 № 71-ф.

Из акта следует, что Участок представляет собой грунтовую территорию с частичным твердым покрытием и фактически составляет единое землепользование со смежными земельными участками с видом разрешенного использования «индивидуальное гаражное строительство» с кадастровыми номерами: 55:36:050205:564, принадлежащего на праве собственности ФИО1; 55:36:050205:565 и 55:36:050205:566, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование ГСК «Север-102».

Границы Участка обозначены ограждением: с западной и южной стороны из железобетонных плит; с северной стороны - из деревянного штакетника садовых участков СНТ «Дорожник». С восточной стороны границы Участка видимыми ориентирами на местности не обозначены.

Доступ на Участок ограничен ограждением из железобетонных плит и осуществляется со стороны улицы 6-я Заводская через запираемые металлические распашные ворота в указанном ограждении.

В северной части Участка расположены:

1) Объект недвижимости - одноэтажное блочное здание на фундаменте с металлическими дверями и пластиковыми окнами общей площадью 100 кв.м, обладающее в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки (далее - самовольная постройка). На момент обследования двери самовольной постройки закрыты, в связи с чем установить функциональное назначение объекта не представляется возможным. Часть самовольной постройки расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050205:564, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1 Согласно сведениям из геоинформационной системы «Google Планета Земля» самовольная постройка возведена (создана) на Участке в период с мая 2010 года по май 2011 года;

2) Движимое имущество - комплектная трансформаторная подстанция КТП-1326 мощностью 10 кВт в металлическом корпусе на блочном фундаменте площадью 6 кв. м, которая находится на балансе и обслуживании ИП ФИО1

На Участке также расположены элементы благоустройства - покрытия, ограждения, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование.

По утверждению Департамента, Участок используется ответчиками для размещения и эксплуатации части самовольной постройки и КТП-1326, для хранения и ремонта автомобилей на прилегающей территории к гаражным боксам ГСК «Север-102», в том числе принадлежащим на праве собственности ФИО3 боксам 27, 28, 29, 30, 31 ГСК «Север-102» (указанные боксы согласно заключенному между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО4, ФИО1 договору купли-продажи земельного участка от 18.03.2013 № ДГУ/13-47-5281/2012-К расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050205:564).

Участок Департаментом ИП ФИО1 и ГСК «Север-102» не предоставлялся, правоустанавливающие документы на Участок отсутствуют.

Плата за использование участков в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с 15.06.2020 по 20.10.2023 Предпринимателем и Кооперативом не вносилась.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Департаментом подготовлены и направлены требования: в адрес ИП ФИО1 от 24.1.2023 № Исх-ДИО/14955 на сумму 83 031 руб. 36 коп., в адрес ГСК «Север-102» от 24.10.2023 № Исх-ДИО/14964 на сумму 80 083 руб. 98 коп.

Оставление ответчиками требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Подача Департаментом заявления об уточнении исковых требований обусловлено изменением размера площадей Участков, применительно к каждому из ответчиков.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Из материалов дела следует, что ответчиками используется земельный участок для размещения объектов, в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Испрашиваемый истцом период взыскания неосновательного обогащения – с 15.06.2020 по 20.10.2023.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществлен Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области».

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Судом установлено, что ежемесячный размер платы за использование Участка составил:

1) для ГСК «Север-102»: за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 - 6 367 руб. 84 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2022 - 26 221 руб. 20 коп., с 01.01.2023 по 24.01.2023 – 712 руб. 41 коп., с 25.01.2023 по 30.09.2023 - 7 569 руб. 39 руб.,

2) для ИП ФИО1: за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 - 16 170 руб. 07 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2022 - 66 584 руб. 40 руб., с 01.01.2023 по 24.01.2023 - 1 809 руб. 06 коп., с 25.01.2023 по 30.09.2023 - 19 221 руб. 24 коп., с 01.10.2023 по 20.10.2023 – 949 руб. 45 руб.

При этом стоимость Участка определена Департаментом в соответствии со значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципального образования городской округ город Омск по видам разрешенного использования (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области»), что является правомерным, в связи с чем в указанной части доводы ГСК «Север-102» о применении кадастровой стоимости в размере 594 845 руб. 38 коп. приняты быть не могу.

Стоит отметить, что при расчете требований о взыскании неосновательного обогащения Департаментом учтена площадь земельного участка, фактически используемая ответчиками, в том числе учитывая возражения ГСК «Север-102», размер платы рассчитан для последнего исходя из размера площади, равного 267 кв.м.

Расчет истца судом проверен, период, сумма долга, определены верно, расчет признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ГСК «Север-102» неосновательного обогащения за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 267 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 15.06.2020 по 30.09.2023 в размере 40 870  руб. 84 коп. и взыскании с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 678 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 104 734 руб. 22 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ГСК «Север-102» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в размере 4 991 руб. 47 коп., с ИП ФИО1 в размере 12 681 руб. 76 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт использования ответчиками земельных участков в исковой период при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ГСК «Север-102» о необходимости применения положений Постановления № 497 при расчете процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

С учетом доводов ответчика о необходимости применения положений моратория, установленного Постановлением № 497, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Из содержания расчета и уточненного иска следует, что истцом исключено начисление процентов в отношении задолженности, возникшей до 01.04.2022, проценты начислены на задолженность за периоды с апреля 2022 по июль 2022 года, которая, исходя из приведенных ранее нормативных положений, относится к текущей задолженности.

Арифметическая правильность произведенного расчета судом проверена, помимо ранее изложенных доводов ответчики возражений не заявили, расчет признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 подлежат удовлетворению в следующем размере: с ГСК «Север-102» - 4 991 руб. 47 коп., с ИП ФИО1 - 12 681 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ГСК «Север-102» в размере 2 000 руб., с с ИП ФИО1 – 4 522 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Север-102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 862 руб. 31 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 267 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 13, за период с 15.06.2020 по 30.09.2023 в сумме 40 870 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в сумме 4 991 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 117 415 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 678 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заводская, д. 13, за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в сумме 104 734 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2020 по 20.10.2023 в сумме 12 681 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Север-102» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в федеральный бюджет 4 522 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина