АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8600/2025

17 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», г. Бийск Алтайского края, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские грузоперевозки», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 126 776 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», г. Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские грузоперевозки», г. Челябинск, о взыскании 126 776 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 18.06.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 19.11.2025 был объявлен перерыв до 03.12.2025 до 11 час. 00 мин., затем до 17.12.2025 до 09 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

После перерыв от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в следующей редакции:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца 121 900 руб., составляющих задолженность (провозная плата) по договору;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца пеню согласно условиям договора:

- в размере 185 руб. 50 коп. (проценты за просрочку внесения предоплаты по договору);

- 2 438 руб. по состоянию на 11.03.2025 (дата подачи иска);

- за период с 12.03.2025 по день фактической уплаты долга истцу, начисляемую из расчета 0,01% от 265 000 руб. (50% от суммы фрахта) за каждый день просрочки, которое принято судом протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 26 от 31.10.2024, в которых сторонами согласованы условия перевозки:

маршрут перевозки: Пущино - Нижний Новгород - Лесозаводск

груз, объем и стоимость: спортивные сооружения

тип авто и вид загрузки: тент

дата загрузки: 1) 01.11.2024, 2) 02.11.2024

адрес загрузки: 1) 

<

...>) 

<

...> 46

дата выгрузки: 15-18.10.2024

адрес выгрузки: Лесозаводск, Урицкого, 14

цена перевозки: 000 рублей НДС

сроки и форма оплаты: 50% по факту загрузки через 1-3 б.д., остаток 50% по сканам документов и квитку об отправке оригиналов 3-5 б.д.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 530 000 руб. истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 410, № 461, № ЦБ-679, № ЦБ-678 и упаковочные листы к товарным накладным № ЦБ -685, № ЦБ-684 к универсальным передаточным документам (счет-фактуре (№ ЦБ -679 и № ЦБ - 678)) с отметкой грузополучателя о получении груза.

10.12.2024 истец направил скан-копии вышеуказанных документов, а также скан-копии почтовых конвертов с номерами ШПИ, подтверждающими направление оригиналов на адрес заказчика.

Оригиналы документов были направлены на почтовый адрес заказчика 25.11.2024 почтовым отправлением Почта России (ШПИ № 80097903622497) и получены заказчиком 02.12.2024.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца, составляет 121 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 26 от 31.10.2024 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 410, № 461, № ЦБ-679, № ЦБ-678 и упаковочными листами к товарным накладным № ЦБ -685, № ЦБ-684 к универсальным передаточным документам (счет-фактуре (№ ЦБ -679 и № ЦБ - 678)) с отметкой грузополучателя о получении груза.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 121 900 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2024 по 14.11.2024 в размере 185 руб. 50 коп., за период с 10.12.2024 по 11.03.2025 в размере 2 438 руб., согласно уточненному расчету, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В договоре-заявке № 26 от 31.10.2024 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату услуг заказчику начисляется пеня в размере 0,01% от суммы фрахта за каждый день просрочки.

Судом принимается, как верный расчет пени, за период с 08.11.2024 по 14.11.2024 в размере 185 руб. 50 коп., за период с 10.12.2024 по 11.03.2025 в размере 2 438 руб.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени суд не усматривает, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 2 623 руб. 50 коп., с последующим начислением пени с 12.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до 124 523 руб. 50 коп., составляет 11 226 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 339 руб. платежным поручением № 396 от 11.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 11 226 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 113 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские грузоперевозки», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», г. Бийск Алтайского края, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 121 900 руб., пени в размере 2 623 руб. 50 коп., взыскивать пени из расчета 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 226 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер», г. Бийск Алтайского края, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 руб., уплаченную по платежному поручению № 396 от 11.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.