РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-82885/21-22-591

09.08.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШТАН ГРУПП" (115477, МОСКВА ГОРОД, КАНТЕМИРОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2018, дата прекращения деятельности: 23.06.2021)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШТАН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору № 23/20ЕК от 17.07.2020 основной долг в размере 291 865,60 руб., неустойку в размере 88 499,03 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

02.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

13.07.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

06.08.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021.

Ответчик заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, между ООО "КАШТАН ГРУПП" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 23-20ЕК от «17» июля 2020г. (далее - договор) в соответствии с которым истец обязался передать в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар (одноразовую пластиковую упаковку). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение указанного договора поставил в адрес ответчика, а ответчик принял товар на общую сумму 291 865,60 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика №: 8139 от 19.11.2020г. на сумму 73 908,00 рублей; 8315 от 25.11.2020г. на сумму 163 189,60 рублей; 436 от 25.01.2021г. на сумму 54 768,00 рублей.

Согласно п.2.1. и п.2.3. договора, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки считается дата, указанная в накладной. 

Истец утверждает, что товар не был оплачен ответчиком полностью. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 291 865,60 рублей (в т.ч. НДС).

В пункте 4.2. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 19.12.2020г. по 14.04.2021г. размер пени составляет 88 499,03 рублей. Расчет указан в Приложении № 1 к исковому заявлению.

В адрес ответчика 03.03.2021 г. по почте России направлялась претензия с требованием погасить дебиторскую задолженность, что подтверждается квитанцией почты России от 03.03.2021г. Однако, ответа до настоящего времени от Ответчика не поступало, задолженность по оплате товара не погашена.

Кроме вышеизложенного и исходя из положений ст. 395 ГК РФ. истец указывает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № 23/20ЕК от 17.07.2020 основной долг в размере 291 865,60 руб., неустойку в размере 88 499,03 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Задолженность подтверждена материалами дела. О фальсификации не заявлено.

Согласно п.8.3. договора стороны обязаны своевременно извещать друг друга об изменении почтового или юридического адреса. При несоблюдении этого требования корреспонденция, отправленная по старому адресу почтовому адресу, считается полученной.

Доказательств извещения истца о смене почтового адреса ответчика ответчик не представил.

Истцом заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга,

Учитывая положения п.4 ст.395 ГК РФ и п.4.2. договора отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд переквалифицирует требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в требование об уплате пени (неустойки) в размере заявленном размере процентов по ст. 395 ГК РФ и до дня фактической оплаты основного долга, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 о том, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШТАН ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору № 23/20ЕК от 17.07.2020 основной долг в размере 291 865,60 руб., неустойку в размере 88 499,03 руб. по состоянию на 14.04.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 607,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.