АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18011/2017

г.Нижний Новгород                                                                                         28 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-283),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к  обществу с ограниченной ответственностью «Миндаль-2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  10 466 руб. 31 коп.,    

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль-2» задолженности за поставленный товар в размере 326,86 руб. за период с 03.03.2017 по 03.07.2017, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг юридических услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился. Отзыв и мотивированные возражения не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 28.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, ООО Компания «Ставилон» (поставщик) в обоснование заявленного требования ссылался на то, им в адрес                    ООО «Миндаль-2» (покупатель) по товарной накладной №1990 от 27.02.2017 поставил товар.

Оплата за полученный товар должником не произведена, сумма задолженности составляет 10 197,00 руб.

Претензия истца от 04.05.2017 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчик платежным поручением №396 от 03.07.2017 погасил сумму долга в размере 10 197,00 руб. В связи с несвоевременной оплатой долга истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спорных товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарной накладной.

С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в товарной накладной.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара. Ответчик поставленный товар оплатил несвоевременно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Миндаль-2».

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 326,86 руб. за период с 03.03.2017 по 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленного товара, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик по указанному расчету возражений не представил.

С учетом изложенного,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 326,86 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель (заказчик) 03.05.2017 заключили с ФИО1 (исполнитель) договор об оказании  юридических услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по иску ООО Компания «Ставилон» к ООО «Миндаль-2».

Стоимость услуг по договору составляет 10 000,00 руб.

Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны, в связи с чем заказчик по расходному кассовому ордеру №317 перечислил денежные средства в сумме  10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 10 000,00 руб. подтверждается материалами дела. 

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы.

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотренного дела, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд признает разумными и подлежащими взысканию с  ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме             10 000,00 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в полном объеме, поскольку оплата долга произведена после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндаль-2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Ставилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 326,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 000,00 руб. расходов  по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                             Г.С. Федорычев