/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1848/2018-ГК

г. Пермь

30 марта 2018 года

Дело № А71-13342/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

 

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал»: Сыч С.А., доверенность № 25/111-17 от 09.01.2018, паспорт, Киселева Д.Д., доверенность № 17/111-17 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Конструктор-ТМ": Астраханцев О.В., доверенность от 21.03.2018, паспорт, Юдин А.В., доверенность от 20.03.2018, паспорт;

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Конструктор-ТМ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 декабря 2017 года 

по делу № А71-13342/2017,

принятое судьей Морозовой Н.М.,

 

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121 ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктор-ТМ" (ОГРН 1141841008000, ИНН 1841046421)

о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктор-ТМ" (далее – ООО «Конструктор-ТМ», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в рамках договора договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1327 от 30.11.2007, в сумме 245 336 руб. 14 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований, л.д. 5-8, 90, 108. 139).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 86-89). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017, судья Н.М. Морозова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 245 336 руб. 14 коп., а также 7 726 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 180 руб. 72 коп. (л.д. 146-158).

Ответчик, ООО «Конструктор-ТМ», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в соответствии с контррасчетом ответчика.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о применении истцом в формулах расчета платы как за сброс загрязняющих веществ, так и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, увеличенного объема стоков воды, а не объема стоков, сбрасываемых ООО «Конструктор-ТМ».

Апеллянт указал, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истец применяет следующий метод: на основании анализов проб воды, взятой из контрольного колодца ответчика, в который производят слив ООО «Конструктор-ТМ» и жилой дом, производится общий расчет платы, при этом в качестве объема используется значение равное сумме объема стоков ответчика и жилого дома. На основании анализов проб воды, взятой из колодца жилого дома по адресу: ул.К.Маркса,13, производится расчет платы для дома. Затем, путем вычитания из суммы общего расчета платы в рублях суммы в рублях расчета жилого дома, истец получает величину, предъявляемую к оплате ответчику. По мнению ответчика, расчет истцом составлен с нарушением положений пункта 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, пункта 5 Постановления Правительства Удмуртской Республики № 67 от 24.05.2004.

Заявитель находит несоответствующим действительности,  противоречащим содержанию акта отбора воды № 801 от 13.12.2016, утверждение истца о том, что процедура отбора проб сточных вод производится изначально из контрольного колодца жилого дома, а затем из контрольного колодца ООО «Конструктор-ТМ».

Учитывая изложенное, ответчик считает, что результаты анализа проб сточных вод от 13.12.2016 не могут являться подтверждением того, что концентрации загрязняющих веществ в стоках жилого дома значительно меньше, чем концентрации загрязняющих веществ от ООО «Конструктор-ТМ». Полагает, что сточные воды от жилого дома могут быть загрязнителями сточных вод ответчика.

ООО «Конструктор-ТМ» указал, что представил суду первой инстанции контррасчет, который произведен исходя из ежемесячного фактического объема водоотведения, определенного по счетам-фактурам, выставленным истцом на основании показаний прибора учета ответчика. Согласно контррасчету сумма задолженности ответчика составляет 130 355 руб. 95 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2018 представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МУП г.Ижевска «Ижводоканал» № 2122/29-88 от 06.02.2018, адресованного ответчику.

Представители истца, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», в судебном заседании 27.03.2018 доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание  дату составления письма истцом (после вынесения судом оспариваемого решения), апелляционный суд признает, что у ответчика отсутствовала возможность представить данный документ в суд первой инстанции.

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между, между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ООО «Конструктор-ТМ» (Абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1327 от 30.11.2007 (л.д. 11-20),  предметом которого (пункт 2.1. договора) является отпуск (получение) абоненту (ом) питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН, в объеме установленного Водоканалом лимита водопотребления и лимитируемых объектов (потребителей) и нормативной потребности – для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в Приложении №1;  отпуск (получение) абоненту (ом) технической воды из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанными в Приложении №1; прием (сброс) сточных вод от абонента (ом) в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения – в отношении не лимитируемых объектов (потребителей), согласно пункту 2.9 договора, а также в пределах установленных Администрацией г. Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод).

Пунктом 4.3 договора предусмотрены обязанности Абонента обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении, в пользовании или на обслуживании Абонента; своевременно, с предварительным уведомлением Водоканала производить прочистку, промывку и дезинфекцию выше указанных сетей (согласовав предварительно время промывки, дополнительные объемы воды для этих целей, оплату); проводить другие необходимые профилактические мероприятия в целях обеспечения качества подаваемой Водоканалом питьевой воды и соблюдения установленных договором условий и нормативов сброса сточных вод. При этом Абонент несет ответственность за качество питьевой воды на своих сетях от точки присоединения к системе городского коммунального водоснабжения и качественный состав сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.12 договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1327 от 30.11.2007 Абонент обязуется не допускать сброса в системы городской коммунальной канализации дренажных, подземных, дождевых и талых вод и поверхностного стока с территории города и промышленных (производственных) площадок.

Сточные воды, сбрасываемые Абонентом в систему городской коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в канализационную сеть, а также загрязняющие вещества, превышающие допустимые концентрации, утвержденные в установленном порядке администрацией города (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора Абонент обязан контролировать качество сточных вод, сбрасываемых в систему городской коммунальной канализации, в соответствии с пунктом 64 «Правил пользования», требованиями «Методических рекомендаций».

Водоканал имеет право в любое время проводить отбор контрольных проб сточных вод Абонента в присутствии выделенного им для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лаборатории, аккредитованной на компетентность и независимость в системе Госстандарта РФ. О дате и времени отбора проб сточных вод сообщается в уведомлении.

Уведомление Абонента производится в день отбора контрольной пробы сточных вод (пункт 5.3 договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1327 от 30.11.2007).

Согласно пункту 4.4 этого же договора Абонент обязуется оплачивать Водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика,  произвел отбор проб сточных 05.09.2016, 13.12.2016, 28.02.2017 произведен отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в систему канализации, о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 554 от 05.09.2016 (л.д. 37 оборотная сторона-38), № 801 от 13.12.2016 (л.д. 41 оборотная сторона-42), №119 от 28.02.2017 (л.д. 32 оборотная сторона-33), подписанные представителем ответчика главным энергетиком Близоруковым  без замечаний и возражений.

В результате проведенного лабораторией технологического контроля МУП г.Ижевска «Ижводоканал» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.516858) исследования отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, что отражено в протоколах количественного химического анализа пробы воды №№ №№ 12-6169-840, 12-6169-1194, 12-6161-159 (л.д. 33 оборотная сторона, 37, 41).

За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату, а также в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики» (далее – Постановление № 67), размер платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций составил за период с 05.09.2016 (дата предыдущего отбора проб) до 13.12.2016, с 12.12.2016 (дата предыдущего отбора проб) по 28.02.2017, составил 48 166 руб. 30 коп.. В соответствии с пунктами 114, 123 Правил № 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с  05.09.2016 по 13.12.2016 (дата следующего отбора), с 13.12.2016 по 28.02.2017 (дата следующего отбора), составила 197 169 руб. 84 коп.,

Выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период универсальные передаточные документы № 01-11752 от 30.01.2017, № 03-11596 от 27.03.2017, № 02-10704 от 17.02.2017, № 04-11744 от 26.04.2017 ООО «Конструктор-ТМ» не оплачены. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 245 336 руб. 14 коп.

Поскольку обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ ООО «Конструктор-ТМ» в добровольном порядке не исполнена, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, правомерности требований истца о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; производства отборов проб сточных вод в соответствии с условиями договора, правильности составленного истцом расчета платы, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме составляет 245 336 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами № 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644). 

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 113 Правил № 644 (в редакции  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134) предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: 

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; 

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Нормативы, приведенные в приложениях № 3 (до 01.01.2017) и № 5 к Правилам № 644, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП г.Ижевска «Ижводоканал» имеет право на начисление платы как за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, так и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее – Постановление № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила № 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил № 167. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310) с 1 января 2019 года не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Принимая во внимание, что ООО «Конструктор-ТМ» нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами № 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Пунктом 61 Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2005 № 42 утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Ижевска со сточными водами абонентов и перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Факт сброса в систему канализации загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций установлен актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему водоотведения, №554 от 05.09.2016, № 801 от 13.12.2016, № 119 от 28.02.2017, подписанными представителями МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и представителем ответчика, протоколами количественного химического анализа пробы воды №№ 12-6169-840, 12-6169-1194, 12-6161-159; ответчиком не оспорен. 

Доводы ответчика о неверном расчете истцом размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно признаны обоснованными на основании следующего.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

Пунктом 22 Правил № 525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 5.3 договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1327 от 30.11.2007 контрольный колодец – колодец, предназначенный для учета и отбора сточных вод Абонента, указанный на согласованной с Водоканалом схеме присоединения сетей водоотведения Абонента к централизованной системе, при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней – последний колодец на сети Абонента перед врезкой в систему городской коммунальной канализации.

То обстоятельство, что указанный в актах отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, № 554 от 05.09.2016, № 801 от 13.12.2016, № 119 от 28.02.2017 канализационный колодец согласован сторонами в качестве контрольного, как и то, что отбор проб в указанные даты осуществлялся именно из контрольного канализационного колодца участвующие в деле лица не оспаривают.

Признают стороны и то обстоятельство, что в указанном контрольном канализационном колодце присутствуют сточные воды не только ответчика, но и жилого дома, расположенного по ул.К.Маркса, 1.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения:

П = сумма (ФКi – ДКI / ДКi) *Т*Q

где:

ФКi – фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойстве сточных вод абонента в декларации о составе и свойстве сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном Приложении № 5, либо контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение. При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi – допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение ФКi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м);

Q – объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации предоставило органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право определять порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики утвержден Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 (далее – Порядок № 67). 

Согласно пункту 5 Порядка № 67 объем сбрасываемых абонентами сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Пунктом 13 Порядка № 67 предусмотрено, что размер платы абонента за сброс загрязняющих веществ, превышающий допустимые концентрации и допустимый сброс, определяется как произведение соответствующей платы, определенной в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, на разницу между фактической массой загрязняющего вещества и допустимым сбросом этого вещества.

Таким образом, при определении размера предъявленной ответчику платы используется объем сточных вод.

Проанализировав представленный истцом расчет размера платы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно признал его правильным.

Из изложенных ранее норм права следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (в данном случае – истец) имеет право на получение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ, рассчитанной исходя из объема сброшенных вод и их качественного состава.

Таким образом, в результате расчета, произведенного истцом на основании анализов проб воды, взятой из контрольного колодца ответчика, и суммы объема стоков ответчика и жилого дома, правильно определен размер платы, подлежащей уплате истцу абонентами, чьи сточные воды сбрасываются в систему городской канализации через спорный колодец.

Принимая во внимание, что отбор сточных вод, сбрасываемых многоквартирным жилым домом, для определения их качественного состава производится из иного канализационного колодца, являющегося контрольным в отношениях истца и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (в котором присутствуют стоки только от многоквартирного дома), истец имеет возможность в соответствии с пунктом 23 Правил № 644, положениями Порядка № 67 достоверно рассчитать размер платы, подлежащий внесению указанным абонентом.

Качественный состав сточных вод, сбрасываемых именно ответчиком, в данном случае определить невозможно, поскольку в контрольный колодец стоки ответчика попадают после их смешивания со сточными водами многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах, истец правомерно рассчитывает размер платы, подлежащей внесению ответчиком путем вычитания из общего размера платы величины, предъявленной к оплате другому абоненту (многоквартирный жилой дом по ул. К.Маркса, 1).

Произведенным МУП г.Ижевска «Ижводоканал» расчетом права и обязанности всех участников правоотношений  соблюдены и не нарушены. В результате расчета неосновательное обогащение на стороне истца не возникло. Как следует из пояснений представителей  МУП г.Ижевска «Ижводоканал», в случае, когда размер платы многоквартирного дома превышает размер платы, исчисленный по результатам отбора проб в спорном канализационном колодце, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ ответчику не начисляется.

В случае принятия произведенного ответчиком расчета нарушаются права истца, который лишается права на получение полного размера платы, исчисленного исходя из объема сброшенных вод и их качественного состава. 

Доводы ответчика о недостоверности результата анализов проб сточных вод, отобранных 13.12.2016, в связи с тем, что отбор изначально произведен из контрольного колодца ООО «Конструктор-ТМ», а затем из контрольного колодца жилого дома (разница в 15 минут), апелляционным судом не принимаются с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, отбор проб сточных вод 13.12.2016 производился истцом в присутствии представителя ответчика. 

Представители истца утверждают, что порядок отбора проб определяет представитель ответчика, обеспечивающий доступ к контрольным колодцам.

В акте отбора проб сточных вод № 802 от 13.12.2016 представителем ООО «Конструктор-ТМ» какие-либо замечания, возражения по процедуре отбора проб не заявлены. 

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

ООО «Конструктор-ТМ» параллельный отбор проб сточных вод не производился, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств недостоверности результатов анализа проб сточных вод, а также того, что при ином порядке отбора проб сточных вод размер платы был бы иным, чем рассчитан истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что доказательств внесения платы в размере 245 336 руб. 14 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанной сумме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2017 года по делу № А71-13342/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Н.Г. Масальская 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

 

С.А. Яринский