СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-32221/2018

город Томск

10 июня 2019 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Регион Клининг» (№ 07АП-3597/2019) на решение (резолютивная часть) от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32221/2018 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630015, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Клининг» (603159, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 189 120 руб. неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «НИИ измерительных приборов Новосибирский завод имени Коминтерна»  (далее -  АО «НПО НИИИП-НЗиК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Клининг»  (далее – ООО «Регион Клининг»)  о взыскании 189 120 руб. неустойки.

Решением (резолютивная часть) от 23.10.2018  Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не был извещен о подаче искового заявления, не получал определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не имел возможности реализовать свое право на защиту. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 143/ОК/115.

Согласно условиям указанного договора ответчик как исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по обслуживанию помещений: комплексные площадки № 3 по адресу: 

<

...>, на основании Технического задания (Приложение № 1) и Соглашения об уровне качества предоставляемых услуг (приложение № 3) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень услуг, периодичность оказания услуг, указаны в Приложении № 1.

Пунктом 1.3 договора установлено, что ответчик обязуется оказывать услуги в сроки, установленные Техническим заданием (Приложение № 1), т.е. ежедневно. Срок договора определен с 01.01.2017  и действует до 31.12.2018 (пункт 7.1 договора),

Расчет по договору производится истцом за фактически оказанные услуги, на основании акта приема-сдачи услуг и счет фактур ответчика (пункт 2.4).

Ответчик       не       исполнил       предусмотренные       договором       обязательства, допустил нарушение пунктов 1.1, 1.3 (не приступил к исполнению обязательств по договору), что выразилось в непроведении уборки (протокол проверки качества уборки помещений от 09.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017).

10.01.2017 ответчиком  было получено письмо о том, что услуги по уборке помещений не оказываются с требованием немедленно обеспечить оказание услуг.

Ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора, не направил необходимое количество работников для оказания услуг, допуск которых на объекты осуществляется согласно утвержденному истцом списку, не обеспечил истца персоналом, который непосредственно будет оказывать услуги по обслуживанию помещений.

Ответчик не однократно не выполнил обязательства по договору, истец не подписывал акт приемки-сдачи услуг и счета-фактуры ответчика. Ответчик ежедневно не сдавал выполненные работы ответственным представителям истца (пункт 3.1.16 договора)

Пунктом 8.1 договора установлено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора № ЮРИ 08/17-707 от 18.01.2017, которое было получено ответчиком 30.01.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт неоказания услуг ответчик не оспаривает. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, а также сроков устранения недостатков заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств.

Истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора произведено начисление неустойки в размере 189 120 руб. 

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, которое выразилось в неполучении определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 603159, 

<

...>.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В рассматриваемом случае копия определения суда от 27.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена по почте заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ООО «Регион Клининг», возвращена в адрес суда с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения».

В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении органом почтовой связи Правил № 234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при уведомлении ООО «Регион Клининг».

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из имеющихся на почтовом конверте и указанных в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63097626124066 (распечатка со страницы официального сайта Почты России) отметок (штампов) следует, что почтовое отправление в период с 04.09.2018 по 14.09.2018 (7 дней без учета дня поступления и возврата) ожидало адресата в месте вручения.

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 23.10.2018  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Регион Клининг»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

Судья                                                                                  Н.В. Марченко