﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17191/2021

г. Красноярск

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тохтаева Абдурахмана Ашуровича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 12 июля 2021 года по делу № А33-17191/2021,

при участии: 

от истца - Тохтаева Абдурахмана Ашуровича: Москалева А.В., представитель по доверенности от 30.04.2021, диплом, паспорт.  

 

установил:

Тохтаев Абдурахман Ашурович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Сухобузимского района (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан»), единственным участником которого он являлся. Требование о признании права собственности заявлено в отношении следующего имущества:

-    земельный участок, кадастровый номер 24:35:0000000:2533, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, в 5.24 км на юго-восток от Шила, площадь 1077303+/-9082, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садоводство:

-    земельный участок, кадастровый номер 24:35:0000000:2532, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - Почтовый адрес ориентира: Красноярский край. Сухобузимский район, в 3.65 км на восток от Шила, площадь 945983+/-8510, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного назначения:

-    земельный участок, кадастровый номер 24:35:0000000:2531, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, в 5.59 км на северо-восток от Шила, площадь 3517841+/-16411, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садоводство;

-    земельный участок, кадастровый номер 24:35:0000000:2529, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский районе в 8.02 км на северо-восток от Ковригино, площадь 1496277+/-10703, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садоводство;

-    земельный участок, кадастровый номер 24:35:0030205:155, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский район, в 4,69 км на северо-восток от Шила, площадь 227494+/-4173, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садоводство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спор не относится к компетенции арбитражного суда. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.09.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.10.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                             от 22.09.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.09.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 Тохтаев Абдурахман Ашурович  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Сухобузимского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Титан», единственным участником которого он являлся.

Возвращая исковое заявление Тохтаева А.А.  применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тохтаева А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а характер настоящего спора не является корпоративным, поскольку не связан с управлением и участием в юридическом лице, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее 19.02.2019.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела Тохтаевым А.А.   предъявлено требование о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ООО «Титан», единственным участником которого он являлся.

В обоснование предъявленного требования Тохтаев А.А. указал, что 19.02.2019 названное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее свою деятельность, в связи с чем он, являясь единственным участником этого общества, вправе оставить данное имущество за собой.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не относиться к компетенции арбитражного суда, поскольку Тохтаев А.А. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а сам спор не относится к категории корпоративных.

Между тем указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии со статьей 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1 и 2 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах части 1 статьи 225.1), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исходя из положений части 6 статьи 27 и статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела указанной категории подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В рассматриваемом случае материально-правовой целью обращения истца в суд являлось признание за ним права на имущество, принадлежавшее ранее ООО «Титан». При этом истец мотивировал свои требования тем, что указанное общество исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность, он, обладая статусом единственного участника этого общества, имеет право оставить данное имущество за собой. В качестве юридической формы своего обращения в суд истец выбрал предъявление требования о признании права собственности на соответствующее имущество.

Таким образом, поскольку настоящий спор связан с прекращением деятельности юридического лица, являющегося коммерческой организацией (которое влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам), а также с участием в нем истца, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция соответствует выводам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенным в постановлении от 26.09.2019 по делу                                     № А33-7778/2019.

Возможность рассмотрения соответствующих споров по существу в арбитражном суде допускается сложившейся судебной практикой (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24394, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 № А33-29089/2020).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 июля 2021 года по делу № А33-17191/2021 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от 12 июля 2021 года по делу № А33-17191/2021 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья 

С.Д. Дамбаров