АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года

Дело № А33-2982/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510 , ОГРН 1042402980290)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца с. Сапогово, Усть-Абаканского района Красноярского края, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 71-55/217.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

04.02.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение в период осуществления полномочий конкурсного  управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом            № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». 

Из заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена положениями части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в части эпизодов:

- необеспечение сохранности имуществ должника (экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7, государственный номер КС3696) в период с 12.05.2017 по 01.09.2018 и проведение торгов реализации имущества должника, техническое состояние которого ее соответствовало информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение № 764384 от 30.09.2015).

При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2016 по делу № А74-3078/2016 в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2018 по делу № А74-5788/2018 в виде предупреждения.

Определением от 11.02.2019 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2019.

Определением от 05.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом объявлено, что в материалы данного дела от заявителя по делу поступили дополнительные пояснения.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. 

Судом установлено, что в материалы дела после проведения судебного заседания поступило заявление ответчика об отложении судебного заседания в ввиду болезни. Данное ходатайство судом в судебном заседании 03.04.2019 по существ не рассмотрено. Вместе с тем, с учетом выводов суда по результатам состоявшегося судебного заседания, данное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя ходатайства – ответчика. 

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2014 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 13.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.11.2014 № 212.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.10.2015. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 74 от 25.04.2015.

Определением от 16.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) по делу №А33-18553-29/2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1.

По результатам проведённого административного расследования и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 № 00082419, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части не обеспечения сохранности имущества должника в период с 12.05.2017 по 01.09.2018 и проведении 29.05.2018 торгов по реализации имущества должника, техническое состояние которого не соответствовало информации, размещенной на сайте ЕФРСБ. 

В протоколе об административном правонарушении отражено следующее:

- по результатам изучения материалов, размещенных в свободном доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) и на сайте картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в действиях (бездействии) ФИО1, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Дороги Сибири», выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного положениями части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 30.09.2015 конкурсным управляющим ФИО4 проведена оценка специальной техники ООО «Дороги Сибири». К данному сообщению прикреплен отчет №АРС-51/15 об оценке рыночной стоимости дорожной строительной техники – экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7 от 09.07.2015;

- согласно пункту 9.3. «Техническое описание» отчета об оценке от 09.07.2015, оценке подлежало имущество, со следующими техническими характеристиками: наименование: Экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7; год выпуска: 2007; заводской номер машины: №50311033; номер двигателя: S6S-056032; коробка передач: 2HL-2901326792; основной ведущий мост: №МТ-Е30601361831; цвет: желтый; регистрационный знак: 

<

***>; техническое состояние: рабочее; физический износ: 77,5% техническое состояние – неудовлетворительное, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной покраски; обременения, связанные с объектом оценки: не установлено; информация о текущем использовании: на дату проведения оценки оцениваемая дорожная строительная техника эксплуатируется по своему назначению;

- из пояснений ФИО4, поступивших в Управление Росреестра по Красноярскому краю 24.12.2018, и акта приема-передачи основных средств от 12.05.2017 № 3 следует, что 12.05.2017 конкурсному управляющему ФИО1 передан колесный экскаватор HYUNDAI R170W-7, осмотр которого был произведен, детализация результатов осмотра в акте приема-передачи не отражалась ввиду отсутствия каких-либо существенных замечаний относительно технического состояния экскаватора. Также из пояснений ФИО4, поступивших в Управление Росреестра по Красноярскому краю 24.12.2018, следует, что спустя четыре месяца после передачи имущества, по просьбе конкурсного управляющего ФИО1 26.09.2017 был осуществлен совместный выезд в п. Арадан Ермаковского района Красноярского края для осуществления фотографирования техники с целью дальнейшего использования ФИО1 фотографий как одного из способов ознакомления с имуществом потенциальных участников торгов. Согласно пояснениям ФИО4, поступившим в Управление Росреестра по Красноярскому краю 24.12.2018, на момент фотографирования экскаватор был задействован в работах по дорожному строительству и находился в технически исправном состоянии.

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2018 по делу №А33-18553/2014 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Дороги Сибири». 

- из сообщения от 16.04.2018 № 2617389, размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что торги по реализации имущества ООО «Дороги Сибири» назначены на 29.05.2018 в форме открытого аукциона. На торги выставлялся, в том числе, лот № 8 - экскаватор колесный HYUNDAI RI70W-7, государственный номер 

<

***> заводской № 50311033, двигатель №S6S-056032, КПП 2HL-2901326792, основной мост МТ-Е30601361831, дополнительный мост MS-E30601361959, цвет - желтый, 2007 года выпуска, начальной стоимостью 988 000 руб. Согласно сообщению от 03.06.2018 № 2751605, размещенному на сайте ЕФРСБ, и протоколу от 29.05.2018 № 2925-ОАОФ/8/2 победителем торгов, состоявшихся 29.05.2018, по продаже лота № 8, признан ФИО6 (МО, г. Домодедово, 

<

...>, ИНН 

<

***>) предложивший цену -                    1 778 400 руб.;

- 08.06.2018 между победителем торгов (ФИО6) и ООО «Дороги Сибири» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7, государственный номер 

<

***> заводской № 50311033, двигатель № S6S-056032, КПП 2HL-2901326792, основной мост МТ-ЕЗ 0601361831, дополнительный мост MS-E30601361959, цвет - желтый, 2007 года выпуска, стоимостью 1 778 400 руб.;

- согласно платежным поручениям от 28.05.2018 № 52 (назначение платежа - задаток на участие в торгах, продажа имущества ООО «Дороги Сибири», лот № 8, сумма -                  197 600 руб.) и от 06.07.2018 № 64 (назначение платежа - оплата по договору купли-продажи от 08.06.2018, сумма - 1 580 800 руб.) на счет ООО «Дороги Сибири» от ФИО6 перечислено 1 778 400 руб.;

- из акта приема-передачи от 04.09.2018, дорожной строительной техники экскаватора колесного HYUNDAI R170W-7 к договору купли-продажи от 08.06.2018 № б/н (далее - акт приема-передачи) следует, что должником (продавец) передан ФИО6 (покупатель) экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7. Согласно пункту 3 акта приема-передачи на передаваемой технике отсутствуют следующие агрегаты, узлы, и детали, а именно: основной гидравлический насос; два гидроцилиндра подъема стрелы; гидроцилиндр рукояти стрелы; дверной замок; переднее лобовое стекло; а также две аккумуляторные батареи; гидравлическое масло в системе. В пункте 4 акта приема-передачи указывается, что передаваемая техника разукомплектована и имеет следующие неисправности: колесная передняя левая бортовая передача разобрана; течь машинного масла на двигателе; течь гидравлического масла в коробке передач; течь гидравлического масла в цилиндре ковша. Из пункта 5 акта приема-передачи следует, что стоимость восстановительного ремонта техники на основании независимой технической экспертизы транспортных средств ООО «АУДИТ» составляет 1 380 360 руб. В пункте 6 акта приема-передачи указано, что передаваемая техника не соответствует отчету независимой экспертизы № АРС-51/15 «Об оценке рыночной стоимости дорожной строительной техники экскаватор колесный HYUNDAY R170W-7» от 09.07.2015, размещенному в официальной публикации от 30.09.2015 № 764384 на сайте ЕФРСБ (номер торгов 2925-ОАОФ, Лот № 8);

- в акте экспертного исследования от 01.09.2018 № 101-09/2018 указанно, что стоимость восстановительного ремонта экскаватора HYUNDAY R170W-7 составляет                1 380 360 руб.

Из вышеуказанного Управление Росреестра по Красноярскому краю пришло к выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Дороги Сибири» ФИО1 не была обеспечена сохранность экскаватора колесного HYUNDAY R170W-7 в период с 12.05.2017 (дата подписания акта приема-передачи имущества должника) по 01.09.2018 (дата экспертного исследования от 01.09.2018 № 101-09/2018 и отчёта независимой оценки № 098-08/18 от 01.09.2018).

Управление Росреестра по Красноярскому краю указано на то, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнения обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 6 пункта 2 статьи 129, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не обеспечении сохранности имущества должника в период с 12.05.2017 по 01.09.2018, а также проведении 29.05.2018 торгов по реализации имущества должника, техническое состояние которого не соответствовало информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение № 764384 от 30.09.2015).

На основании изложенного заявитель просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пакет первичных документов, подтверждающих указанные сведения, в том числе распечатки интернет-страниц Единого федерального реестра сведений о банкротстве, пояснения конкурсного управляющего представлены в материалы дела.

Дополнительно заявитель указал, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2016 по делу № А74-3078/2016 в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2018 по делу № А74-5788/2018 в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, оценив уполномоченного органа и возражения арбитражного управляющего, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Положениями пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 № 00082419 составлен уполномоченным лицом, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7

Положениями пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

С целью надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола ему направлялись письма от 03.12.2018, которые получены им лично, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, в связи с чем права арбитражного управляющего не нарушены. Исходя из изложенного, факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки управляющего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется управляющему, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие реализации данных прав обусловлено личным поведением арбитражного управляющего ФИО1, а не нарушением административным органом порядка извещения.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Управлением предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Неявка или уклонение управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не может служить препятствием для реализации Управлением возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически заявитель указывает одно основание:

- конкурсный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 6 п. 2 ст. 129, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не обеспечении сохранности имущества должника в период с 12.05.2017 по 01.09.2018 и проведении 29.05.2018 торгов по реализации имущества должника, техническое состояние которого не соответствовало информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение №764384 от 30.09.2015).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемому арбитражному управляющему правонарушению на дату вынесения  настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи). 

Как следует из материалов дела, определением от 13.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, судебное разбирательство назначено на 10.03.2015.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.11.2014 № 212.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 09.10.2015. Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2015 № 74.

Определением от 16.05.2017 (резолютивная часть от 05.05.2017) по делу № А33-18553-29/2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 

<

***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу приведенного выше положения Закона о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей, должен принять меры направленные на обеспечение сохранности. 

Момент возникновения данной обязанности конкурсного управляющего определяется совокупностью обстоятельств: 1) факт признания должника банкротом и утверждение конкурсного управляющего; 2) передача имущества конкурсному управляющему.

Как следует из материалов данного дела, 12.05.2017 конкурсному управляющему ФИО1 конкурсным управляющим ФИО4 передано имущество должника – колесный экскаватор HYUNDAI R170W-7.

30.09.2015 конкурсным управляющим ФИО4 проведена оценка специальной техники ООО «Дороги Сибири». К данному сообщению прикреплен отчет № АРС-51/15 об оценке рыночной стоимости дорожной строительной техники – экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7 от 09.07.2015. Согласно пункту 9.3. «Техническое описание» отчета об оценке от 09.07.2015, оценке подлежало имущество, со следующими техническими характеристиками: наименование: Экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7; год выпуска: 2007; заводской номер машины: №50311033; номер двигателя: S6S-056032; коробка передач: 2HL-2901326792; основной ведущий мост: №МТ-Е30601361831; цвет: желтый; регистрационный знак: 

<

***>; техническое состояние: рабочее; физический износ: 77,5% техническое состояние – неудовлетворительное, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной покраски; обременения, связанные с объектом оценки: не установлено; информация о текущем использовании: на дату проведения оценки оцениваемая дорожная строительная техника эксплуатируется по своему назначению.

Из сообщения от 16.04.2018 № 2617389 размещенного на сайте ЕФРСБ, следует, что торги по реализации имущества ООО «Дороги Сибири» назначены на 29.05.2018 в форме открытого аукциона. На торги выставлялся, в том числе, лот № 8 - экскаватор колесный HYUNDAI RI70W-7, государственный номер 

<

***> заводской № 50311033, двигатель №S6S-056032, КПП 2HL-2901326792, основной мост МТ-Е30601361831, дополнительный мост MS-E30601361959, цвет - желтый, 2007 года выпуска, начальной стоимостью 988 000 руб. Согласно сообщению от 03.06.2018 № 2751605, размещенному на сайте ЕФРСБ, и протоколу от 29.05.2018 № 2925-ОАОФ/8/2 победителем торгов, состоявшихся 29.05.2018, по продаже лота № 8, признан ФИО6, предложивший цену -                    1 778 400 руб.

08.06.2018 между победителем торгов (ФИО6) и ООО «Дороги Сибири» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7, государственный номер 

<

***> заводской    № 50311033, двигатель № S6S-056032, КПП 2HL-2901326792, основной мост МТ-ЕЗ 0601361831, дополнительный мост MS-E30601361959, цвет - желтый, 2007 года выпуска, стоимостью 1 778 400 руб.

Согласно платежным поручениям от 28.05.2018 № 52 (назначение платежа - задаток на участие в торгах, продажа имущества ООО «Дороги Сибири», лот № 8, сумма -                  197 600 руб.) и от 06.07.2018 № 64 (назначение платежа - оплата по договору купли-продажи от 08.06.2018, сумма - 1 580 800 руб.) на счет ООО «Дороги Сибири» от ФИО6 перечислено 1 778 400 руб.

Из акта приема-передачи от 04.09.2018, дорожной строительной техники экскаватора колесного HYUNDAI R170W-7 к договору купли-продажи от 08.06.2018 № б/н следует, что должником передан ФИО6 (покупатель) экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7. Согласно пункту 3 акта приема-передачи на передаваемой технике отсутствуют указанные в акте агрегаты, узлы, и детали.

Согласно акту экспертного исследования от 01.09.2018 № 101-09/2018 стоимость восстановительного ремонта экскаватора HYUNDAY R170W-7 составляет 1 380 360 руб.

В своем отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО1 указал на то, что конкурсным управляющим ООО «Дороги Сибири» ФИО4. проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Процесс реализации имущества был приостановлен в связи с необходимостью урегулирования разногласий относительно порядка реализации имущества. После утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ответчиком  приняты документы и имущество должника, находящиеся на ответственном хранении. По договору ответ хранения техники предусматривалась сдача техники в аренду. Техника осмотрена ответчиком по всем местам хранения, а также эксплуатации техники (за исключением труднодоступных районов эксплуатации). В ходе приёма заявок на участие в торгах ответчиком осуществлялось ознакомление участников с предметами торгов, по запросам направлялись копии регистрационных документов, фотографии техники, описание её технического состояния и информация об эксплуатации в настоящий период (аренда). Соответствующая заявка на ознакомление с предметом торгов от ФИО6 не ответчику поступала, каких-либо действий, направленных на ознакомление с предметом торгов им не предпринималось. По результатам первых торгов по Лоту № 8 (Экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7) победителем торгов признан ФИО6 (протокол результатов открытых торгов по лоту от 29.05.2018 № 8). В указанную дату - 29.05.2018 ФИО6 ответчиком была сообщена устная информация о том, что техника эксплуатируется (аренда), арендатор произвёл улучшения технического состояния и необходимо будет решать вопрос возмещения данных затрат. ФИО6 было предложено осуществить возврат ему задатка с последующим отказом от заключения договора. На основании частей 15, 16 статьи 110 Закона о банкротстве в возврате задатка ответчиком было отказано, в связи с чем ФИО6 согласился осуществить приобретение экскаватора, и 08.06.2018 направил ответчику по электронной почте скан договора со своей подписью за этой же датой. Оплата по данному договору поступила от ФИО6 06.07.2018. 

Из отзыва также следует, что 04.09.2018 состоялась встреча арбитражного управляющего с представителем ФИО6 - ФИО8, действовавшим на основании нотариальной доверенностью серии 77АВ № 8251639 от 20.07.2018. Договор купли-продажи за подписью ФИО6 ФИО8 представлен не был. В процессе передачи экскаватора ФИО8 составлен акт приема-передачи, в котором было отражено техническое состояние и комплектность техники, соответствующее акту дефектовки на момент передачи в аренду. Принимая во внимание то, что оплата по договору произведена ФИО6 в полном объеме, учитывая отсутствие претензий со стороны представителя ФИО6, экскаватор передан ответчиком ФИО8 вместе с экземплярами договора купли-продажи и акта приема-передачи экскаватора, подписанными конкурсным управляющим, заверенными печатью должника - ООО «Дороги Сибири», для подписи их ФИО6 с последующим возвратом конкурсному управляющему его экземпляров. Вместе с тем подписанный ФИО6 договор и акт приема-передачи конкурсному управляющему не поступили. В этой связи ответчиком указано на то, что в нарушение сроков, предусмотренных Законом о банкротстве, ФИО6 уклонился от подписания договора и акта приема-передачи в связи, с чем договор является незаключенным. Данный факт не является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством ответчика, заявленным в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушан свидетель – ФИО4. Из пояснений свидетеля следует, что спорный экскаватор эксплуатировался при производстве дорожных работ в течение 2015 года ООО «Сибирские Дороги», арендовавшим его у должника, и 2016 года – ООО «Восток» и ООО «Группа компаний «РОСТЭРН». Акт дефектовки в отношении данного экскаватора составлялся весной 2016 года при передаче экскаватора в аренду ООО «Восток» и отражал его техническое состояние на тот момент времени. Свидетель также пояснил, что замечания относительно технического состояния техники в акте приема-передачи не фиксировались ввиду отсутствия соответствующих замечаний со стороны ответчика на момент осмотра техники, техническое состояние техники отражено в отчете оценки от 30.09.2015. Согласно пояснениям свидетеля на момент проведения осмотра техники с фотофиксацией вышеуказанная техника находилась в процессе эксплуатации арендатором (экскаватор был задействован в ходе осуществления дорожных работ). 

Из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что ответчик, зная о том, что спорная техника (экскаватор) передана ему от предыдущего конкурсного управляющего в надлежащем состоянии, зная об отсутствии надлежащих правовых оснований арендатора на ее разукомплектацию, позволил произвести вышеуказанные действия, относясь безразлично к их последствиям. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела о банкротстве арбитражный суд приходит к выводу, что исходя из материалов административного производства, отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании следующего.

Материалами дела о банкротстве должника № А33-18553/2014 подтвержден факт нахождения спорного имущества (экскаватор) в аренде в период с 2015 по 2018 годы. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено. Передача экскаватора в аренду направлена на пополнение конкурсной массы за счет внесения арендной платы, а также на обе6спечение сохранности имущества в период его эксплуатации. 

Как следует из материалов данного дела, отчетом № АРС-51/15 об оценке рыночной стоимости дорожной строительной техники – экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7 от 09.07.2015 установлен физический износ экскаватора колесного HYUNDAI R170W-7 – 77,5 %. Из отчета следует, что техническое состояние техники – неудовлетворительное, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов, полной покраски.

Из материалов административного расследования не следует, что в период с 2015 года по 2018 год конкурсным управляющим должника выделялись соответствующие денежные средства, привлекались специалисты для осуществления ремонтных работ в отношении  эксплуатируемой техники, в частности спорного экскаватора. Материалы дела № А33-18553/2014 (в частности, сведения о текущих расходах на процедуру) соответствующих сведений также не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о поддержании экскаватора в рабочем состоянии (в том числе, проведение ремонта, замена агрегатов) за счет арендаторов. Доказательства обратного в дело не представлены. При этом суд учитывает, что условия эксплуатации экскаватора арендаторами в период с 2015 по 2018 год в рамках административного расследования не исследовались (в частности, материалы административного расследования не содержат каких-либо документов об истребовании у арендаторов спорной техники, указанных конкурсным управляющим ФИО4 в своих письменных объяснениях Управлению, письменных пояснений и доказательств по обстоятельствам поддержания техники в рабочем состоянии в период ее эксплуатации арендаторами с 2015 года по 2018 год). В этой связи вывод заявителя об отсутствии надлежащих правовых оснований арендаторов на разукомплектацию спорной техники является предположительным, документально не обоснован. При этом ответчик указал на то, что снятие арендатором установленных агрегатов обусловлено тем что, победителем торгов явился ФИО6, а не второй участник торгов, являвшийся арендатором спорной техники в период проведения торгов. 

Представленные в материалы дела отчеты об оценке от 09.07.2015 № АРС-51/15 и от 31.08.2018 № 098-08/18 не содержат сведений о частичном отсутствии у объекта оценки агрегатов, разукомплектации техники (данное обстоятельство зафиксировано только в акте приема-передачи от 04.09.2018). Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности возникновения аналогичных технических недостатков у объекта имущества в предшествовавший период аренды техники (в частности, до утверждения ответчика конкурсным управляющим должника) по причине износа агрегатов с последующей их заменой арендатором, эксплуатировавшим технику. 

Более того, на момент проведения первоначальной оценки (в 2015 году) экскаватора указанное имущество уже находилось в неудовлетворительном состоянии с уровнем физического износа, равного 77,5 %. Данное обстоятельство было доведено до кредиторов должника путем прикрепления конкурсным управляющим должника к сообщению об оценке специальной техники ООО «Дороги Сибири», размещенному в ЕФРСБ, отчета об оценке от 09.07.2015 № АРС-51/15. Следовательно, участник торгов - ФИО6 имел объективную возможность ознакомиться с содержанием размещенных сведений, характеризующих техническое состояние экскаватора, выступавшего предметом торгов. Кроме того, ФИО6, являясь участником торгов, также имел возможность обратиться к конкурсному управляющему должником с просьбой предоставить актуальные сведения (копии документов) о техническом состоянии предмета торгов. Доказательства совершения участником торгов соответствующих действий в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на момент проведения торгов фактический уровень физического износа экскаватора не соответствовал уровню, указанному конкурсным управляющим должника (сведения о том, что отсутствие у экскаватора комплектующих не соответствует уровню физического износа, равного 77,5 %, требующего капитального ремонта или замены номерных агрегатов). При этом суд учитывает то, что непринятие участником торгов мер, направленных на получение сведений относительно предмета торгов, последующее несогласие участника торгов с их результатами, отказ от заключения договора не могут быть основанием для вывода о проведении торгов по реализации имущества должника, техническое состояние которого не соответствовало информации, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, выводы административного органа о непринятии арбитражным управляющим ФИО1 мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также проведении 29.05.2018 торгов по реализации имущества должника, техническое состояние которого не соответствовало информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, носят предположительный характер, обусловлены несогласием участника торгов ФИО6 с результатами данных торгов, наличием неурегулированного спора, что является недопустимым при принятии решения о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины арбитражного управляющего ФИО1 по вменяемому административному правонарушению, что является основанием для отказа в удовлетворении данного заявления. 

Согласно положениям части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева