Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26729/2022

г. Чита

9 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый заем» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-26729/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый заем» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

в деле по заявлению ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., пос. Тельма Усольского р-на Иркутской обл., адрес регистрации: 665466 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, пркт Космонавтов, д. 17, кв. 99) о признании ее банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

ФИО1 13.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2

15.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Первый заем» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 20 400 руб., из них: 8 000 руб. – основной долг, 2160 руб.– проценты по договору, 9 274 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в период просрочки исполнения денежного обязательства, 565 руб. 48 коп. – договорная неустойка, 400 руб. – государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «Первый заем» о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований ФИО1 отказано. Требование ООО «Первый заем» признано обоснованным в части - в размере 19 999 руб. 48 коп., из которых: 8 000 руб.– основной долг, 11 434 руб.– проценты, 565 руб. 48 коп. – неустойка, и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 Производство по требованию в остальной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Первый заем» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что кредитор не был должным образом уведомлен о начавшейся процедуре банкротства, просит восстановить срок обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий в отзыве указала на оставление вопроса на усмотрение суда, ссылаясь на направление 09.01.2024 кредитору сведений об окончании исполнительного производства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статей 100 Закона о банкротстве.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» 15.07.2023 № 127 (7572) (объявление о банкротстве № 54230727961) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.07.2023 (сообщение № 11908646).

13.02.2024 ООО «Первый заем» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности, таким образом, требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

При обращении с заявлением кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что о факте банкротства кредитору не было известно.

Установлено, что 04.05.2023 мировым судьей судебного участка №96 г.Усолье-Сибирское вынесен судебный приказ №2-1741/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Первый заем» задолженности по договору займа №147-Ус от 02.03.2022 в сумме 8 000 руб. – основной долг, 2 160 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 9 274 руб. 52 коп. – проценты за пользование денежными средствами начисленными за период просрочки исполнения денежного обязательства,  565 руб. 48 коп. – договорная неустойка, 400 руб. – государственная пошлина.

06.12.2023 ООО МКК «Первый заем» бело переименовано в ООО «Первый заем» о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Требование заявителя-кредитора в указанном размере подтверждено документально.

Таким образом, требование является обоснованным, относительно чего возражений не заявлено.

Возражений относительно включения требования в РТК в дело в суд первой инстанции не поступало.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о включении требований в РТК, указав, что срок пропущен по неосмотрительности взыскателя.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 данного Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления N 59 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 Постановления N 59).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не установлены судом первой инстанции.

Как видно из ответа Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на запрос апелляционного суда, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено 02.08.2023 и исполнительное производство окончено 15.12.2023 на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа передан финансовому управляющему должника.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (вне зависимости от указания судебным приставом-исполнителем на необходимость такого направления в постановлении об окончании исполнительного производства от 15.12.2023) отсутствуют.

Представленная финансовым управляющим квитанция о направлении заказного письма от 09.01.2024 в адрес ООО МКК «Первый заем», не позволяет отследить содержание указанного отправления. Более того, при получении почтового отправления после 15.01.2024 (даже при предположении наличия в нем уведомления об окончании исполнительного производства), учитывается, что взыскатель обратился с рассматриваемым заявлением о включении в РТК 13.02.2024, что признается разумным сроком.

Существенным обстоятельством является то, что исполнительное производство находилось на исполнении и было окончено судебным приставом-исполнителем только 15.12.2023 (при публикации о введении процедуры банкротства в июле 2023г.).

Таким образом, по итогам оценки представленных документов апелляционным судом установлено отсутствие доказательств того, что до даты обращения кредитора в суд первой инстанции ему поступали какие-либо документы, из которых было бы возможно почерпнуть сведения о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, не имеется.

Соответственно, исходя из обстоятельств настоящего дела, отсутствии у кредитора каких-либо данных о банкротстве должника, обоснованной уверенности кредитора в продолжающейся процедуре исполнительного производства, апелляционный суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока, исходя из признания поведения кредитора добросовестным и недопустимости возложения на кредитора дополнительных рисков утраты возможности удовлетворения своих требований.

Выводы суда первой инстанции об отнесении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. к текущим платежам, исходя из того, что судебный приказ от 04.05.2022 вступил в силу 09.06.2022, а заявление о банкротстве должника принято к производству суда 19.12.2023, обоснованы. В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ в части отказа в восстановлении кредитору пропущенного срока и соответственно - в части признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд3

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2024 по делу № А19-26729/2022 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Первый заем» о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований ФИО1 и в части признания требования общества с ограниченной ответственностью «Первый заем» в размере 19 999, 48 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

В указанной части заявление удовлетворить: восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Первый заем» пропущенный срок и включить  требование общества с ограниченной ответственностью «Первый заем» в размере 19 999,48 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко