Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1613/2023

город Брянск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                   Исаченко Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Белгород, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Клетня Брянской области, 

о взыскании 1 546 101 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

                                                      установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Белгород, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Клетня Брянской области, о взыскании 357 651 руб. 85 коп., в том числе 248 523 руб. 85 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения и договору оказания услуг от 18.10.2021 и                  109 128 руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 17.05.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства удовлетворены судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, в связи с чем цена иска составляет 1 546 101 руб. 87 коп., в том числе 781 671 руб. 07 коп. основного долга по договору аренды нежилого помещения и договору оказания услуг от 18.08.2021 и 764 430 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2022 по 14.05.2024.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Определениями суда от 18.03.2024 и 15.05.2024 в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст.56, 88 АПК РФ вызывалась ФИО3; ответчику предлагалось представить письменный отзыв на уточненное исковое заявление (с учетом отзыва истца на возражения ответчика и дополнительно представленных истцом документов), сведения о частичной оплате ответчиком арендной платы и услуг, представить все имеющиеся сведения в отношении ФИО4 (сведения о дате и месте рождения, месте жительства); сторонам – представить дополнительные пояснения по существу исковых требований и возражений с учетом экспертного заключения.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены отделением связи с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения.

Ответчиком определения суда не исполнены. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между ИП Гамалей Г.С. (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение (далее именуемое - помещение) общей площадью 138,8 (сто тридцать восемь целых и восемь десятых) кв.м в технически исправном состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (п.1.1. договора - т.1, л.д.15-17).  

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет:

-  с «18» августа 2021г. по «18» ноября 2021г. сумма арендной составляет 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц;

-  с «18» ноября 2021г. по окончание срока действия договора сумма арендной составляет 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей в месяц, НДС не предусмотрен, поскольку арендодатель не является плательщиком данного налога в силу ст.346.11 Налогового кодекса РФ.

В размер арендной платы по договору не включаются коммунальные услуги и стоимость услуг энергоепабжающих организаций, таких как расходы на электроснабжение, теплонабжение и т.п. Указанные услуги оплачиваются Арендатором на основании отдельно заключаемого сторонами договора на оказание услуг.

Согласно п.2.2. договора арендная плата начисляется арендодателем с даты передачи арендатору помещения.

 Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что оплата по договору производится как безналичным способом оплаты: путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя, так и наличным способом оплаты: путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя не позднее 5 числа каждого текущего месяца. Арендная плата за неполный календарный месяц уплачивается пропорционально количеству дней аренды к общему количеству дней в данном месяце.

В день окончания срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемое нежилое Помещение по акту приема-передачи (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора аренды указанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема – передачи (т.1, л.д.18).

18.08.2021 между ИП Гамалей Г.С. (Исполнитель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги (электроснабжение, теплоснабжение) в нежилом помещении по следующему адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем (п.1.1, п.1.2., 3.1. договора - т.1, л.д.21).

  Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена оказанных Исполнителем услуг определяется счетом, выставляемым ежемесячно Исполнителем на основании показаний прибора учета и тарифов ресурсоснабжающей организации.

Договор действует от даты его подписания сторонами в течение 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора за 30 дней до даты прекращения его действия, то срок действия договора пролонгируется на тех же условиях на срок 1 год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.1. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате арендных и коммунальных  платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в настоящее время у ИП ФИО2 образовалась задолженность в размере 781 671 руб. 07 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истец не представил доказательств наличия долга; все документы составлены в одностороннем порядке; объект недвижимости не передавался по акту приема-передачи (т.1, л.д. 52).

Истец, возражая против указанных доводов ответчика, в письменном отзыве сослался на следующее (т.1, л.д. 44). 

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности необоснованно. Истец в качестве приложения к иску представил суду документы, являющиеся основанием возникновения задолженности ИП ФИО2 перед ИП Гамалей Г.С., а именно: подписанные и скрепленные печатями договоры аренды и оказания услуг. Именно с момента приема ответчиком по подписанному обеими сторонами к договору аренды нежилого помещения акту приема-передачи у ИП ФИО2 возникло обязательство по оплате аренды. Акт приема-передачи подписан ответчиком без замечаний к объекту недвижимого имущества, никаких заявлений по качеству технических характеристик недвижимого имущества со стороны ИП ФИО2 не поступало. Более того, в первые месяцы действия договора аренды ИП ФИО2 исполнял взятые на себя обязательства по оплате аренды, что подтверждают предоставленные истцом копии платежных документов. 

Истцом на электронную почту ответчика регулярно направлялись акты оказанных услуг. ИП ФИО2, в свою очередь, не возвращал в адрес ИП Гамалей Г.С.  подписанных документов.

Представитель ответчика в своих возражениях утверждает, что нежилое помещение не передавалось ему истцом по акту приема-передачи. Однако данное возражение необоснованно, так как истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами договор аренды с подписанным также и актом приема-передачи.

В материалы дела истцом представлены сводная ведомость расчетов за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 (т.1, л.д. 82-83), сводная ведомость расчетов (т.1, л.д. 129-131),  сводная ведомость расчетов за период с 01.07.2021 по 27.07.2023 (т.1, л.д.146-148), сводная ведомость расчетов за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 (т.3, л.д.28), реестр банковских документов за период 18.01.2021 – 11.09.2023 (т.1, л.д.145), акты (т.1, л.д.93-94, 106-114, 119, 149), акты сверки взаимных расчетов №5 от 23.01.2023 (т.1, л.д. 104-105) и  №6 от 14.05.2024 (т.3, л.д. 27), а также счета на оплату и платежные поручения на частичную оплату ответчиком выставленных счетов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что с начала заключения договора аренды ответчик оплачивал арендную плату и коммунальные услуги. Оплата аренды за апрель 2022г. по акту оказания услуг №81 от 31.03.2022 была произведена ИП ФИО2 06.07.2022 (п/п №169 от 06.07.2022); за май 2022г. - 20.07.2022 (п/п № 192 от 20.07.2022). Платеж за коммунальные услуги по акту №98 от 31.03.2022 ИП ФИО2 так и не был произведен. Последний платеж за коммунальные услуги в сумме 183,77 руб. произведен ИП ФИО2 14.09.2022 (п/п 251). Последний платеж частичной оплаты арендной платы за июнь 2022г. в сумме 20 000 руб. ИП                 ФИО2 произведен 18.11.2022 (п/п № 329).

В подтверждение оплаты арендатором арендных платежей и коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены платежные поручения (т.1, л.д.95-103), в том числе:

- №232 от 07.09.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 91 от 17.08.2021 за аренду помещения»;

 - №31 от 07.10.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 324 от 05.10.2021  аренда за октябрь»;

- №281 от 08.11.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 139 от 01.11.2021  за аренду помещения»;

- №284 от 18.11.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 153 от 16.11.2021  за электроэнергию арендуемого помещения»;

- №297 от 07.12.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 167 от 01.12.2021  за аренду помещения»;

- №303 от 20.12.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 173 от 15.12.2021  за электроэнергию и газ арендуемого помещения»;

- №8 от 20.01.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 4 от 10.01.2022  аренда за январь»;

- №7 от 20.01.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 4 от 10.01.2022  аренда за январь»;

- №4 от 27.01.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 15 от 14.01.2021 за электроэнергию и газ арендуемого помещения»;

- №14 от 28.02.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 33 от 07.02.2022  за аренду помещения»;

- №24 от 16.03.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 39 от 05.03.2022  за аренду помещения»;

- №31 от 23.03.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 27 от 16.02.2022  за электроэнергию и газ арендуемого помещения»;

- №30 от 23.03.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 45 от 16.03.2022  за электроэнергию и газ арендуемого помещения»;

- №169 от 06.07.2022 с назначением платежа «За аренду помещения»;

- №192 от 20.07.2022 с назначением платежа «За аренду помещения»;

- №251 от 14.09.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 214 от 14.09.2022  за электроэнергию и газ арендуемого помещения»;

- №329 от 18.11.2022 с назначением платежа «За аренду помещения»;

- №214 от 18.08.2021 с назначением платежа «Опл. по счету 90 от 17.08.2021  за аренду помещения».

В подтверждение оплаты арендодателем коммунальных платежей поставщикам истцом представлены:

- акт сверки взаимных расчетов за газ с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 (т.1, л.д. 153);

 - акт сверки взаимных расчетов за газ с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 (т.1, л.д. 154);

- акт сверки взаимных расчетов за электроэнергию с АО «Белгородэнергосбыт» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 (т.1, л.д. 155);

- акт сверки взаимных расчетов за электроэнергию с АО «Белгородэнергосбыт» за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 (т.1, л.д. 156).

Кроме того, в обоснование исковых требований истец указал на то, что между  ИП ФИО2 и ООО «ЧОО «Вымпел» был заключен договор на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны №093/03 от 18.08.2021.

Судом в адрес ООО «ЧОО «Вымпел» направлен запрос с просьбой представить суду оригиналы договора №093/03 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны от 18.08.2021 (с Приложениями №№1, 2), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также сведения о лице, подписавшем данный договор от имени заказчика. 

На запрос суда ООО «ЧОО «Вымпел» представлены копии договора на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны №093/03 от 18.08.2021 с Приложениями №1 и №2.

В письме №188 от 05.12.2023 ООО «ЧОО «Вымпел» пояснило, что подтвердить суду подлинность подписи договора №093/03 на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны от 18.08.2021 нет возможности ввиду того, что договор был подписан с заказчиком услуги дистанционно и поступил по почте, оплата услуг производилась, по этой причине вопросов не возникало (т.2, л.д.59).

Согласно п.1.1. договора на оказание охранных услуг с помощью технических средств охраны №093/03 от 18.08.2021, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг охраны объектов, перечисленных в Приложении №1 к настоящему договору (т.2, л.д.30-32). 

В приложении №1 к договору указан объект, передаваемый под охрану, – нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> (т.2, л.д.33).

В приложении №2 к договору указан список ответственных лиц, имеющих доступ к охранным ключам, а именно: ФИО4 и ФИО2 (т.2, л.д.34).

Также ООО «ЧОО «Вымпел» представлены копии платежных поручений, подтверждающие оплату ИП ФИО2 охранных услуг, оказанных ООО «ЧОО «Вымпел» (т.2, л.д. 35-42):

- №45 от 13.03.2023 с назначением платежа «Опл. по счету 2263 и 88»;

- №53 от 28.04.2022 с назначением платежа «Оплата за охрану»;

- №90 от 31.05.2022 с назначением платежа «Оплата за охрану март, апрель»;

- №201 от 26.07.2022 с назначением платежа «Оплата за охрану май, июнь»;

- №273 от 22.09.2022 с назначением платежа «Оплата за охрану июль, август»;

- №297 от 28.04.2022 с назначением платежа «Оплата за охрану»;

- №368 от 26.12.2022 с назначением платежа «Опл. по счету 1816 от 19.10.2022»;

- №2023 от 23.11.2022 с назначением платежа «Опл. по счету №2023 от 23.11.2022».

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что непосредственно ведением деловых переговоров по заключению договора аренды указанного нежилого помещения, а также ведению документооборота по начислению аренды, ведению производимых арендатором оплат аренды, отправке документов в адрес арендатора, а также ведению деловой переписки со стороны ИП ФИО1 занимаются ее представители, а именно: ФИО5 и ФИО6, в связи с чем просил вызвать в суд в качестве свидетелей для дачи показаний ФИО7 и ФИО6.

По ходатайству истца в судебном заседании 20.12.2023 в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая подтвердила доводы истца о ведении переговоров о заключении договоров аренды и оказания услуг путем онлайн-переписки с сотрудниками ИП ФИО2, а также ведению документооборота с ИП ФИО2, направлению платежных документов по начислению арендных платежей и коммунальных услуг.

В материалы дела представлена электронная переписка между ФИО6 и представителем ответчика (т.2, л.д. 69-82), а также фотографии (т.2,л.д.83-95).

Свидетель ФИО6 пояснила, что представитель ответчика обратился за заключением договора аренды на основании объявления, подписанные договор аренды и акт приема передачи (с подписями и печатями ИП ФИО2) были переданы ей, как представителю истца, в день передачи помещения в аренду действовавшему от имени ответчика ФИО4. Счета на оплату и акты направлялись ФИО6 с ее рабочей электронной почты в электронном виде как ФИО4, так и на электронную почту ФИО2, указанную в ЕГРИП, оплата счетов за аренду и услуги производилась ежемесячно со счета ФИО2, в связи с чем каких-либо сомнений относительно возникновения арендных правоотношений с ФИО2 не возникло. Также свидетель ФИО6 подтвердила, что в материалах дела находятся именно те документы, которые были переданы ей в офисе в день передачи помещения в аренду (договор аренды и акта приема-передачи); в настоящее время помещение закрыто и не может использоваться истцом в связи с передачей его в аренду ответчику вместе с ключом и несовершением ответчиком действий по возврату помещения и ключей от него истцу, рядом с помещением находится имущества ответчика (доски).

Какие-либо иные сведения в отношении ФИО4 сторонами в материалы дела не представлены.  

Возражая против исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: договора аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акта приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1). В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика сослался на то, что указанные документы ответчик не подписывал, подписи на данных документах ему не принадлежат.

  Согласно ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с заявлением о фальсификации доказательств по делу судом было разъяснено сторонам об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.303, 306 УК РФ. 

Представитель истца представил оригиналы договора аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акта приема-передачи (Приложение №1) для приобщения к материалам дела, возражал против их исключения из числа доказательств по настоящему делу. Оригиналы документов были приобщены к материалам дела.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 13.02.2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

 - Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в договоре аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акте приема-передачи (Приложение №1)?

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО8 и  ФИО9.

В суд поступило экспертное заключение №010324 от 04.03.2024, подготовленное экспертами АНО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО8 и  ФИО9, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам (т.2, л.д. 135-142):

- Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Арендатор» на седьмой странице договора аренды нежилого помещения от 18.08.2021, заключенного между ИП Гамалей Г.С. и ИП ФИО2 и в графе «Помещение принял Арендатор» акта приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1 к договору аренды от 18.08.2021) выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

В силу ч.1 ст.55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (АПК РФ). 

В данном случае эксперты были назначены судом для проведения судебной экспертизы как лица, обладающие специальными знаниями, и были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

 Следовательно, оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется.          При оценке экспертного заключения у суда сомнений в обоснованности заключения экспертов не возникло, какие-либо противоречия в выводах экспертов отсутствуют, экспертное заключение является достаточно ясным, полным и определенным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения экспертов, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, является процессуальным действием, относящимся к исключительной компетенции суда.

Оценив экспертное заключение №010324 от 04.03.2024, подготовленное экспертами АНО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО8 и  ФИО9, по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение, подготовленное на основании определения суда экспертами АНО «Коллегия Судебных Экспертов» ФИО8 и  ФИО9, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Экспертное заключение не оспорено сторонами путем заявления ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Таким образом, согласно экспертному заключению подписи в договоре аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акте приема-передачи (Приложение №1) от имени  ИП ФИО2 выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами). В то же время на спорных документах имеются оттиски печати ИП ФИО2

Доказательств того, что печать ИП ФИО2 была неправомерно выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о передаче печати иным лицам. 

При таких обстоятельствах, несмотря на установление факта выполнения подписи от имени ФИО2 в договоре аренды и акте приема-передачи помещения другим лицом (лицами), поскольку оттиски печати в договоре аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акте приема-передачи (Приложение №1) не оспорены (доказательства того, что они не являются подлинными в материалах дела отсутствуют), правовых оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу не имеется. При этом, суд принимает во внимание наличие у предпринимателя обязанности по обеспечению сохранности печати. 

Суд считает необходимым отметить, что печать является одним из средств индивидуализации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что печать, оттиски которой имеются на вышеуказанных документах, была незаконно использована какими-либо лицами либо была похищена или утрачена. Ответчик, передавая кому-либо печать, должен был осознавать правовые последствия таких действий и несет риск наступления вызванных этими действиями неблагоприятных последствий. 

Следовательно, в силу п.1 ст.182 ГК РФ проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие правовые последствия. Ответчик обязан был обеспечить надлежащие условия хранения печати и порядок ее использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от него.

При таких обстоятельствах по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств – договора аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акта приема-передачи (Приложение №1) в соответствии со ст.161 АПК РФ суд отказывает в исключении договора аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акта приема-передачи (Приложение №1) из числа доказательств по делу.

Данные доказательства – договор аренды нежилого помещения от 18.08.2021 и акт приема-передачи (Приложение №1) оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ч. 2 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Судом установлено, что договор аренды ответчиком исполнялся, истцом в материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком арендной платы по спорному договору. Внесение арендатором арендных платежей свидетельствует о заключенности договора аренды между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчик производил оплату коммунальных и охранных услуг, что подтверждает факт использования помещения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды одобрен последующими действиями ИП ФИО2, в том числе действиями по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг по договору оказания услуг от 18.08.2021, заключению договора охраны в отношении арендуемого помещения и оплате охранных услуг, а какие-либо претензии у ответчика в отношении исполнения договора аренды истцом до предъявления истцом настоящего иска отсутствовали.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.5 вышеуказанного Информационного Письма Президиума ВАС РФ №57 от 23.10.2000 разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Из материалов дела следует, что договор аренды и акт приема-передачи были переданы представителю истца с содержащимися в них подписями и печатями ИП  ФИО2 лицом, представившимся его представителем, которое вело переписку как по заключению договора аренды, так и относительно его исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ФИО2 (представившегося ФИО4) явствовали из обстановки на основании ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, счета на оплату передавались в электронном виде, в том числе по адресу электронной почты ответчика и его представителя, оплата счетов производилась. Следовательно, у истца и его работников не должно было возникнуть сомнений в наличии полномочий у представителя ответчика на принятие помещения от имени ответчика.

В договоре аренды нежилого помещения от 18.08.2021 срок аренды не определен, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В п. 3.2.17 договора предусмотрено, что за 30 календарных дней Арендатор должен письменно уведомить Арендодателя о намерении расторгнуть договор.

В день окончания срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.4. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, Арендатор обязан письменно уведомить об этом Арендодателя не позднее, чем за месяц. В противном случае договор будет считаться действующим, и Арендатор обязан производить все арендные и прочие платежи.

Доказательства того, что ответчик направлял в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора аренды, а также возвратил арендуемое им имущество арендодателю и не использовал его в спорном периоде, в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательства расторжения договора аренды в установленном порядке, уведомления арендодателя об освобождении помещения, доказательства принятия мер к возврату помещения истцу и уклонения последнего от его приемки, обязанность вносить арендную плату сохраняется у арендатора независимо от фактического использования помещения до возврата помещения истцу по акту приема-передачи в силу ст.ст.606. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах, исследовав доводы и возражения сторон, показания свидетеля и представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая фактическую передачу арендодателем арендатору имущества по договору аренды, отсутствие доказательств возврата ответчиком арендованного имущества и уплаты арендных платежей и платы по договору об оказании услуг за спорный период, суд считает вышеуказанные возражения ответчика несостоятельными, а требования истца о взыскании с ответчика 781 671 руб. 07 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.         В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей пунктом п.5.1 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты в сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от подлежащей уплате арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 764 430 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 06.04.2022 по 14.05.2024.

Просрочка по внесению арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,3% от подлежащей уплате арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не имеется оснований для начисления неустойки лишь на требования, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, тогда как  на требования, возникшие после введения моратория, а также возникшие после прекращения действия моратория неустойка подлежит начислению.

В данном случае неустойка начислена истцом лишь на требования, возникшие в период действия моратория (с апреля по октябрь 2022г.), и на требования, возникшие после окончания действия моратория, следовательно, неустойка за заявленный период  начислена правомерно.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 764 430 руб. 80 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме                  10 153 руб.  (от первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 1 546 101 руб. 87 коп.  (с учетом уточнения исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 28 461 руб. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 18 308 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 546 101 руб. 87 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Клетня Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> 546 101 руб. 87 коп., в том числе 781 671 руб. 07 коп. долга и  764 430 руб. 80 коп. пени, а также 10 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Клетня Брянской области, в доход федерального бюджета 18 308 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                         М.В. Макеева