АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24483/2016

г. Краснодар

02 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Лиховского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.03.2017) , от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донграндстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донграндстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 (судья Новожилова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., ФИО3) по делу № А53-24483/2016, установил следующее.

Лиховской линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – отдел) обратился в суд с иском к ООО «Донграндстрой» (далее – общество) о взыскании 555 170 рублей 70 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.11.2016 и постановление от 27.01.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 6.3 контракта штраф взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Общество полагает, что в данном случае имеет место именно просрочка исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику претензии. Ответчик не извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, лицо, получившее судебное извещение не является работником ответчика. При рассмотрении другого дела с теми же лицами апелляционный суд получил ответ от УФПС Ростовской области – филиал ФГУП «Почта России», подтверждающий отсутствие доверенности на получение почтовой корреспонденции общества, выданной ФИО4, а также содержащий информацию о том, что договор на оказание услуг почтовой связи с обществом не заключен.

В отзыве на кассационную жалобу отдел указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.  

В судебном  заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель отдела возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.09.2014 отдел (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 105659, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по выборочному капитальному ремонту зданий, расположенных по адресу: объект № 1: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 40Б 2-й этап, объект № 2: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 28 Г 2-й этап, в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией и требованиями, установленными в соответствующих правилах, технических регламентах и строительных нормах.

Объем работ, подлежащих выполнению, определен в установленной сметной документации (пункт 1.4 контракта).

За выполнение работ по государственному контракту заказчик оплачивает подрядчику сумму в размере 11 103 414 рублей 02 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Работа считается выполненной только после предоставления подрядчиком заказчику документов подтверждающих выполнение работ в полном объеме и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 2.5 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания данного контракта. Окончание выполнения работ – в течение 60 календарных дней с момента подписания данного контракта (пункт 4.1 контракта).

Работы должны быть выполнены с соблюдением санитарных норм, требований пожарной безопасности и охраны труда, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земельного участка (пункт 3.1 контракта).

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, в соответствии со строительными нормами, правилами, стандартами (пункт 3.2 контракта).

Гарантийный срок – срок, в течение которого законченный, после выполнения работ, объект и входящие в него инженерные системы, а также любая его часть должна соответствовать требованиям, установленным контрактом, технической документацией, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода сооружениям, технологическому, функциональному назначению объекта. На результат выполнения работ (в том числе установленное оборудование) устанавливается гарантийный срок продолжительностью 36 месяцев (пункт 3.4 контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 3.5 и 3.6 контракта).

Во исполнение условий контракта, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком, о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 28.11.2014 № 1 и от 28.11.2014 № 2.

В ходе эксплуатации объекта № 2, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 28Г, отдел установил следующий недостаток – неисправность отопительной системы (холодные батареи), о чем составлен акт осмотра от 12.02.2016.

Отдел направил в адрес общества письмо от 12.02.2016 № 1413 о наличии указанного недостатка.

Отдел повторно направил в адрес общества письмо от 20.02.2016 № 1673 о выполнении им безвозмездном устранении недостатков работ.

Данные письма получены обществом 04.03.2016.

Письмом от 18.03.2016 общество против наличия указанных недостатков системы отопления не возражало, заявило что системы отопления объектов № 1 и 2 сданы заказчику в рабочем состоянии, т. е. все радиаторы нагревались для обеспечения необходимой температуры в помещениях, но для устранения замечаний, выявленных в процессе эксплуатации, обществом будет выслана бригада специалистов для устранения замечаний.

Общество в нарушение пунктов 4.7 и 4.8 спорного контракта не направило представителей для составления акта дефектовки, а также не предприняло мер по устранению недостатков, возникших в течение оговоренного сторонами гарантийного периода.

Неисполнение обществом обязательств по устранению недостатков выполненных работ по контракту явилось основанием для обращения отделения в арбитражный суд с иском о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 по делу № А53-14434/16 суд возложил обязанность на общество безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 29.09.2014 № 105659 в виде неисправности отопительной системы, выраженной в слабом нагревании радиаторов отопления в кабинетах 1 – 11, находящихся на втором этаже объекта отдела, расположенного по адресу: 347820, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, мкр. Лиховской, ул. Советская, 28 Г в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения в силу. Решение вступило в законную силу 23.08.2016.

Отдел 02.08.2016 направил (т. 1, л. д. 103 – 110) в адрес общества претензию № 7236 с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ.

Указанная претензия оставлена обществом без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения отдела с иском в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса, к спорным правоотношениям применимы нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса (общие положения о договоре подряда).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве Гражданского кодекса.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется контрактом в виде фиксированной суммы, рассчитанной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – постановление № 1063;пункт 6.3 контракта).

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (пункт 4 постановления № 1063).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суды пришли к верному выводу о том, что требование о взыскании с общества 555 170 рублей 70 копеек штрафа (5% от цены работ по контракту) заявлено правомерно и верно удовлетворили заявленные требования. Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки общество не заявляло.

Довод жалобы о том, что в данном случае имеет место именно просрочка исполнения обязательства, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка. В данном случае обществом не исполнено обязательство предусмотренное пунктом 4.9 контракта о том, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований заказчиком обязан устранить недостатки результата работ. Статья 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом). Доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.9 контракта,  в материалы дела не представлено.

Доводы о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела в суде первой инстанции, был также предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. В материалах дела имеется извещение о вручении обществу судебного отправления (т. 1, л. д. 132). Судебное извещение направлено и получено по юридическому адресу общества его работником ФИО5 Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в почтовом извещении указано, что ФИО5 получил корреспонденцию для  общества по доверенности. Общество должно обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, не предприняв эти действия, общество несет последствия не проявления должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Ссылка общества на  обстоятельства вручения почтовой корреспонденции обществу, установленные по другому делу, не опровергают выводы апелляционного суда по данному делу. 

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом досудебной претензии, направленной отделом стороной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не принимается судом. Отдел 02.08.2016 направил (т. 1, л. д. 103 – 110) в адрес общества претензию № 7236 с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательств по устранению недостатков работ, общество несет риск неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу. Доказательств неполучения претензии по вине третьих лиц или по независящим от общества обстоятельствам, последним не представлено.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А53-24483/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                              Е.В. Улько 

Судьи                  Е.В. Артамкина

                  И.И. Фефелова