АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7820/2020

город Вологда

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи                Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»                                      (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304353332200029) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации, 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 223 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и иска, стоимость Выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», а также просило взыскать с ответчика судебные расходы: 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 223 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и иска, стоимость Выписки из ЕГРИП 200 руб.                 00 коп., 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и авторского права на изображение логотипа «Три кота».

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 30 июня 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09 июля 2020 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – набор игрушек «Три кота» в  коробке.

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19 августа 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение суда от 08.09.2020 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки 707374 «Карамелька», 707375 «Коржик», 709911 «Компот», 720365 «Мама», 713288 «Папа», в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, а также исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок изображение логотипа «Три кота» в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и ООО «Студия Метраном». 

В ходе закупки, произведенной 14.11.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 14.11.2019 г. ИНН продавца: 350800716121.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»),                     № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки».

Также, на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота».

С целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на логотип «Три кота» и товарные знаки подтвержден материалами дела.

Факт использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 14.11.2019, видеозаписью закупки и реализации товара.

Сравнив размещенные на контрафактном товаре изображения с товарными знаками истца суд признает наличие их сходства до степени смешения, поскольку характерные признаки изображений на контрафактном товаре позволяют определенно отождествить их с товарным знаками истца с позиции рядового потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительного авторского права и права на товарные знаки. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что истцом заявлена компенсация в минимальном размере – по 10 000 руб. за каждое нарушение, а ответчиком оспорен размер требуемой истцом компенсации, суд считает, что имеются основания для снижения судом размера заявленной истцом компенсации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик указал на незначительно правонарушения - товар продан в незначительном количестве и на небольшую сумму (450 руб.), на момент продажи ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, использование спорного товара не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, спорный товар составлял лишь незначительную часть в ассортименте товаров, ответчик является пенсионером, имеет инвалидность третьей группы, имеются непогашенные кредитные обязательства.

Суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, товар продан в незначительном количестве и на небольшую сумму; характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; ответчик является субъектом малого предпринимательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер компенсации до 5000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению контрафактного товара  подтверждены документально и признаются судом соответствующими критерию судебных издержек.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, на ответчика пропорционально относятся расходы в сумме 1200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 225 руб. 25 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 111 руб. 77 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, в том числе 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП по платежному поручению от 22.10.2019 № 3566, поскольку не представлен оригинал платежного поручения.

Ссылка истца на положения части 1 статьи 111 АПК РФ в связи с тем, что Предпринимателем не дан ответ на претензию, подлежит отклонению в силу следующего.

Суд отмечает, что само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления Предпринимателем ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, в настоящем деле отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон не применима.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – набор игрушек «Три кота» в коробке не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации в результате продажи контрафактного товара (набора игрушек «Три кота» в  коробке) в том числе: 

- 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»);

- 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»);

- 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот»);

- 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»);

- 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»)

- 5000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; 

а также 1200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 225 руб. 25 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 111 руб. 77 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

В остальной части иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, в том числе 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП по платежному поручению от 22.10.2019 № 3566, поскольку не представлен оригинал платежного поручения.

Вещественное доказательство – набор игрушек «Три кота» в  коробке уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              М.Б. Свиридовская