Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.07.2025 года                                                             Дело № А50-28865/24

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: администрация Индустриального района г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности совершить действия по постановке на учет бесхозяйное недвижимое имущество,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2024, удостоверение;  ФИО2, доверенность от 30.05.2025, паспорт;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьих лиц: извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее - ответчик) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети М2-02 разв., расположенной по адресу: 

<

...> от точек «А», «Б» в Т.301 до точки «В» в Пав.301-1, ориентировочной протяженностью 140 п.м, диаметром 219 мм.; о взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (с учетом принятых уточнений по  иску в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Администрация г. Перми в отзыве на иск просила в удовлетворении требований отказать, полагает, что спорные участки сетей не являются бесхозяйными, поскольку в данное здание и помещение теплоснабжающей организацией поставляется тепловая энергия, соответственно, теплоснабжающая организация использует в своей деятельности данные участки сетей, соответственно, она и должна содержать данные участки сетей.

От третьего лица Администрации Индустриального района г. Перми поступили пояснения, из которых следует, что в соответствии с Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории г. Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность г. Перми администрация района 11.12.2024 направила документы для подготовки заключения о целесообразности и необходимости приема в муниципальную собственность объект – тепловая сеть М2-02 от точки приема Т.301 по ул. Промышленной, д. 111, ориентировочной протяженностью 140п.м., d219 мм. Письмом от 18.12.2024 № 059-04-18/3-448-ри Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми сообщили об отсутствии оснований в приобретения в муниципальную собственность тепловой сети. В связи с поступлением мотивированного заключения о нецелесообразности приобретения бесхозяйного объекта в муниципальную собственность администрация прекратила в дальнейшем действия по процедуре приема объекта.

От третьего лица ПАО «Т Плюс» в материалы дела поступили письменные пояснения, из которого следует, что тепловая сеть от точки А и Б до точки В к зданию по адресу: 

<

...>, в собственности ПАО «Т Плюс» не числятся. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. До момента признания права собственности и регистрации прав на сети теплоснабжения обслуживание и обеспечение безопасности их эксплуатации сетей лежит на органе местного самоуправления.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в письменных пояснениях указал, что на органы местного самоуправления возложена обязанность по постановке бесхозяйного недвижимого имущества на учет, что подтверждается как нормами п. 3 ст. 225 ГК РФ, так и разъяснениями высших судебных инстанций. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником зданий и помещений, а также земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>.

19.12.2022 между ПАО «Т Плюс» и истцом был заключен договор теплоснабжения № 8299-ЦЗ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее -тепловую энергию(мощность)) и (или)теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию(мощность) и (или)теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению, значится: точка приема тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией» у источника теплоснабжения Т.301. Точка передачи тепловой энергии «Теплоснабжающей организаций» «Потребителю» устанавливается: точка В -ответный фланец запорной арматуры в ПАВ.301-1. Точка поставки тепловой энергии «Теплоснабжающей организаций» «Потребителю» устанавливается: точки А, Б - ответный фланец запорной арматуры в Т.301.

Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей от точки В до здании и в зданиях ООО «Регион-Строи-Плюс» ул. Промышленная ,111.

В связи с чем, истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления и теплоснабжающую организацию с запросом об определении на чьем балансе находится участок трубопровода сети М2-02 от точки приема Т.301 (А ,Б) до точки В Пав.301-1 ,а также о принятии спорного участка теплотрассы как бесхозяйного имущества и определения теплосетевой организации для осуществления ее содержания и обслуживания. 

По утверждению истца собственник не определен, неизвестно на чьем балансе находится этот участок теплотрассы и органами местного самоуправления меры по постановке на учет бесхозяйного имущества не предпринимаются. Истец, не являясь собственником данного имущества несет расходы по устранению аварий на вышеуказанной тепловой сети которая относится к IV группе.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного  самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае   неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусматривающим необходимость представления копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Следовательно, для установления цен (тарифов) факт осуществления регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным для регулируемой организации.

Как разъяснила ФАС России в письме от 13.11.2015 № СП/63933/15 "О разъяснении антимонопольного законодательства" в случае отсутствия законного основания владения, пользования и распоряжения объектами соответствующей инфраструктуры, принятие решения об установлении цен (тарифов) регулирующими органами, не представляется возможным.

Таким образом, определение органом местного самоуправления сетевой организации, на которую возлагается обязанность по содержанию выявленных бесхозяйных водопроводных, канализационных, тепловых сетей, является необходимым условием для включения затрат на содержание и обслуживание бесхозяйных объектов в тарифы соответствующей организации. Отсутствие у спорных сетей статуса бесхозяйного имущества, а у истца - статуса организации, определенной органом местного самоуправления в качестве обязанной осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных сетей в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона №190-ФЗ и п. 5,6 ст. 8 Закона №416-ФЗ, препятствует третьему лицу ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающей организации) включить затраты на содержание сетей, которые он вынужден нести в силу возложения на него такой обязанности судебными актами, в тарифы в соответствии с указанными нормами законодательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором теплоснабжения, заключенного между истцом и третьим лицом ПАО «Т Плюс», актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорные сети не находятся на балансе теплоснабжающей организации.

В реестре муниципальной собственности данное имущество не числиться.

Иных собственников спорных сетей судом не установлено и в ЕГРН не зарегистрировано. 

При таких обстоятельствах, суд установил, что данные сети обладают статусом «бесхозяйных». 

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Согласно Уставу города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150, к вопросам местного значения Пермского городского округа относятся в том числе организация в границах Пермского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (статья 11 Устава).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Пермь является администрация города Перми.

В структуру администрации города Перми входят: первый заместитель главы администрации города Перми, заместители главы администрации города Перми; руководитель аппарата администрации города Перми; функциональные и территориальные органы администрации города, наделенные правами юридических лиц; функциональные подразделения администрации города, не являющиеся юридическими лицами (статья 48 Устава).

Согласно статье 49 Устава города Перми администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе пределах полномочий, установленных законодательством, организует в границах города Перми электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130).

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество.

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов администрации г. Перми является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - уполномоченный орган), и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми.

В силу пунктов 3.1.15, 3.1.16 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, к функциям Департамента отнесено обеспечение содержания и проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры до даты принятия указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по Пермскому краю и ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ либо до даты определения собственника указанных объектов; обеспечение содержания и проведения ремонта бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры до даты передачи на обслуживание организации, сети которой непосредственно соединены с указанными объектами, в порядке, установленном администрацией г. Перми, и обеспечение ликвидации неблагоприятных последствий проведения указанных работ; организация работы по обеспечению содержания и ремонта, а также ликвидации последствий проведения ремонта объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, закрепленных за учреждениями, подведомственными департаменту.

В нарушение требований законодательства ответчиком не приняты меры по принятию на учет спорных участков тепловой сети в качестве бесхозяйных.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку соблюдение предусмотренных законодательством процедур ответчиком добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец также обратился с требованием о взыскании с муниципального образования город Пермь в лице администрации города денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу. 

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным. 

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 180 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной тепловой сети М2-02 разв., расположенной по адресу: 

<

...> от точек «А», «Б» в Т.301 до точки «В» в Пав.301-1, ориентировочной протяженностью 140 п.м, диаметром 219 мм.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме          1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части установленных обязанностей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом предоставленных 180 календарных дней), до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебной неустойки отказать.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                   Г.Л. Пономарев