АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5822/2023

город Вологда

06 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноперспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Эколига» о взыскании 377 295 руб. 99 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техноперспектива» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Техноперспектива») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколига» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Эколига») о взыскании 377 295 руб. 99 коп. основного долга по договору аренды.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ООО «Техноперспектива» (арендодатель) и ООО «Эколига» (арендатор) заключен договор аренды № 01-11/2019-А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: в здании производственного корпуса общей площадью 318,8 кв.м., в здании ремонтно-механических мастерских с административно-бытовыми помещениями 23,6 кв.м., прилегающая территория 270 кв.м.

Размер арендной платы согласован в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 арендатором приняты в аренду нежилые помещения в здании производственного корпуса общей площадью 318,8 кв.м., в здании ремонтно-механических мастерских с административно-бытовыми помещениями 23,6 кв.м., прилегающая территория 288 кв.м.

Дополнительным соглашением от 16.11.2019 к договору от 01.11.2019 стороны указали, что в аренду передаются нежилые помещения в здании производственного корпуса общей площадью 318,8 кв.м., в здании ремонтно-механических мастерских с административно-бытовыми помещениями 48.2 кв.м., прилегающая территория 288 кв.м., определена стоимость аренды.

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 № 2 арендодатель предоставил арендатору право пользования душевыми шкафчиками и душевыми помещениями, стоимость чего составила 13 800 руб.  в месяц.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.07.2021 (л.д. 135), подписанный со стороны арендодателя. Согласно данному акту арендодатель принимает обратно из аренды нежилые помещения в здании производственного корпуса общей площадью 251,8 кв.м., и прилегающую территорию 288 кв.м.

Истцом указано, что в дальнейшем отношения между сторонами регулировались в рамках договора аренды от 24.06.2021 № 24-06/2021-А, по условиям которого ООО «Техноперспектива» (арендодатель) передало, а ООО «Эколига» (арендатор) приняло в аренду нежилые помещения в здании производственного корпуса общей площадью 211 кв.м., в здании ремонтно-механических мастерских с административно-бытовыми помещениями 36,5 кв.м, прилегающую территорию 270 кв.м.

Размер арендной платы, включающей постоянную и переменную части, предусмотрен разделом 4 договора от 24.06.2021.

Согласно позиции истца имущество передано в аренду по акту от 30.07.2021.

Кроме того, истцом представлены дополнительное соглашение от 24.06.2021 № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору право пользования душевыми шкафчиками и душевыми помещениями, стоимость чего составила 13 800 руб.  в месяц; дополнительное соглашение от 24.06.2021 № 2, по условиям которого изменена площадь предоставленной в аренду прилегающей территории до 539 кв.м.; дополнительное соглашение от 27.12.2021 № 3, которым предусмотрена арендная плата в отношении нежилых помещений в здании производственного корпуса общей площадью 211 кв.м., прилегающая территория 539 кв.м., плата за пользование душевыми шкафчиками.

Имеющиеся в материалах дела договор от 24.06.2021 и дополнительные соглашения к нему не подписаны сторонами.

Соглашением от 24.10.2022 стороны расторгли договор от 24.06.2021, в соглашении указаны объекты, находящиеся в аренде на дату расторжения: нежилые помещения в здании производственного корпуса общей площадью 211 кв.м., прилегающая территория 539 кв.м.

По акту от 30.11.2022, подписанному обеими сторонами, арендатором возвращены из аренды нежилые помещения в здании производственного корпуса общей площадью 211 кв.м., прилегающая территория 539 кв.м. При этом из акта прямо следует, что возврат имущества произведен в рамках договора аренды от 24.06.2021. № 24-06/2021-А

ООО «Техноперспектива», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Эколига» обязательств по внесению арендной платы, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи имущества в пользование арендатору последним не опровергнут и подтвержден как актом приема-передачи от 01.11.2019, так и актом возврата имущества из аренды от 30.11.2022 (л.д. 18), подписанными сторонами.

При этом суд учитывает, что изначально арендные отношения сложились между сторонами в рамках договора от 01.11.2019. К указанному договору был подписан акт приема имущества в аренду. В дальнейшем стороны дополнительными соглашениями изменяли состав арендуемого имущества, однако акты приема не переподписывали. В отношении душевых шкафчиков арендатору дополнительным соглашением от 19.11.2019 было предоставлено право их использования, что не предполагает подписание акта передачи в аренду. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии, направленные арендатором арендодателю о наличии препятствий в пользовании душевыми шкафчиками, вплоть до даты подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Двусторонне подписанного акта возврата из аренды по договору от 01.11.2019 года в материалах дела не имеется. Представленный в материалы дела ответчиком акт возврата, подписанный только со стороны истца, свидетельствует о том, что стороны обменивались документами непосредственно путем их вручения друг другу.

В дальнейшем между сторонами была достигнута договоренность по арендным отношениям в части договора от 24.06.2021. Несмотря на то, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор аренды от 24.6.2021, данное обстоятельство очевидно следует из имеющихся в материалах дела оригиналов соглашения о расторжении данного договора и акта возврата имущества из аренды по указанному договору, подписанных сторонами. При этом в процессе исполнения договора состав арендуемого имущества также неоднократно изменялся без подписания соответствующих актов, что соответствует сложившейся практике взаимоотношений сторон. 

Истцом представлен итоговый акт сверки взаимных расчетов в рамках обоих договоров. 

Ответчик никаких возражений по акту сверки не представил, равно как доказательств в опровержение приведенных истцом доводов дат изменения состава арендуемого имущества, доказательств возврата имущества по договору аренды от 01.11.2019.

Вплоть до июля 2022 года арендатор оплачивал арендную плату, при этом никаких возражений относительного того имущества, которое предоставлено ему в аренду, не имел, обратного материалы дела не содержат.

Получив от истца уведомление о наличии задолженности, ответчик в электронной переписке никаких возражений относительно размера задолженности не заявил, указав на то, что постарается закрыть все долги.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате за июль – ноябрь 2022 года не оплачена, долг составляет по расчетам истца 377 295 руб. 99 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «Техноперспектива» о взыскании с ООО «Эколига» основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноперспектива» 377 295 руб. 99 коп. основного долга, а также 10 546 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева