ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65412/2016

Дело № А40-125025/16

г. Москва

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016г. по делу № А40-125025/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1092)

по иску ООО "НордКонстракшен" (ОГРН 

<

***>, 117218, 

<

...>)

к ООО "ФинСтройГрупп" (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>)

о взыскании 11 110 429,34 рублей,

     при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  13.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  24.05.2017.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДКОНСТРАКШЕН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНСТРОЙГРУПП"  о взыскании  11 110 429  руб. 34  коп. задолженности  основании договора генерального подряда №98 от 16.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016г. по делу № А40-125025/16, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ФИНСТРОЙГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДКОНСТРАКШЕН" 11 110 429 руб. 34 коп. задолженности, а также в федеральный бюджет госпошлину в размере 78 552 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  09.11.2016г. по делу № А40-125025/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.01.2016 стороны заключили договор № К-10/И, в соответствии с которым истец выполнил работы по устройству внутриплощадных и наружных сетей водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, работы по благоустройству на объекте-5-ти секционном жилом доме переменной этажности, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, в районе пос. Коммунарка, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000 :549а общую сумму 59 666 960 руб. 27 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 50-124).

Ответчик    свои    обязательстванадлежащим    образом    не    исполнил,    частично

оплатил работы в размере 48 556 530 руб. 93 коп. , работы в срок в размере 11 110 429 руб. 34 коп. не оплатил, на претензию от 29.04.2016 № 137-04 не ответил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В соответствии с п. 2.1 договора предварительная цена договора определяется локальной сметой (приложение№1). Окончательная цена определяется согласно фактически выполненных объемов работ, подтверждающихся формами КС-2, и не может превышать сумму, указанную в протоколе согласования максимальной цены (приложенеи№2).

Согласно п. 5.2 дополнительных соглашений №1,№2,№3,№4,№5 оплата стоимости выполненных работ производится ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оплата принятых заказчиком работ не зависит от передачи, либо не передачи ему исполнительной документации. 

Вместе с тем, вопрос о том, кто заказчик или подрядчик изготавливал данную документацию,  в рамках настоящего спора рассмотрению не подлежит, а может являться  предметом иного судебного разбирательства. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016г. по делу № А40-125025/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 А.А. Комаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.