АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1730/2023

г. Астрахань

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года;

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря  2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного  казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени по государственному контракту № 03252000067210000510001 от 20.12.2021 за период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 9 061 942,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.11.2022, диплом.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в арбитражный суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» о взыскании пени по государственному контракту № 03252000067210000510001 от 20.12.2021 за период с 09.12.2022 по 16.02.2023 в размере 1 434 543,74 руб.

Определением от 12.09.2023 суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика пеню за периоды с 01.02.2022 по 24.05.2022, с 09.12.2022 по 16.02.2023 в общей сумме 1 456 469,71 руб.

Определением от 25.10.2023 суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 9 150 468,74 руб.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пеню за период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 9 061 942,91 руб. Уменьшение связано с тем, что ранее в расчете истцом допущена арифметическая ошибка (п.2.12.двери).

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве судом объявлялись перерывы с 22.11.2023 по 27.11.2023, с 27.11.2023 по 04.12.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании пени в сумме 9 061 942,91 руб. поддержала, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что пеня за период с 1.02.2022 по 28.07.2022 не может быть начислена вследствие просрочки истцом встречных обязательств. Кроме того, считает, что истец необоснованно произвел начисление пени за период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 09.12.2022 по 26.09.2023 в общей сумме 6 106 788,23 руб. математически - не оспаривает, но полагает, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит суд снизить начисленную в совокупности неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб.   

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 03252000067210000510001 от 20.12.2021. 

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Строительство детского сада-ясли на 60 мест по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода № 1, ул. Магистральная, 1Б» в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ определен: с даты заключения контракта и до 09.12.2022.

Согласно п. 3.2 Контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с Контрактом, Подрядчик обязуется:

-п.п. 4.1.17 приступить к выполнению работ по строительству Объекта в течение 2 (двух) дней с даты получения от Заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ, земельного участка (строительной площадки), а также копии разрешения на строительство, и передать Заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 Контракта законченный строительством Объект.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что завершение строительства Объекта производится Подрядчиком не позднее срока, указанного в пункте 3.1 Контракта, то есть не позднее 09.12.2022.

Подрядчиком не исполнены принятые обязательства, предусмотренные Контрактом, строительство Объекта не завершено.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.2.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец, исходя из установленных графиком (приложение № 1 к контракту) сроков выполнения отдельных видов работ и просрочки ответчиком сроков, произвел начисление пени за общий период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 9 061 942,91 руб. Подробный расчет по каждому виду работ и по периодам содержится в материалах дела (т. 2 л.д. 101 – 121), с учетом уточнения истцом суммы пени по «п.2.12 двери».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей правоотношения при договорах подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из содержания государственного контракта № 03252000067210000510001 от 20.12.2021 следует, что его цена составляет 76 506 655,38 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанный в п.3.1 контракта срок ответчик не выполнил работы по государственному контракту. Стоимость невыполненных работ составляет 66 049 776,43 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ составляют: с момента заключения контракта и до 09.12.2022.

В Приложении № 1 к государственному контракту стороны согласовали график выполнения работ. Данный график содержит виды и наименование работ, сроки их выполнения.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2023 по делу № А06-10681/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о внесении изменений в государственный контракт № 03252000067210000510001 от 20.12.2021 в части сроков выполнения работ.

Согласно разделу 18 Контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.  

На момент рассмотрения спора государственный контракт не расторгнут, не изменен и является действующим, что также сторонами не оспаривается. 

Истец, заявив в иске о взыскании пени, указывает на то обстоятельство, что ответчиком допущено несвоевременное выполнение работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 1 контракта). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Положениями части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работы, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если исполнение контракта и его оплата предполагается поэтапно, то этапы должны быть установлены в проекте контракта, являющемся частью документации о закупке. 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Тем самым, законом и контрактом срок исполнения обязательств по передаче результата работ подрядчиком и срок приемки результата работ заказчиком разведены как терминологически, так и с точки зрения применения правовых последствий их несоблюдения. 

В частности, юридические последствия приемки результата работ связаны с правомочием заказчика провести проверку выполненных работ, применить последствия обнаружения недостатков, а также с переходом от подрядчика к заказчику риска случайной гибели или случайного повреждения результата (пункт 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи положений статей Закона № 44-ФЗ следует, что установление этапов исполнения государственного контракта, предполагает и установление цены этапа (пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), и поэтапной приемки, а также экспертизы этапа исполнения (подпункт 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе), и оплаты выполненного этапа (подпункт 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Оценивая условия Государственного контакта №03252000067210000510001 от 20.12.2021 г. , с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанный контракт не содержит в себе указания на этапы выполнения работ. 

Государственный контракт и График выполнения работ (Приложение № 1 к контракту) не предусматривают поэтапную приемку работ, не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа, не содержит условий об экспертизе отдельного этапа исполнения контракта. 

Из условий контракта следует, что исполнение контракта принимается по фактическому выполнению в срок указанный в п.3.1 (а не по выполненному этапу). 

В связи с вышеуказанным, суд считает, что спорным контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работы не согласовывалась.

Между тем, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, которые должны были быть выполнены в срок до 09.12.2022.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке проектных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Доказательств того, что ответчик (Подрядчик) извещал Заказчика о приостановлении работ в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, Обществом с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит начислению неустойка на сумму невыполненных в срок работ, начиная с 10.12.2022.

Истцом период начисления пени ограничен 26.09.2023.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае может быть начислена пеня по государственному контракту за период с 10.12.2022 по 26.09.2023 на сумму невыполненных работ 66 049 776,43 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда (15%), что составляет 9 610 242,47 руб.

Поскольку исчисленная в указанном порядке пеня превышает заявленную истцом ко взысканию сумму пени, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 9 061 942,91 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса  РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Такие доказательства ответчиком не представлены. 

Суд также отмечает, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, а также считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной ответчику, полагает неустойку в общей сумме 9 061 942,91 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, неисполненных  на сумму 66 049 776,43 руб. При этом суд учитывает, что неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора и с положениями Федерального закона № 44-ФЗ в размере 1/300  ключевой ставки Центрального Банка России.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявленным требованиям, с учетом уточнений, соответствует государственная пошлина в сумме 68 310 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного  казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню в сумме 9 061 942 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 310 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

И.Ю. Баскакова