/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-673/2018

23 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - Ковалёв Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2017 № 266

от ответчика: государственного бюджетного учреждения Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» - Янцен Н.Д., представитель по доверенности от 01.11.2017 № 374

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа»

на решение от 22.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017

по делу №  А04-4077/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.В. Швец, в апелляционном суде – судьи А.А. Тихоненко, Е.В. Гричановская,                        В.Г. Дроздова

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа»

о взыскании 1 451 927 руб. 72 коп., внесении изменений в договор

третьи лица: управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, управление государственного заказа Амурской области

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1; далее – ФГУП «РТРС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» (ОГРН 1072801007586, ИНН 2801122170, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 160; далее – ГБУ «Агентство «АмурМедиа», учреждение, ответчик) о внесении изменений в пункт 4.1 договора на оказание услуг от 28.12.2016 № Ф.2016.442287 и взыскании 1 451 927 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

В соответствии статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, управление государственного заказа Амурской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставить без рассмотрения требование о взыскании неосновательного обогащения, внести изменения в пункт 4.1 договора на оказание услуг от 28.12.2016                                 № Ф.2016.442287, заключенного между ФГУП «РТРС» в лице филиала «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» и ГБУ «Агентство «АмурМедиа», и считать его заключённым на следующих условиях с 01.01.2017: пункт 4.1 раздела 4 «Цена настоящего договора составляет 16 010 649 (шестнадцать миллионов десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 13 копеек. В случае если договор заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора. Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством»; изложить в предложенной им редакции приложение      № 3 (спецификация)  к спорному договору.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017,  требование о взыскании 1 451 927 руб. 72 коп. неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ГБУ «Агентство «АмурМедиа» просит принятые судебные акты отменить в части внесения изменений в договор от 28.12.2016 № Ф.2016.442287  в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о непринятии судами во внимание того, что нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) не предусмотрена возможность изменения цены договора, за исключением случаев прямо в нем определенных. Полагает, что суды неверно сочли доказанным наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «РТРС», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу управление государственного заказа Амурской области поддержало доводы, изложенные в ней, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание 13.03.2018 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 11 часов 20 минут 10.04.2018, затем до 09 часов 30 минут 17.04.2018.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно рассматриваемой жалобы, дав суду пояснения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в части внесения изменений в спорный договор с принятием нового решения на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ об отказе в иске в данной части по заявленному требованию ФГУП «РТРС».

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2016 между ФГУП «РТРС» филиал РТРС «Амурский областной радиотелевизионный передающий центр» (исполнитель) и ГБУ «Агентство «АмурМедиа» (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен договор                       № Ф.2016.442287, согласно которому исполнитель оказывает услуги связи по распространению телевизионной программы заказчика, а заказчик их принимает и оплачивает (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются исполнителем в соответствии со спецификацией (приложения № 1, № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, с использованием собственных средств связи на выделенных телевизионных каналах исполнителя (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязан начать оказание услуг с 01.01.2017 по 30.09.2017 включительно, ежедневно, 24 часа в сутки (пункт 3.1 договора).

Цена договора составляет 13 130 601 руб. 12 коп., включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Обращая внимание на то, что в данном договоре тариф установлен без учета НДС на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2015 № 1118/15 «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирного аналогового телевизионного и радиовещания, оказываемые ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», осуществляющим трансляцию, вещателям» (далее – приказ ФАС от 19.11.2015 № 1118/15), в результате чего при определении начальной максимальной цены контракта заказчиком была допущена техническая ошибка, а также на то, что приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2017 № 289/17 «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирного аналогового телевизионного вещания и радиовещания, оказываемые ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», осуществляющим трансляцию, вещателям» (зарегистрирован в Минюсте России 12.04.2017 за № 46346, далее – приказ ФАС от 10.03.2017 № 289/17) с 24.04.2017 утверждены новые тарифы для оказания услуг связи, истец в адрес ответчика письмом от 23.03.2017 № 019-06-10/681 направил проект дополнительного соглашения к договору с перерасчетом его цены.

Письмом от 02.05.2017 № 143, адресованным ФГУП «РТРС»,                        ГБУ «АмурМедиа» сослалось на отсутствие возможности заключения такого дополнительного соглашения к договору от 28.12.2016 № Ф.2016.442287, поскольку выделенная субсидия на выполнение государственного задания на 2017 год распределена в полном объеме, а собственные денежные средства у учреждения отсутствуют.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком, в том числе посредством применения тарифного метода.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются в соответствии с установленным тарифом (ценой) на товары, работы, услуги.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что заказчиком при определении начальной максимальной цены контракта был применен тарифный метод на основании приказа ФАС от 19.11.2015             № 1118/15, которым утверждены тарифы без учета НДС. В договоре от 28.12.2016 № Ф.2016.442287 стоимость услуг также определена без этого налога. Впоследствии приказом ФАС от 10.03.2017 № 289/17 с 24.04.2017  утверждены новые тарифы для оказания услуг связи, в соответствии с которыми стоимость услуг проиндексирована на 5%. При этом пунктом 4.1 договора предусмотрено, что его цена включает в себя расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством.

В этой связи, суд отметил, что поскольку сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Повторно разрешая спор, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела в двух инстанциях не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.5. договора определено, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть  изменена исполнителем в одностороннем порядке.

Истец в обоснование иска указал на ошибочное невключение в цену контракта с 01.01.2017 суммы НДС и изменение тарифов с 24.04.2017.

Однако ФГУП «РТРС» знакомилось с аукционной документацией, знало о начальной цене и её обоснование, соответствующий запрос в адрес электронной площадки о даче разъяснений по данному вопросу не направило, согласилось с условиями аукциона и приняло в нем участие; заключая договор, предприятие разногласий по цене не представило, подписало и стало его исполнять.

Применяя в рассматриваемой ситуации положения статей 450 ГК РФ, а также нормы Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в частности статьи 95 данного закона, в отношении требования истца о внесении изменений в договор, суды не учли отсутствие существенного нарушения договора со стороны ответчика, а также, что Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены специальные основания для изменения договора только по соглашению сторон.

Таким образом, основание, по которому ФГУП «РТРС» просило внести изменения в договор, в данном случае не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании части 2 статьи 288 АПК РФ в части внесения изменений в пункт 4.1 раздела 4 договора на оказание услуг от 28.12.2016 № Ф.2016.442287, в удовлетворении иска  в этой части отказать, в остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ГБУ «Агентство «АмурМедиа» при подаче апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 6000 рублей, подлежат возмещению за счет ФГУП «РТРС» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А04-4077/2017 Арбитражного суда Амурской области в части внесения изменений в пункт 4.1 раздела 4 договора на оказание услуг от 28.12.2016 № Ф.2016.442287, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отменить, в удовлетворении иска  в этой части отказать, в остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в пользу государственного бюджетного учреждения Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа» за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                С.Н. Новикова

О.В. Цирулик