Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12191/2024

город Брянск

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Элит-Сервис» к Государственной жилищной инспекции Брянской области о признании незаконными решений от 23.09.2024, 

третье лицо: Глинищевская сельская администрация,

при участии: 

от заявителя до и после перерыва: ФИО1 (дов. от 17.07.2024, диплом), ФИО2 директор (паспорт);

от заинтересованного лица до и поле перерыва: ФИО3 (дов. от 10.01.2025 №2, диплом);

от третьего лица до перерыва: не явились, извещены; после перерыва: ФИО4 (дов. от 16.07.2025, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Элит-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ, инспекция) о признании недействительными решений от 23.09.2024 №№ 10219/01, 10220/01, 10221/01, 10222/01, 10223/01, 10224/01, 10225/01, 10226/01, 10227/01, 10229/01, 10230/01, 10231/01, 10232/01, 10233/01, 10234/01, 10235/01, 10236/01, 10240/01, 10246/01 10247/01, 10248/01, 10250/01, 10251/01, 10279/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Глинищевская сельская администрация (далее –  администрация). 

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель инспекции возражал относительно удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, согласно которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Глинищевской сельской администрации от 25.07.2023 № 107 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в с. Глинищево Брянского района Брянской области.

Согласно единому протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.08.2023 ООО «Элит-Сервис» было признано победителем конкурса и назначено по условиям конкурса управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Брянская обл., Брянский p-он, с Глинищево: ул. Садовая, д. №№ 3, 4, 18, 19, 22, 23, 24, 26, 31, 32, 33, 36, 38, ул. Больничная, №1, №2, ул. Восточная, д. №1, №2, №4а, ул. Клубная, д. №4, №6, пер. Октябрьский, д. №10а, ул. Школьная, д. №4, ул. Связистов, д. №3, №3а (далее - МКД).

11.09.2023 администрацией и обществом согласованы проекты договоров управления указанными МКД. 

На основании решений ГЖИ от 22.09.2023 №№ 9577/01, 9578/01, 9579/01, 9580/01, 9581/01, 9582/01, 9583/01, 9584/01, 9585/01, 9588/01, 9589/01, 9590/01 9591/01 9592/01, 9593/01, 9594/01, 9595/01, 9596/01, 9597/01, 9599/01, 9600/01, 9601/01, 9602/01, 9603/01 ООО «Элит-Сервис» с 23.09.2023 осуществляет управление указанными МКД.

10.09.2024 ООО «Элит-Сервис» в ГЖИ были поданы заявления о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем исключения МКД из лицензии ООО «Элит Сервис», обусловленные истечением срока действия договоров управления.

Решениями ГЖИ от 23.09.2024 №№ 10219/01, 10220/01, 10221/01, 10222/01, 10223/01, 10224/01, 10225/01, 10226/01, 10227/01, 10229/01, 10230/01, 10231/01, 10232/01, 10233/01, 10234/01, 10235/01, 10236/01, 10240/01, 10246/01 10247/01, 10248/01, 10250/01, 10251/01, 10279/01 (далее – решения от 23.09.2024) во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области отказано.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок №938/пр), а именно не соблюдение требования, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр (не соблюден срок передачи собственникам жилых помещений МКД копии заявления о прекращении договора управления).

ООО «Элит-Сервис», полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр поименованы документы, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом

Так, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организации в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 3 Приказа № 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условия о соответствии заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В свою очередь ч. 6 ст. 162 ЖК РФ устанавливает, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, на управомоченную сторону возложена обязанность по уведомлению другой стороны, то есть ООО «Элит-Сервис» было обязано уведомить о намерении расторгнуть договоры управления всех собственников помещений МКД в предусмотренные указанными договорами сроки.

Исходя из документов, представленных 10.09.2024 заявителем в инспекцию, ООО «Элит-Сервис» осуществляло управление МКД на основании договоров управления от 11.09.2023, которые вступили в силу также 11.09.2023 (согласно п.8.1. договоров).

Таким образом, действие указанных договоров определено периодом времени по дату 11.09.2024 включительно.

Согласно пп. б п.7.1.1 договоров управления договор может быть расторгнут по инициативе управляющей организации, о чем собственники должны быть предупреждены не позже, чем за два месяца до расторжения договора, в случае если:

- многоквартирный дом окажется в состоянии, непригодном для использования по назначению в силу обстоятельств, за которые управляющая организация не отвечает;

- собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании приняли иные условия договора управления многоквартирным домом, которые оказались неприемлемыми для управляющей организации;

- собственники помещений регулярно не исполняют своих обязательств в части оплаты по настоящему договору либо своими действиями существенно затрудняют условия деятельности управляющей организации.

При этом договорами предусмотрена возможность пролонгации действия договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия (п. 7.2 договоров управления).

Как следует из материалов дела, ООО «Элит-Сервис» 02.08.2024 направило собственникам помещений в МКД письменные уведомления о расторжении договоров управления ввиду окончания срока их действия.

Проанализировав данные обстоятельства, инспекция пришла к обоснованному выводу о несоблюдении управляющей компанией порядка извещения об одностороннем отказе от управления МКД условиям, предусмотренным пп. б п.7.1.1 договоров управления.

Следовательно, при обращении общества в ГЖИ 10.09.2024 заявителем не были соблюдены установленные законом требования, что должно было повлечь отказ во внесении изменений в реестр на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр.

Таким образом, решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензии от 23.09.2024 приняты ГЖИ обосновано.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно документации, представленной Глинищевской сельской администрацией, проекты договоров заключались на срок 2 года (до 11.09.2025), соответственно до настоящего времени договоры являются действующими.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения ГЖИ от 23.09.2024 об отказе во внесении изменения в реестр лицензий Брянской области, соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, государственная пошлина относится на заявителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 50 000 руб.

С учетом заявленных требований о признании незаконными 24 решений государственная пошлина по настоящему делу составляет 1 200 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ООО «Элит-Сервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Представителем ООО «Элит-Сервис» в судебном заседании 17.07.2025 заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, мотивированное затруднительным финансовым положением общества.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы заявителя в совокупности с ранее представленными в материалы дела доказательствами финансового состояния общества, суд находит ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ООО «Элит-Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Сервис» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                  О.В. Частикова