АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5787/2020

14 мая 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК «Энергия», г. Екатеринбург (ОГРН 1146658014887, далее – истец, ООО «АК «Энергия»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный заводУРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»), 

о взыскании 843 941 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», в котором просит взыскать:

-основной долг в размере 819 520 руб.;

-неустойку в размере 24 421 руб. 70 коп., а также до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,02 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор поставки № 19-328у от 24.01.2019, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной ему  продукции, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Исковое заявление подано посредством заполнения 17.02.2020 (л.д.4) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 17.02.2020 (л.д.3).

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 13.05.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации  на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.11,12,13).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседания был получено ответчиком 03.03.2020, то есть до введения ограничений связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем у стороны имелось достаточно времени для направления каких-либо возражений или отзыва в материалы дела. Кроме этого, общество «ЧТЗ-УРАЛТРАК» включено в перечень организаций, на которых не распространялись ограничения и нерабочие дни с 02.04.2020 по 08.05.2020, установленные в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции.

Об извещении ответчика также свидетельствует поступивший от него на начало заседания в электронном виде через систему «Мой Арбитр» отзыв на исковое заявление,  в  котором он высказал возражения относительно заявленной суммы неустойки. Ответчик полагает, что взыскание должно быть ограничено пределом в 5% от суммы неисполненного обязательства в соответствии с п.5.4 договора №19-328у от 24.01.2019. Также ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя,  поскольку рассматриваемый спор не является длительным, для его рассмотрения не требовался сбор дополнительных доказательств, сложные арифметические вычисления; требования носят бесспорный характер признаются ответчиком в части основного долга (отзыв распечатан и приобщен в дело - л.д.38).

От истца во исполнение определения о принятии иска к производству поступили приложения к иску на бумажном носителе.

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 25.02.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №19-328у от 24.01.2019 (л.д.17-20), а затем дополнительное соглашение к нему от 07.08.2019 (л.д.23-24).

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленные договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в спецификации к договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора грузополучателем является ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», место разгрузки – склад заказчика по адресу: 454007, 

<

...>. Продавец несет расходы на доставку продукции до места разгрузки, если иное не оговорено в спецификации.

Отгрузка продукции производится продавцом в сроки, предусмотренные в спецификации, по заявкам покупателя (п.2.1 договора).

Цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате партии продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства (п.5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2019 (до полного исполнения обязательств между сторонами) (п.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

К договору сторонами подписана спецификация от 24.01.2019 на общую сумму 846 300 руб. 00 коп. с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2019 (л.д.21,23-24), в которой определено наименование  подлежащей поставке продукции, ее количество и цена.

Кроме этого, в указанной спецификации определен срок оплаты: отсрочка платежа 30  календарных дней с даты получения каждой поставленной партии продукции. Срок поставки: начало осуществления поставки с момента подписания дополнительного соглашения, срок исполнения – до 30.09.2019. Поставка осуществляется отдельными партиями, неравномерно, в зависимости от плана производства, на сновании заявки покупателя в течение 7 календарных дней с момента получения заявки. Доставка за счет продавца и включена в цену продукции. Фасовка за счет продавца, стоимость тары входит в цену продукции. 

Оценив в совокупности представленный договор поставки №19-328у от 24.01.2019, спецификацию к нему и дополнительное соглашение от 07.08.2019, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки.

Доказательств расторжения договора  не представлено.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Истец в соответствии с условиями договора  на основании согласованной спецификации поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 819 520 руб. 00 руб. 

В доказательство поставки продукции представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) №Ч00006335 от 09.08.2019 (л.д.25).

Данный УПД содержит соответствующие отметки со стороны грузополучателя в графах «Груз принял», «Груз получил», а также скреплен печатью ответчика.

Продукция принята ответчиком 09.08.2019 без претензий и замечаний, однако в установленные сроки не  оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 819 520 руб. 00 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика 09.01.2020, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, а также пеню за просрочку оплаты (л.д.7).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства истцу не перечислены.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  истец свои обязательства по договору поставки  исполнил надлежащим образом.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Из содержания представленного ответчиком отзыва (л.д.38) не следует, что общество отрицает факт заключения договора поставки №19-328у от 24.01.2019 и осуществление в рамках данного договора поставки на заявленную сумму.

При этом доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком  не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 819 520 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно за нарушение сроков оплаты поставленной продукции  истец  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 421 руб. 70 коп. Пеня исчислена за период с 13.09.2019 по 08.02.2020 (расчет приведен в иске).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору исходя из ставки 0,02 %.

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленной продукции подтверждено, требование о взыскании санкций является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы неустойки в исковом заявлении приведен соответствующий расчет  (л.д.3). 

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Вопреки доводам ответчика, начало периода просрочки, для расчета неустойки определено истцом верно. 

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 24 421 руб. 70 коп.

Наряду с этим истец заявил о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,02% от неоплаченной суммы долга.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Ответчик в отзыве высказал возражения относительно заявленной суммы неустойки, полагает, что взыскание должно быть ограничено пределом в 5% от суммы неисполненного обязательства в соответствии с п.5.4 договора. 

В данном случае в п.5.4 договора стороны согласовали ограничение суммы начисления неустойки – не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о начислении пени за нарушение сроков оплаты продукции  до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в отношении суммы долга, признанной судом обоснованной и подлежащей взысканию. При этом суд определяет верхний предел возможной суммы пени, подлежащей взысканию – не более 5 %, которая по расчетам суда составляет 16 554 руб. 30 коп. 

Расчет этой суммы суд производит следующим образом: 40 976, 00 руб. (5 %  от суммы неисполненного обязательства (долга) 819 520,00 * 5%) – 24 421,70 руб. (взысканных по решению суда)  = 16 554,30 руб. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг №АВР-006 от 30.12.2019, подписанный между ООО «АК «Энергия» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Аврелий» (исполнитель) (л.д.26-28).

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежного долга с ООО «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее по тексту - должник) за поставленный заказчиком в его адрес товар по договору поставки № 19-328у от 24.01.2019 по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено, в том числе по УПД № ЭНЧ00006335 от 09.08.2019 на сумму 819 520,00 руб.

Исполнитель обязуется (п.1.1 договора № АВР-006):

-провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-проверить действительность задолженности должника перед заказчиком;

-проверить правильность оформления документов, подтверждающих сумму задолженности, в случае наличия недочетов в оформлении документов, заявить об этом заказчику, а также сообщить возможные способы их устранения;

-подготовить претензию с требованием об уплате должником задолженности по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено, а также причитающейся неустойки, либо процентов (при наличии ранее направленной претензии, повторно претензия не направляется);

-составить исковое заявление о взыскании с должника задолженности, а также причитающейся неустойки (либо процентов) по всем первичным документам, на основании которых обязательство по оплате товара не исполнено;

-подготовить проекты иных необходимых процессуальных документов (отзыв, возражения, иное), и передать их на согласование заказчику;

-собирать доказательства;

-знакомиться с материалами дела;

-осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде первой, а также апелляционной инстанций по иску заказчика к должнику. Под представлением интересов заказчика в суде, помимо участия в судебном заседании, также понимается сбор документов, направление искового заявления в суд, представление иных дополнительных и процессуальных документов (отзыв, возражения и т.д.) (п.1.1 договора).

Таким образом, в п. 1.1 договора определено 9 действий, которые должен совершать представитель в рамках договора № АВР-006.

В разделе 2 договора стороны определили права и обязанности сторон, в том числе право исполнителя выбирать одного из следующих сотрудников ООО ЮК «Аврелий» для ведения ими судебного дела от имени заказчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. Вместе с тем, если по истечении срока для рассмотрения претензии, направленной исполнителем в соответствии с настоящим договором, должник удовлетворит требование заказчика, а равно в случаях, когда заказчик по иным причинам примет решение не подавать исковое заявление к должнику, исполнителю выплачивается сумму в размере 5000 руб. В случае, когда должник не исполнил денежное обязательство, являвшееся основанием для направления претензии, и далее необходимо обращаться с исковым заявлением в Арбитражный суд, заказчик выплачивает исполнителю всю сумму целиком, т.е. 40 000 руб.

Кроме того, в случае, если должник не подавал апелляционную жалобу и, соответственно, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции исполнителем не осуществлялось, стоимость услуг по настоящему договору не меняется и составляет 40 000 руб.

Если исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, и исполнитель непосредственно не участвовал в судебном заседании, стоимость услуг по настоящему договору не меняется и составляет 40 000  руб.

Указанная сумма выплачивается исполнителю по его требованию не позднее 30 дней с даты принятия судом искового заявления к производству (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.5.1 договора).

В подтверждение несения расходов по договору истцом представлена копия платежного поручения №000038 от 14.02.2020, согласно которому ООО «АК «Энергия» перечислило ООО Юридическая компания «Аврелий» 40 000 руб. в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг №АВР-006 от 30.12.2019 (л.д.29).

Суд полагает, что указанный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «АК «Энергия» в суде первой инстанции  представлял ФИО3 На имя данного представителя ООО «АК «Энергия» выдана доверенность №73 от 29.05.2018 (л.д.10). Им подписано и подано в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» исковое заявление, подписаны ходатайства о приобщении дополнительных документов (л.д.15, 35), подписана претензия (л.д.7), заверены копии приложенных к ходатайствам документов.

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов со стороны истца является обоснованным, сумма заявленных расходов подтверждена материалами дела.

Между тем, ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума №1)  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.13 указанного постановления Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее дело не является сложным с точки зрения права; основанием иска явилось неисполнение ответчиком встречной обязанности по оплате полученной продукции; по данной категории споров сформирована стабильная судебная практика и заявителю не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов. Более того относительно толкования и смысла всех статей гражданского законодательства, на которые ссылался истец, имеются правовые позиции высших судебных инстанций, выраженные в соответствующих постановлениях пленумов.

Фактическая сложность любого дела заключается в объеме представленных в материалы дела доказательств, количестве и длительности проведенных судебных заседаний, а также может быть обусловлена множественностью лиц, привлеченных к участию в деле, и их процессуальным поведением.

В данном случае с точки зрения фактической сложности, рассмотренный спор также не является сложным, поскольку ответчик факт заключения договора и поставки товара не оспаривал; в материалы дела представлен небольшой объем доказательств (дело состоит из 1 тома); по делу было проведено только 1 судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал.

С учетом того, что фактически из 9 заложенных в договоре на оказание услуг, к судебных расходам связанным с рассмотрением дела относится всего шесть (подготовить претензию, составить исковое заявление, подготовить проекты иных необходимых процессуальных документов (отзыв, возражения, иное), и передать их на согласование заказчику; собирать доказательства; знакомиться с материалами дела; осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде первой, а также апелляционной инстанций по иску заказчика к должнику. Под представлением интересов заказчика в суде, помимо участия в судебном заседании, также понимается сбор документов, направление искового заявления в суд, представление иных дополнительных и процессуальных документов (отзыв, возражения и т.д.)) при этом пункт по участию также как и по подготовке иска включает одни и те же действия. Анализ и перспектива решения не относятся к судебной стадии, как и проверка действительной задолженности, правильности оформления документов.  

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст. 106, 110, 111 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума №1, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. 

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №39 от 14.02.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 19 900 руб. (л.д.16). 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 879 руб. 00 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 21 руб. 00 коп, составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  19 879 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 112, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «АК «Энергия», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) 843 941 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 819 520 руб. 00 коп. и пеню в размере 24 421 руб. 70 коп., исчисленную по состоянию на 08.02.2020, а также 19 879 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить взыскание с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «АК «Энергия», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) начиная с 09.02.2020 пени на сумму долга 819 520 руб. 00 коп. в размере 0,02% за каждый день просрочки платежа, но не более 16 554 руб. 30 коп. 

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «АК «Энергия», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 39 от 14.02.2020 на 19 900 руб. (оригинал в деле).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина