АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13125/20

30 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к  Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 232 рублей, пени в размере 1 098 рублей 95 копеек,

по встречному иску Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» 

о взыскании штрафа в размере 138 232 рублей,

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Полипроф» ИНН 

<

***>, МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>,

при участии:

от истца: директор ФИО1 (до перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 № 59.35/5697,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 139 330,95 руб.

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 произведена замена судьи Палий Ю.А. и дело № А53-13125/20 передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

Протокольным определением от 21.07.2020 приняты к производству суда встречные исковые требования Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании штрафа в размере 138 232 рублей.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску возразил против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречного иска по доводам, отраженным в иске и пояснениях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены (считаются уведомленными) в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости г. Ростова-на-Дону направило в суд письменные пояснения, справку о результатах визуального обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, являвшееся объектом муниципального контракта. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2020 объявлен перерыв до 23.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика по первоначальному иску. Истец по первоначальным исковым требованиям, третьи лица в судебное заседание не явились.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2019 Департамент в единой информационной системе разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0158300052519000471. Объектом торгов является приобретение жилого помещения для реализации мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе переселению граждан из аварийного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства за счет бюджетных средств.

Согласно документации для проведения аукциона в электронной форме (пункт 5 приложения № 1 к документации об электронном аукционе) одним из требований к состоянию жилых домов, в которых расположена приобретаемая квартира: износ жилого помещения (кварты) и дома не должен превышать 40%.

Победителем в аукционе признано общество с ограниченной ответственностью «Аспект», которое предложило наиболее низкую цену контракта (2 654 0545, 40 руб.) и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Общество предложило к продаже квартиру № 55, общей площадью 59, 3 кв.м., состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: 

<

...>.

В первой части заявки общество указало, что физический износ квартиры, предложенной к продаже, и дома не превышает 40%.

Во второй части в подтверждение процента износа общество представило заказчику технический паспорт на квартиру, из которого следует, что физический износ объекта составляет 34%. Технический паспорт изготовлен муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 22.05.2019.

31.12.2019 между Департаментом и обществом заключен контракт № 2019/471. Срок действия контракта до 01.04.2020.

Объектом контракта является квартира № 55, общей площадью 59,3 кв.м., состоящая из трех комнат, находящаяся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. контракта). Цена продажи 2 654 054, 40 руб.

Согласно пункту 2.1.1 контракта продавец обязан в течение 2-х месяцев с момента его заключения, но не позднее 01.03.2020 передать квартиру в муниципальную собственность по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к муниципальному контракту продавец подтверждает, что износ квартиры и дома не превышает 40%.

Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если продавцом не исполнены обязательства по контракту.

27.02.2020 проведен совместный осмотр квартиры представителями заказчика и продавца с целью подписания акта приема-передачи.

На указанном этапе Департамент обратился к информационному ресурсу  - сайту государственной информационной системы жилищного хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) и установил, что согласно данным ГИС ЖКХ в разделе «паспорт дома» физический износ объекта составляет 50%.

С целью выяснения действительного процента износа дома, Департамент направил запрос в адрес ООО УК «Полипроф». В ответ на запрос ООО УК «Полипроф» представил акт от 11.03.2020 обследования технического состояния дома № 98 по ул. Таганрогская в г. Ростове-на-Дону, согласно которому износ дома составляет 54,91%. 

Из письма ООО УК «Полипроф» от 16.03.2020 № 130 следует, что в ГИС ЖКХ физический износ дома по ул. Таганрогская, 98 в г. Ростове-на-Дону в 50 % был указан на основании акта обследования технического состояния дома в 2013 году. На дату составления ответа физический износ здания составил 54,91%.

Поскольку предложенная к продаже квартира не соответствовала аукционной документации и условиям контракта по причине превышения установленного предельного процента физического износа дома (40%), заказчик 17.03.2020 принял решение о расторжении контракта в установленном порядке.

Переход права собственности на квартиру не зарегистрирован, что не отрицают лица, участвующие в деле.

17.03.2020 решение об одностороннем отказе от контракта размещено в единой информационной системе.

Пункт 2.1.4 контракта предусматривает условия обеспечения исполнения контракта. В силу названного пункта продавец представил муниципальному заказчику на дату заключения контракта обеспечение исполнения обязательств по контракту внесением денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику в размере обеспечения исполнения контракта, составляющем 5% процентов от начальной (максимальной) цены контракта - 138 232,00 рублей.

Возврат продавцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику во временное пользование, осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента исполнения продавцом своих обязательств в рамках данного контракта.

В соответствии с условиями пункта 2.1.4 контракта общество в качестве обеспечения исполнения контракта перечислило Департаменту денежные средства в размере 138 232 руб. 

Истец 03.04.2020 в претензионном порядке (исх. N 471-1/4) обратился к ответчику о с требованием о возврате суммы обеспечения исполнения контракта в размере 138 232 руб.

Поскольку Департамент после прекращения действия контракта не возвратил ранее перечисленный в счет обеспечения исполнения контракта авансовый платеж, ООО «Аспект» обратилось в арбитражный суд с требованиями о возврате суммы обеспечения, а также взыскании неустойки.

Возражая против заявленных требований, Департамент предъявил встречные требования о взыскании 138 232 руб. штрафа в порядке пунктом 4.1 контракта, указав при этом на неисполнение ООО «Аспект» обязательств по контракту в установленный срок. Размер штрафа определен за вычетом суммы обеспечения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а во встречных исковых требованиях следует отказать, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств.

 Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

В данном случае, исполнение контракта было обеспечено внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

В настоящем деле подтвержден факт внесения истцом в счет финансового обеспечения исполнения контракта 138 232 руб.

Между тем, заказчиком 17.03.2020 принято решение о расторжении контракта.

Из материалов дела следует, что Департамент отказался от договора, поскольку предлагаемая квартира не соответствует требованиям аукционной документации, а именно:  физический износ дома по данным ГИС ЖКХ составляет 50%, согласно акту обследования технических конструкций от 11.03.2020 -54,91%, в то время как согласно аукционной документации износ объекта не должен превышать 40%.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 5.1.1 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если продавцом не исполнены обязательства по контракту.

Как следует из материалов дела, по условиям аукционной документации (пункт 5 приложения № 1 к документации об электронном аукционе, пункт 5 приложения № 1 к муниципальному контракту) процент износа квартиры и дома не должен превышать 40%.

В качестве подтверждения этого условия общество ко второй части заявки представило технический паспорт на квартиру, из которого следовало, что износ составляет 34%. 

Заказчик допустил общество к участию в аукционе, признал его победителем, по результатам аукциона с обществом заключен договор купли-продажи.

При сложившейся ситуации, когда по данным технического паспорта от 22.05.2019 физический процент износа объекта составил 34%, по данным ГИС ЖКХ – 50 % (как следует из письма ООО УК «Полипроф» от 16.03.2020 № 130 в ГИС ЖКХ физический износ указан на основании акта обследования технического состояния дома в 2013 году), по данным акта обследования от 11.03.2020 – 54%, следует констатировать, что предложенный к продаже объект действительно не соответствует требованиям заказчика, следовательно его действия, направленные на расторжение контракта являются правомочными.

Вопрос о наличии вины общества при исполнении контракта исследован судом в рамках дела №А53-13051/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, приказа. В решении суда по указанному делу суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что в действительности процент износа дома составляет более 40, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества при участии в аукционе, при заключении договора и его исполнении. 

Конкурсная документация, контракт не содержали условия о конкретных документах, источниках информации, которыми участник аукциона должен руководствоваться в подтверждении показателя физического износа предлагаемого объекта. 

Общество, используя данные технического паспорта, не обязано предполагать, что содержащаяся в нем информация может оказаться недостоверной.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нельзя утверждать, что победитель аукциона проявил недобросовестность при вступлении в правоотношения с Департаментом, предложив к продаже квартиру, ориентируясь на информацию о физическом износе объекта только по данным технического паспорта. Обязанность использовать иные источники информации о техническом состоянии дома, у общества отсутствовала, поскольку такое условие не содержалось в конкурсной документации.

Обязательное наличие технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с пунктом 24 Правила N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37; далее - Инструкция N 37). 

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, используя в качестве доказательства соответствия квартиры предъявляемым требованиям, общество правомерно воспользовалось данными технического паспорта.

Нельзя поставить в вину обществу и то обстоятельство, что принимая информацию из технического паспорта, оно использовало неактуальные сведения. 

Согласно пункту 3.47 Инструкции N 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят, в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

Как следует из материалов дела, общество полагалось на данные технического паспорта, составленного по состоянию на 22.05.2019. Информация же в ГИС ЖКХ о физическом износе объекта в 50 % указана на основании акта обследования 2013 года. 

Акт обследования конструкций дома, составленный на дату 11.03.2020, подтвердил процент износа объекта 54, 91%.

Таким образом, действительные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что технический паспорт 2019 года содержал недостоверную информацию. Однако в этом нет вины общества, поскольку оно не имеет отношения к изготовлению технической документации дома.

При наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд учитывает, что вступившим в законную силу решением от 14.08.2020 по делу N А53-13051/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, установлено отсутствие вины общества с ограниченной ответственностью «Аспект». 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2 и 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удержания ответчиком обеспечительного платежа. Таким образом, первоначальные исковые требования истца о взыскании 138 232 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанное исключает основания для взыскания штрафа, а потому в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 контракта за период с 01.04.2020 по 11.05.2020 в размере 1 098 рублей 95 копеек.

Поскольку контракт расторгнут, оснований требовать указанной неустойки не имеется.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с изложенным, суд усматривает основания для взыскания с ответчика не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 11.05.2020 в размере 900 рублей 78 копеек, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> неосновательного обогащения в размере 138 232 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 рублей 78 копеек, судебных расходов в размере 5 358 рублей 29 копеек, всего 144 491 рубль 07 копеек.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.