АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

о процессуальном правопреемстве

Дело №А60-56817/2021

26 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел заявление ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Затраты ИП ФИО1 на государственную пошлину в данной ситуации не носят вынужденный характер и не связаны с вынужденным обращением к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Возмещение судебных расходов стороне спора обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

2. Произвести замену взыскателя – ООО «Кремний Углерод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника – ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

3. В удовлетворении заявления в остальной части (возмещение расходов по государственной пошлине за процессуальное правопреемство) отказать.

4. Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Махонина