ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.06.2024 года                                                          Дело № А40-218980/23-92-1822

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.,

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «СЗ СК «ЭКОНОМЖИЛСТРОЙ» (662971, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>);

2) ФИО2

третье лицо: АО «СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ» (119435, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными результатов торгов,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, дов. от 19.05.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 28.12.2022 №08-3/196, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено 29.05.2024 после перерыва, объявленного 27.05.2024.

ООО «СЗ СК «ЭКОНОМЖИЛСТРОЙ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к   ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», ФИО2 о признании недействительными результатов торгов – открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Ответчиков  против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,     04.08.2023 ответчик - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» (третьего лица) разместило аукционную документацию торгов - открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>.

Аукцион и протокол голосования комиссии по проведению аукциона размещен в сети Интернет по адресу https://utp.sberbank-ast.riVVIP/NBT/PurchaseView/43/0/0/1238302.

Реестровый номер аукциона на площадке Сбербанк ACT в торговой секции «Закупки и продажи» - SBR028-2308040014.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой», адрес 662971, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> подало 06.09.2023 посредством электронной площадки АО «Сбербанк – ACT» заявку на участие в открытом аукционе на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, в которой выразило согласие на заключение договоров по результатам аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, и поданного в ходе проведения аукциона предложения о цене договора.

По условиям аукционной документации, начальная цена лота №1 (единственного лота) составляла 15 728 000,00 руб.

Участникам в ходе аукциона предлагалось делать минимальный шаг в валюте, составляющей 0,5% от начальной цены лота, или 78 640 руб., либо максимальный шаг 20% от цены лота - 3 145 600 руб.

В соответствии с п.2.4 аукционной документации аукциона SBR028-2308040014 время проведения аукциона - 60 (шестьдесят) минут. Время продления торгов после подачи ценового предложения составляло 10 (десять) минут.

Несмотря на то, что аукционной документацией было установлено требование к участнику аукциона об оплате задатка на счет Фонда в размере 786 400 руб. и обязанность участников при подачи заявки представить платежное поручение, подтверждающее факт внесения задатка, срок завершения подачи заявок на участие в аукционе был установлен ответчиком в документации - 18.09.2023 09_часов _00_минут по московскому времени, а срок начала аукциона - 18.09.2023 10_часов _00_минут по московскому времени.

Организатор предоставил автоматический допуск всем, подавшим заявку, к участию в аукционе на площадке «Сбербанк-ACT».

В аукционную документацию аукциона реестровый номер SBR02.8-2308040014 организатором - ответчиком - были внесены условия, создающие возможности подачи заявок и для участия в аукционе недобросовестным участникам аукциона, а именно, не представившим платежное поручение об уплате задатка, участвовавшим в аукционе исключительно с целью в ходе торгов установить нереальную цену лота, препятствовать добросовестным участникам участвовать в аукционе.

У членов конкурсной комиссии заведомо отсутствовала возможность выполнить действия, предусмотренные п. 2.5, 2.5.1 аукционной документации - не допустить заявки недобросовестных участников к подаче ценовых предложений на аукционе, заблаговременно признать заявки несоответствующими требованиям извещения и документации о проведении аукциона участника в случаях непредставления документов, определенных документацией о проведении аукциона, либо наличия в таких документах недостоверных или неполных сведений.

Результат проведения торгов оформлен протоколом голосования комиссии по проведению аукциона от 19.09.2023 №08-18/559-ППК с электронными подписями членов комиссии: председатель комиссии ФИО5, члены комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Данный протокол торгов не содержит наименований участников торгов, а только их номера - Э-1, Э-2, Э-3, Э-4, Э-5.

В ходе проведения аукциона ООО «СЗ СК "ЭкономЖилСтрой» - участник Э-1 (дата и время подачи заявки в протоколе - 06.09.2023) столкнулся с явными злоупотреблениями:

ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» участвовал в торгах под номером Э-1, последнее сделанное им предложение, как следует из таблицы Информация о результатах проведения торгов в протоколе - 26 187 120 руб. - 18.09.2023 в 11-25. Основные конкуренты ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» сделали по максимальному шагу: Участник Э-2 в 11-27 подал предложение о цене лота 29 332 720 руб. (+3 145 600). Участник Э-3 в 11-27 подал предложение о цене лота 30 276400 руб. (+12*78 640).

ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» (Э-1) могло бы после этого продолжить участие в аукционе, однако в оставшиеся 10 минут два участника Э-4 и Э-5, которые на протяжении предыдущих полутора часов аукциона не делали ни одного шага, заявили последовательно друг за другом шаги: Э-4 в 11-32 предложил цену лота 90 042 800 руб.; Э-5 в 11-32 предложил цену лота 93 188 400 руб.

Ввиду отклонения комиссией участников Э-4 и Э-5, которые, как комиссия установила, не уплатили задатки и не представили при подаче заявки платежные поручения об         уплате задатков,    комиссия в протоколе от 19.09.2023 №08-18/559-ППК признала победившим участника Э-3.

В результате условий утвержденной ответчиком документации и характера организованных им торгов для ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой» ввиду участия участников Э-4 и Э-5 создалась заведомо невозможная ситуация участия в аукционе и подачи предложения цены.

Истец полагает что его права  как добросовестного участника торгов, нарушены, а проведенные таким образом торги подлежат отмене, как противоречащие законодательству и принципам права.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного   в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ установлено: «торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов». Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пункт 70 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено положениями п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, « лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки».

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными    рассматриваются   по    правилам,    установленным   для   признания недействительными оспоримых сделок.

Как установлено судом, 04.08.2023 Фондом на площадке АО «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение № SBR028-23080400I4 о начале подачи заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 11 586 кв.м, с кадастровым номером 24:58:0313001:25, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> (https://utp.sberbank-ast.ru/VIP/NBT/PurchaseView/43/0/0/1238302).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 19.09.2023 № 08-18-559-ППК, было подано три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме: № Э-1, № Э-2, № Э-3, № Э-4, № Э-5.

19.09.2023 Фондом был размещен Итоговый протокол № 08-18-559-ППК, согласно которому участник заявки № Э-1 допущен к открытому электронному аукциону, участник заявки № Э-5 признан победителем.

Указанные торги проводятся в рамках положений гражданского законодательства, а именно ст. 448 ГК РФ.

Ответчик при проведении конкурса не нарушил правил определения победителя на право заключения договора и при принятии решения основывался на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки на основании достоверных сведений.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена раньше указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу нормы статьи 449 ГК РФ правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, а также лица, которым было отказано в участии в торгах и которые полагают, что отказ является незаконным и нарушает их права.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Требуя   признания   торгов   недействительными,   истец  должен   представить   суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае при проведении конкурса отсутствуют нарушения в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, которые могли повлечь признание самой процедуры и заключаемого по ее результатам договора недействительным.

Учитывая изложенное, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение победителя.

Доказательства нарушения Фондом порядка проведения торгов истцом в материалы дела не представлено, равно и нарушений правил, установленных законом.

Истец в обоснование своей позиции указал, на то, что предоставление Ответчиком автоматического доступа всем, подавшим заявку, к участию в аукционе на универсальной торговой платформе и не предоставление в аукционной документации срока, достаточного для комиссии по проведению аукциона, чтобы рассмотреть заявки с документами.

Торги проводились на универсальной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в соответствии с Регламентом торговой секции «Реализация имущества» от 25.10.2022 и Положением о проведении торгов по реализации движимого и недвижимого имущества, право собственности или иное имущественное право на которое принадлежат публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Положение о проведении торгов).

Пунктом 4.2 Положения о проведении торгов установлено, что Комиссия осуществляет следующие функции:

рассмотрение заявок Участников аукциона с прилагаемыми к ним документами и определение их соответствия требованиям настоящего Положения и документации о проведении аукциона;

принятие решений о соответствии или несоответствии заявки Участника требованиям настоящего Положения и документации о проведении аукциона;

определение победителя аукциона;

принятие решения об объявлении аукциона несостоявшимся.

Пунктами 11.8 и 11.9 Положения о проведении торгов предусмотрено, что заявки на участие в аукционе рассматриваются членами Комиссии после завершения торгов и открытия доступа к заявкам на участие в аукционе.

При рассмотрении заявок, Комиссия по своему усмотрению вправе признать несоответствующей требованиям извещения и документации о проведении Аукциона заявку Участника в том числе в случаях:

непредставления документов, определенных документацией о проведении аукциона, либо наличия в таких документах недостоверных или неполных сведений;

непредоставления задатка в размере, предусмотренном документацией,

также предоставления задатка с нарушением порядка и сроков предоставления такого задатка, определенных документацией (при наличии информации о задатке в документации).

Исходя из вышеизложенного, Организатор торгов оценивает соответствие заявок участников требованиям аукционной документации после завершения торгов и до подведения итогов и в случае не предоставления задатка или документов, подтверждающих перечисление задатка, вправе принять решение о несоответствии заявки участника требованиям настоящего Положения и документации о проведении аукциона.

Таким образом, довод в исковом заявлении о создании условий подачи заявок недобросовестным участникам, а именно не представившим платежное поручение об оплате задатка, является несостоятельным.

Выбор порядка осуществления торгов при реализации имущества Фонда подлежит регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации. Ограничение в части порядка рассмотрения заявок и подачи ценовых предложений участников законодательно не установлены.

Вместе с тем, решение о проведении торгов с включением этапа «автодопуск» к торгам до момента рассмотрения заявок было принято исходя из практики проведения аукционов в рамках положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом правовой формы Ответчика. Данный подход позволяет исключить возможность влияния на потенциальных участников торгов. При этом данный подход не создает конкурентных преимуществ ни одному из участников, что позволяет соблюсти принцип прозрачности.

Между тем, Организатор торгов не уполномочен оценивать добросовестность намерений участников торгов. Заявки участников рассматриваются при формальном подходе, что позволяет исключить факт заинтересованности и возможность лоббирования интересов кого-либо из участников. Действия Организатора торгов в ходе их реализации не могли привести к отсутствию или ограничению возможности подачи истцом наилучшего ценового предложения.

Необходимо отметить, что среди заявок, признанных соответствующими требованиям аукционной документации, заявке Истца по результатам ранжирования заявок присвоен третий порядковый номер. При этом, участник после подачи ценовых предложений участниками № Э-4, № Э-5 имел возможность подачи ценового предложения как в размере превышающем текущее наилучшее ценовое предложение, так и в размере, превышающем его собственное последнее предложение, но менее наилучшего текущего ценового предложения, что позволило бы участнику занять место выше заявки участника № Э-3 в результате чего по итогам рассмотрения заявок участников заявке Истца было бы присвоено первое место.

Ссылки на положения законодательства и судебную практику, приведенные Истцом, отражают запрет действий со стороны Организатора торгов, приводящих к ограничению возможности одного из участников при подаче заявки или ценового предложения такого участника. Между тем, в действиях Организатора торгов отсутствуют прецеденты, свидетельствующие о намерении Организатора торгов в совершении указанных действий.

Исходя из изложенного, доводы Истца, указывающие на действия Организатора торгов, приведшие к ограничению его законных прав, являются субъективными, не содержат ссылок на нарушение Организатором торгов конкретных требований законодательства и являются оценочными суждениями.

Обращаясь с соответствующим иском, истец должен доказать не только факт нарушения требований действующего законодательства, но и влияние данного факта на результат торгов - определение победителя.

Порядок рассмотрения заявок Фондом аналогичен порядку, проведения электронного аукциона, установленного ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

Данный подход позволяет исключить возможность влияния на потенциальных участников торгов. При этом данный подход не создает конкурентных преимуществ ни одному из участников, что позволяет соблюсти принцип прозрачности. Между тем, Организатор торгов не уполномочен оценивать добросовестность намерений участников торгов. Заявки участников рассматриваются при формальном подходе, что позволяет исключить факт заинтересованности и возможность лоббирования интересов кого-либо из участников. Действия Организатора торгов в ходе их реализации не могли привести к отсутствию или ограничению возможности подачи истцом наилучшего ценового предложения.

Довод истца о том, что в связи с отказом победителя - ФИО2 от заключения договора, а сами торги являются недействительными, несостоятелен.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными судом. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающее данное обстоятельство. Применяя по аналогии положения Закона № 44-ФЗ, а именно ст. 52, торги могут быть признаны несостоявшимся только по основаниям, указанным в законе. Данный перечень является закрытым и не содержит основания как отказ в заключении договора.

Более того, конклюдентными действиями, указанными в том числе в позиции соответчика, ФИО2 выражал намерение в заключении договора по результатам торгов и только на основании поданного искового заявления истца отказался от его заключения (обращение ФИО2 в Фонд от 12.03.2024, имеющееся в материалах дела). Данные обстоятельства могут служить лишь основанием для признания ФИО2 уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и восстановить нарушенное право.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом проверены все доводы истца, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы согласно ст. ст. 102, 110 АПК РФ суд относит на истца.

На основании ст. ст. 10, 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске ООО «СЗ СК «ЭКОНОМЖИЛСТРОЙ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.