АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

06 февраля 2020 год

дело №А84-4891/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Мамоновой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №21 от 14.01.2019 (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое по первоначальному иску Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Научно-производственный центр «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества Научно-Производственный Центр «Эталон» к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» 

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу научно-производственному центру «Эталон» (далее – ответчик, АО НПЦ «Эталон») о взыскании 9 802 000 руб. неустойки по договору оказания услуг от 01.03.2016 №30/02/16-52.

Определением от 08.08.2019 по делу №А84-3489/2019 Арбитражный суд города Севастополя объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящий спор с делом №А84-3489/2019, в котором АО НПЦ «Эталон» просило суд взыскать с ПАО «Севастопольгаз» 8 866 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 01.03.2016 №30/02/16-52, пени и судебных расходов, с присвоением делу основного номера             А84-4891/2018.

Протокольным определением от 04.12.2019 суд принял к рассмотрению уточненные встречные требования, согласно которым АО НПЦ «Эталон» просило суд взыскать с ПАО «Севастопольгаз» основной долг в сумме 4 700 000 руб., пени в размере 5 868 900 руб. за период с 30.08.2016 по 04.12.2019, пени, рассчитанные по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 31.01.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв на 03.02.2020 на 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО «Севастопольгаз» (далее – заказчик) и АО НПЦ «Эталон» (далее – исполнитель) заключён договор об оказании услуг №30/02/16-52 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с оговоренными в настоящем договоре условиями, принимает на себя обязательства по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте и подготовке пакета документов для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 (второго) класса опасности, указанного в Техническом задании - Приложение № 4, принадлежащего «Заказчику» на праве собственности или ином законном основании, и сопровождение получения лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию опасного производственного объекта - далее услуги (пункт 1.1. договора) (том дела 1, листы 38-39).

Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 26 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) 3 966 101,69 рублей (пункт 2.1. договора).

 Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг в течение всего срока оказания услуг (Приложение №1), с момента подписания договора, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2. договора).

Срок оказания услуг по договору - согласно графику оказания услуг (Приложение №3) после предоставления заказчиком всех необходимых документов (Приложение № 2) (пункт 3.2. договора).

Сдача результата услуг, оформленного в установленном порядке, осуществляется с сопроводительными китами исполнителя по акту сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

Услуга считается оказанной после получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 (второго) класса опасности, результат работ оформляется актом сдачи-приемки услуг. Акт сдачи-приемки услуг должен быть подписан в течение 3 рабочих дней со дня предъявления заказчику, или дан мотивированный отказ в приемке услуги. В этом случае стороны составляют двухстороннее соглашение с перечнем замечаний и сроками их выполнения. После устранения исполнителем всех замечаний указанных в соглашении заказчик подписывает акт сдачи-приемки услуг (пункт 3.4 договора).

Настоящий договор приобретает силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору (пункт 4.1. договора).

Между сторонами 15.08.2016 подписано дополнительное соглашение №1 (дом дела 1, лист 68), в котором указано изменить и изложить пункты договора в следующей редакции:

- пункт 2.1: стоимость услуг по настоящему договору составляет 31 200 000,00 рублей (тридцать один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 4 759 322,04 рублей (четыре миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля 04 копейки), с учетом стоимости дополнительных услуг, которые указаны в п. 2.4. данного Договора;

- пункт 2.4. Стоимость дополнительных видов услуг, изложенных в Приложении №5 к настоящему договору, составляет 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).- 793 220,34 руб. (семьсот девяносто три тысячи двести двадцать рублей 34 копейки). Указанная сумма выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания обеими сторонами дополнительного соглашения. Срок выполнения дополнительных услуг совпадает со сроком, указанным в договоре.

- пункт 10.2. договора дополнить словами: «Приложение №5 - Виды дополнительных услуг и их стоимость».

Дополнительное соглашение №1 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, скрепления их подписей печатями и является неотъемлемой частью договора №30/02/16-52 от 01.03.2016 (пункт 7 дополнительного соглашения).

Согласно приложению №5 дополнительными услугами являются:

- Услуга по получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов – стоимость с учётом НДС 500 000 руб.;

- Разработка, и согласование в Ростехнадзоре положения о порядке расследования причин инцидентов, их учёта и анализа на ОПО – стоимость с учётом НДС 850 000 руб.;

- Разработка положения производственного контроля (ППК) – стоимость с учётом НДС 770 000 руб.;

- Разработка положения о .системе управления, промышленной безопасности – стоимость с учётом НДС 830 000 руб.;

- Услуга по разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на ОПО – стоимость с учётом НДС 1 000 000 руб.;

- Аттестация руководителей и его заместителя – стоимость с учётом НДС 50 000 руб.;

- Разработка Декларации и утверждение ее экспертной организацией – стоимость с учётом НДС 1 200 000 руб.

Между сторонами 30.11.2016 подписано дополнительное соглашение №2 (том дела 1, лист 69), в котором указано изменить и изложить пункты договора в следующей редакции:

- пункт 3.2: Срок оказания услуг по договору - до 01 февраля 2017 года, после предоставления заказчиком всех необходимых документов (Приложение № 2).

- пункт 3.3: Результат оказанных исполнителем услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня его предъявления, или направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий полный и непротиворечивый перечень замечаний. В этом случае стороны составляют двухстороннее соглашение с перечнем замечаний и согласованными сроками их выполнения. После устранения исполнителем всех замечаний указанных в соглашении заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в течении 5 (пяти) рабочих дней, акт считается подписанным на 6 (шестой) рабочий день с момента его предъявления заказчику, а услуги оказанными.

- пункт 3.4: Услуга считается оказанной после получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 (второго) класса опасности, а результат оказанных исполнителем услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

- пункт 3.6: Сроки, оказания услуг, указанных в Приложении №3 к настоящему Договору, продлеваются согласно п. 3.2. настоящего Договора.

Данное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и является неотъемлемой частью Договора №30/02/16-52 от 01.03.2016 (пункт 8 дополнительного соглашения №2).

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим договором, он уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора).

Заказчик обязан своевременно проводить выплаты согласно графику проведения оплаты услуг (пункт 5.5. договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных настоящим договором исполнитель вправе потребовать пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом услугу не исполнил, акты сдачи приемки оказанных услуг не представил, ПАО «Севастопольгаз» выставил контрагенту претензию №16-10099 от 11.10.2018 (том дела 1 лист дела 71).

В свою очередь, указывая на то, что им оказаны услуги по договору в полном объеме, что подтверждается следующим актами приемки работ от 26.05.2016, 01.06.2016, 06.06.2016, 07.06.2016, 02.06.2016, 08.06.2016, 01.03.2016, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, АО НПЦ «Эталон» обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки (пени).

Суд счёл первоначальные и встречные притязания подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Довод ПАО «Севастопольгаз»  о том, что дополнительное соглашение №1 не имеет юридической силы, так как момент подписания указанного документа не согласован, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1. договора №30/02/16-52 от 01.03.2016  он приобретает силу с даты подписания его обеими сторонами, то есть с 01.03.2016, и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору.

Между сторонами 15.08.2016 заключено дополнительное соглашение №1.

В пункте 7 дополнительного соглашения №1 закреплено, что оно вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, скрепления их подписей печатями, то есть с 15.08.2016, и является неотъемлемой частью договора №30/02/16-52 от 01.03.2016.

Между сторонами 30.11.2016 подписано дополнительное соглашение №2.

В пункте 8 дополнительного соглашения №2 указано, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, то есть с 30.11.2016, и является неотъемлемой частью Договора № 30/02/16-52 от 01.03.2016.

Данные дополнительные соглашения не оспорены, не признаны недействительными и не расторгнуты, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт наличия между сторонами обязательств по договору.

Доказательств неоказания истцом услуг или ненадлежащего их оказания ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ПАО «Севастопольгаз»  о том, что акты приема-передачи от 12.01.2017, от 31.01.2017 подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом, должность не известна, полномочия, на подписание которых оно не имело, судом отклонён ввиду следующего.

В решении совета директоров (наблюдательного совета) ПАО «Севастопольгаз» от 20.06.2017, подписанном заместителем генерального директора по безопасности и управлению персоналом ФИО2, указано избрать Генеральным директором ПАО «Севастопольгаз» ФИО2 с 21.06.2017 и заключить с ним Контракт сроком на 1 год, до 20.06.2018.

Приказ №76-п от 21.06.2017 о вступлении на должность Генеральным директором ПАО «Севастопольгаз» ФИО2 имеется в материалах дела (том дела 2, лист 124).

В решении совета директоров (наблюдательного совета) ПАО «Севастопольгаз» от 27.02.2018, подписанном руководителем ПАО «Севастопольгаз» ФИО3,  указано освободить от занимаемой должности, согласно пункту 6.2.2. Контракта с Генеральным директором публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» от 21.06.2017, по соглашению сторон, Генерального директора ПАО «Севастопольгаз» ФИО2 с 26.02.2018.

Кроме того, до назначения ФИО2 на должность генерального директора ПАО «Севастопольгаз» он исполнял обязанности заместителя генерального директора по безопасности и управлению персоналом на основании доверенности №242 от 21.12.2016, а также исполняющего обязанности генерального директора по соответствующим приказам, заключая при этом сделки и соглашения.

Кроме того, акт приема работ по договору №30/02/16-52 от 01.03.2016  от 15.12.2016, который не оспаривался сторонами и на основании которого произведена оплата оказанных услуг, также подписан ФИО2

В судебном заседании исполнитель указал, что спорные акты на момент их подписания были подтверждены в установленном законом порядке уполномоченным представителем заказчика ФИО2, который ранее действовал как представитель общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая акты представителем ПАО «Севастопольгаз», тем самым само общество выразило свое согласие с отраженными в данном документе сведениями, в том числе о принятии указанных в нем работ, их количестве, качестве, без возражений и замечаний.

Действия работника представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (статья 183, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку полномочия ФИО2 на подписание актов приема-передачи подтверждены и документально не оспорены обществом, принятие оказанных услуг не отрицается со стороны заказчика, следовательно, доводы ПАО о ненадлежащих полномочиях лица, подписавшего акты приема-передачи №2, №3, №4, являются необоснованными.

Заявления о фальсификации указанных актов при рассмотрении дела от ПАО «Севастопольгаз» не поступило.

Неподписание акта оказанных услуг не следует рассматривать в качестве объективного доказательства неоказания услуг, поскольку выполнение услуг может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если лицо уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи товара - документ, в котором подробно характеризуется передаваемый или получаемый товар или какие-либо материальные ценности, а так же отображается их общая денежная стоимость.

В акте приема-передачи №2 от 12.01.2017 зафиксировано, какие работы выполнил исполнитель (какие документы разработал), количество предоставленных экземпляров на бумажном и электронном носителе, а именно: Положение о порядке расследования причин инцидентов, их учета и анализа на ОПО; Положение производственного контроля (ППК); положение о системе управления промышленной безопасности; План мероприятий по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на ОПО; Декларация на ОПО (том дела 2, лист 31). 

В акте приема-передачи №3 от 31.01.2017 отражено, какие работы выполнил исполнитель (какие документы разработал), количество предоставленных экземпляров на бумажном и электронном носителе, а именно: получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов (том дела 2, лист дела 32).

В акте приема-передачи №4 от 31.01.2017 указано, какие работы выполнил исполнитель (какие документы разработал), количество предоставленных экземпляров на бумажном и электронном носителе, а именно: утверждение декларации экспертной организации (том дела 2, лист дела 33).

В актах от 12.01.2017, от 31.01.2017 определено, что претензий к качеству и срокам выполнения работ, а также переданным документам у заказчика к исполнителю не имеется.

Доказательств несоответствия качеству, перечисленных в актах №2, №4 работ, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что АО НПЦ «Эталон» работы не оказывал.

В материалы дела представлены разработанные положении, декларации (том дела 4, листы дела 101-106).

Заключение АО НПЦ «Эталон» договоров с иными лицами, выполнение ими каких-либо работ/услуг не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг АО НПЦ «Эталон», поскольку последний был вправе заключать любые иные соглашения на оказание тех или иных услуг.

Кроме того, доказательств, из которых бы следовало, что работы (услуги), отраженные в актах №2, №4, выполнены (оказаны) в ином объеме, имеют иную стоимость, либо выполнены некачественно, либо иным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ со стороны ПАО «Севастопольгаз» не представлено.

Добросовестное выполнение исполнителем договорных обязательств подтверждается актами №2 от 12.01.2017, №3 от 31.01.2017.

То обстоятельство, что заказчик самостоятельно получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов (том дела 2, лист 121), без обращения к исполнителю с требованием исполнить условия договора в этой части, не свидетельствует, что именно действия (бездействие) исполнителя повлекли невозможность достижения цели, которую стороны преследовали при заключении договора.

Между тем, в ходе судебного разбирательства АО НПЦ «Эталон» не отрицал неоказание услуги по получению лицензии, которая получена самим заказчиком (том дела 2, листы дела 113-121). Кроме того, в условиях состязательности процесса и как заинтересованная сторона по делу центр не представил доказательств проведения аттестации руководителей и его заместителя, которая проведена силами самого заказчика (том дела 4, листы 65-75).

ПАО «Севастопольгаз» просил суд взыскать пени на задолженность 26 000 000 руб. за период с 02.02.2017 по 13.02.2018 в размере 9 802 000 руб.

Факт выполнения АО НПЦ «Эталон» обязательств по договору в размере 26 000 000 руб. помимо дополнительного соглашения №1, подтверждается материалами дела и не оспаривается ПАО «Севастопольгаз». Спора в этой части между сторонами не возникло.

Факт выполнения АО НПЦ «Эталон» обязательств по дополнительному соглашения №1 в размере 4 650 000 руб., подтверждается материалами дела. 

Даже с учетом того, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения №2 услуги считаются оказанными после получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного, заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг.

Следовательно,  на сумму 550 000 руб., на которую АО НПЦ «Эталон» не выполнило обязательства по дополнительному соглашению №1, подлежит начислению пени за период с 02.02.2017 по 13.02.2018, что составит  207 350 руб.

Таким образом, первоначальные требования подлежат удовлетворению в части. 

АО НПЦ «Эталон» во встречных уточненных требованиях просило взыскать с заказчика задолженность по оказанным услугам в размере 4 700 000 руб.

Суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку доказательств исполнения работ по аттестации руководителей и его заместителя в материалы дела не представлено, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в размере 4 650 000 руб.

АО НПЦ «Эталон» предъявило требование о взыскании пени с 30.08.2016 по 04.12.2019 в размере 5 868 900 руб.

В дополнительном соглашении №1 от 15.08.2016 предусмотрено, что  стоимость дополнительных видов услуг, изложенных в Приложении №5 к договору, выплачивается заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами дополнительного соглашения. Срок выполнения дополнительных услуг совпадает со сроком, указанным в договоре.

Следовательно, в дополнительном соглашении сторонами предусмотрена оплата дополнительных услуг до ее фактического исполнения, то есть авансирование работ. Вместе с тем, какие-либо изменения в части сроков оплаты дополнительных услуг (внесения аванса) в договор или в дополнительное соглашение сторонами не вносились.

В дополнительном соглашении №2 от 30.11.2016 указан лишь срок оказания услуг и то, что услуга считается оказанной после получения заказчиком лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 2 класса опасности, а результат оказанных исполнителем услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнителем работы выполнены в сроки установленные договором с учетом дополнительных соглашений, и акты приема-передачи от 12.01.2017, от 31.01.2017 подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатью организаций, которые недействительными сделками не признаны.

Коль скоро факт просрочки исполнения обществом «Севастопольгаз» денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, требование АО НПЦ «Эталон»  о взыскании пени за период с 30.08.2016 по 04.12.2019 является обоснованным 

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения основной задолженности, сумма пени подлежит перерасчету.

Суд произвел перерасчёт пени с 30.08.2016 по 04.12.2019 на сумму задолженности в размере 4 650 000 руб., что составляет 5 542 800 руб.

Центром также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании пени с 05.12.2019 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению. 

ПАО «Севастопольгаз» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявляло, а оснований для самостоятельного уменьшения размера гражданско-правовой ответственности суд не выявил.

В этой связи встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по обоим искам распределяются судом в соответствии со статьёй 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с акционерного общества Научно-производственный центр «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 207 350 рублей, а также 1 440 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 14.12.2018 №4130.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного обществу Научно-производственный центр «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 650 000 рублей основного долга, пени в размере 5 542 800 рублей.

Начисление и взыскание пени в размере 0,1% от суммы долга 4 650 000 рублей в дальнейшем производить с 05.12.2019 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения публичным акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 146 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с акционерного обществу Научно-производственный центр «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 699 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова