АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  19.09.2023 Дело № А62-5858/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой  Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

республиканского транспортно-экспедиционного унитарного  предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр»  Белорусской железной дороги (УНП 191184235)  

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023  г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с участием: 

от заявителя – представители ФИО1 (доверенность, паспорт,  диплом), ФИО2 (доверенность, паспорт),  

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, служебное  удостоверение, диплом),  

установил:

республиканское транспортно-экспедиционное унитарное предприятие  «БЕЛИНТЕРТРАНС-транспортно-логистический центр» Белорусской  железной дороги (далее также – заявитель, предприятие, РТЭУП  «Белинтертранс», «БТЛЦ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик,  административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене  постановления № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. о назначении  административного наказания по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением судьи от 15.06.2023 заявление принято, возбуждено  дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком представлен отзыв от 04.07.2023 № 06-26/18012. 

На основании определения от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по правилам административного производства.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2022 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через  Республиканский пункт таможенного оформления «Брест-Восточный»  Брестской таможни (далее - РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни)  прибыл установленный на ж/д платформу № 98343957 контейнер  HNKU6158972 с партией товара, следующей по товаросопроводительным  документам (далее - ТСД): железнодорожная накладная № 00380345 от  17.08.2022, счет-фактура (инвойс) № 1052019/22/07/FV/0000341 от  29.07.2022, спецификация к поставке № K-AFIE80 от 29.07.2022, в которых  указан товар пяти наименований: «брюки для мальчика», «футболка для  мальчика», «толстовка для мальчика», «носки женские», «брюки женские»,  общим количеством 609 грузовых мест, общим весом 8 905,50 кг, общей  стоимостью 127 416,45 долларов США.  

Перевозка товара в адрес получателя ООО «РКГ-Логистика» (РФ)  осуществлялась перевозчиком - Транспортным республиканским унитарным  предприятием «Брестское отделение Белорусской железной дороги» (далее -  Перевозчик) (РБ).  

Должностными лицами РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни,  указанная товарная партия была помещена под таможенную процедуру  таможенного транзита, путем оформления электронной транзитной  декларации № 11209107/210822/0113340 (далее-ЭТД).  

В качестве таможенного органа назначения должностными лицами  РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни установлен Заднепровский  таможенный пост Смоленской таможни (далее - Заднепровский т/п), со  сроком доставки контейнера HNKU6158972 - 21.10.2022.  

25.08.2022 контейнер HNKU6158972 с партией товара прибыл в зону  таможенного контроля, расположенную на территории станции Смоленск  Смоленского центра организации работы железнодорожных станций -  структурного подразделения Московской дирекции управления движением -  филиала ОАО «РЖД», находящуюся в регионе деятельности Заднепровского  т/п.  

28.08.2022 в отношении указанной партии товара была подана  декларация на товары № 10131010/280822/3391137 для помещения под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.  

02.09.2022 в рамках системы управления рисками было принято  решение о проведении досмотра данной товарной партии (поручение на  таможенный досмотр № 10113080/020922/100828).  

В ходе таможенного досмотра товарной партии (Акт таможенного  досмотра № 10113080/060922/100828) установлено, что вес брутто товара  

составляет 10495,48 кг, что на 1589,98 кг (17,8 %) больше, чем заявлено в  ТСД (8905,5 кг).  

В рамках проведенного таможенного контроля Заднепровским т/п  получены:  

- ответ перевозчика (вх. Заднепровского т/п № 6566 от 06.10.2022), из  которого следует, что непосредственно работниками перевозчика  декларирование товаров, оформление транзитных деклараций не  осуществляется. Помещение всех товаров под таможенную процедуру  таможенного транзита, пребывающих железнодорожным транспортом на  Белорусскую железную дорогу от железных дорог Республики Польша через  пограничный переход Tepeсполь-Брест осуществляется специалистами по  таможенному оформлению государственного предприятия «БТЛЦ»;  

- ответ руководителя Брестского филиала государственного  предприятия «БТЛЦ» (вх. Заднепровского т/п № 7825 от 25.11.2022) о том,  что специалистом по таможенному оформлению данного предприятия было  осуществлено оформление электронной транзитной декларации на товары,  перемещаемые в контейнере № HNKU6158972, а также представление  документов в РПТО «Брест-Восточный» Брестской таможни. Брестский  филиал государственного предприятия «БТЛЦ» не имеет во владении  оборудования для взвешивания и в рамках заключенного договора поручения  оказывает услуги только по декларированию товара. Контроль за  соответствием веса, указанного в товаросопроводительных документах  фактически перемещаемому, не осуществляется;  

- ответы Брестской таможни (письма от 08.12.2022 исх. № 02-2/34511,  от 16.09.2022 исх. № 02-4/26258), согласно которым транзитная декларация   № 11209107/210822/0113340 подана и заверена электронной цифровой  подписью таможенного представителя - республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС- транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (УНП  191184235), декларантом выступило Транспортное республиканское  унитарное предприятие «Брестское отделение Белорусской железной  дороги».  

В связи с указанными обстоятельствами в отношении РТЭУП  «Белинтертранс» был составлен протокол № 10113000-55/2023 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1  КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника Смоленской  таможни вынесено постановление № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г.  о назначении предприятию административного наказания в виде  предупреждения.  

В рассматриваемом заявлении РТЭУП «Белинтертранс» указывает на  то, что при помещении товаров, находившихся в контейнере HNKU6158972,  под таможенную процедуру таможенного транзита, действовало в  соответствии с договором № Б19/ТП от 31.07.2015, заключенным с  перевозчиком – РУП «Брестское отделение Белоруской железной дороги».  Проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем  

весе и наименовании товара осуществлялась им путем сверки сведений,  содержащихся в транспортных и коммерческих документах.  Приемосдаточные операции по приемке контейнера выполнялись 20.08.2022  на территории Республики Польша (в парке Кобыляны, ст. Малашевиче).  При этом на станции Брест-Восточный отсутствовали основания для  вскрытия контейнера HNKU6158972 и проверки фактического соответствия  спорного груза сведениям, заявленным в накладной. Отмечает, что в графе 50  ЭТД № 11209107/210822/0113340 декларантом таможенной процедуры  таможенного транзита указан перевозчик - РУП «Брестское отделение  Белоруской железной дороги», который в соответствии с пунктом 3 статьи 84  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, несет  ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных  сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных или содержащих  заведомо недостоверные (ложные) сведений. Заявитель считает, что в его  действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.  

Таможня в отзыве полагает, что постановление № 10113000-55/2023 от  28 февраля 2023 г. является законным, оснований для его отмены или  изменения не имеется. Обращает внимание на то, что РТЭУП  «Белинтертранс» привлечено к административной ответственности как  таможенный представитель, осуществляющий таможенное декларирование  товара.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7  указанной статьи).  

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений  о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто  и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию  Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза  либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита  или на склад временного хранения путем представления недействительных  документов либо использование для этих целей поддельного средства  идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к  другим товарам и (или) транспортным средствам.  

Как указано в примечании к главе 16 КоАП РФ, под  недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие  недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или)  транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической  силы.  

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской  Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного  права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15  Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и  законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся  Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее -  Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные  договоры, составляющие право Союза.  

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными  регулирующими таможенные отношения международными договорами,  входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3  статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура  таможенного транзита представляет собой таможенную процедуру, в  соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от  таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без  уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под  эту таможенную процедуру.  

Таможенная процедура таможенного транзита применяется, в  частности, при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа  в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3  статьи 142 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под  таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в качестве транзитной  декларации допускается использование транспортных (перевозочных),  коммерческих и (или) иных документов. Данной статьей также определен  перечень сведений, заявляемых в транзитной декларации, в том числе  предусмотрено заявление сведений о количестве грузовых мест, весе брутто  и наименовании перемещаемых товаров.  

С момента регистрации таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение  (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).  

На основании статьи 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют  документы и сведения, представленные при совершении таможенных  

операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности  документов, правильности их заполнения и оформления. Проверка  достоверности сведений осуществляется путем их сопоставления с  информацией, полученной способами, не запрещенными таможенным  законодательством таможенного союза.  

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС за заявление в таможенной  декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств – членов Евразийского  экономического союза.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими  в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к  следующим выводам.  

Факт сообщения РТЭУП «Белинтертранс» таможенному органу  недостоверных сведений о весе брутто товара в железнодорожном  контейнере HNKU6158972 при его помещении под процедуру таможенного  транзита подтверждается материалами дела, в том числе  товаросопроводительными документами: железнодорожной накладной №  00380345 от 17.08.2022, счет-фактурой (инвойс) №  1052019/22/07/FV/0000341 от 29.07.2022, спецификацией к поставке № K- AFIE80 от 29.07.2022, ЭТД № 11209107/210822/0113340, а также актом  таможенного досмотра № 10113080/060922/100828 и протоколом №  10113000-55/2023 об административном правонарушении.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Договора от 05.07.2010 «Об  особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения  таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов  Таможенного союза» (ратифицирован Федеральным законом от 05.04.2011 №  59-ФЗ) лицо, совершившее административное правонарушение на  таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к  административной ответственности по законодательству той Стороны, на  территории которой выявлено административное правонарушение, а  административный процесс (производство) ведется (осуществляется) по  законодательству Стороны, в которой лицо привлекается к  административной ответственности.  

Исходя из смысла определения вины юридических лиц (постановление  Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П) указанное понятие содержит  три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную  обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило. То есть, вступая в  таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании  обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений,  но и обеспечить их выполнение, иными словами соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого  соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту  степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена  лицом.  

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из  видов таможенной декларации, применяемой при таможенном  декларировании и помещении товаров под таможенные процедуры.  

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное  не установлено данным Кодексом.  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом  товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита,  может выступать перевозчик.  

В этом случае перевозчик пользуется правами и несет обязанности  декларанта.  

Декларант вправе, в частности, осматривать, измерять товары,  находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые  операции (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

В пункте 4 статьи 82 ТК ЕАЭС определено, что декларанты,  перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные  заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно  или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.  

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями  в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции  могут совершаться таможенным представителем, а в случаях,  

предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению  этих лиц.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении  таможенных операций таможенный представитель обладает теми же  правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои  интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При  осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе  требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые  для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие  информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную  охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и  получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение  установленных данным Кодексом требований.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной  декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а  также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если  Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в  отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица  измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности.  

Являясь профессиональным участником таможенных отношений,  РТЭУП «Белинтертранс» должно было знать и руководствоваться  вышеприведенными нормами ТК ЕАЭС, которые имеют приоритет перед  иными регулирующими таможенные отношения международными  договорами, входящими в право Союза (абзац первый пункта 3 статьи 6  Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).  

В деле имеется копия заключенного между РУП «Брестское отделение  Белоруской железной дороги» (Доверитель) и РТЭУП «Белинтертранс»  (Поверенный) договора поручения № Б19/ТП от 31.07.2015.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Доверитель поручает, а  Поверенный принимает на себя обязательства совершать по поручению  Доверителя таможенное декларирование, а также таможенные операции в  соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.  

Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по  обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя (пункт 2.2  договора).  

Таким образом, у РТЭУП «Белинтертранс» имелась юридическая  возможность осуществить проверку достоверности сведений о весе брутто  товара, указанных в ТСД, в том числе путем взвешивания контейнера  HNKU6158972.  

Отсутствие у предприятия соответствующего оборудования, на что в  судебном заседании ссылались его представители, является рисками самого  таможенного представителя и не может служит основанием для  освобождения таможенного представителя от ответственности за  несоблюдение установленных норм и правил.  

Суд отмечает, что именно РТЭУП «Белинтертранс» представило  таможенному органу декларацию, содержащую недостоверные сведения о  товаре, а то обстоятельство, что декларантом товара в декларации указан  перевозчик, юридического значения в данном случае не имеет.  

Квалификация действий (бездействия) РТЭУП «Белинтертранс» по  части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правильной.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об  оспаривании решений о привлечении к административной ответственности  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об  административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части  4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность  административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности.  

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего  решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания  (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его  доводы о наличии оснований для освобождения от административной  ответственности.  

Одним из указанных оснований является малозначительность  совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Критерии малозначительности правонарушения действующим  законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи  2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из  материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу  доказательств, характера совершенного административного правонарушения,  конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной  угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за  административные правонарушения имеют, помимо карательной,  превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера  административной ответственности должна быть соразмерна его характеру,  поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той  мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции  Российской Федерации ценностей, прав и свобод.  

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно  исключительно в случае несоразмерности предусмотренного  соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и  степени общественной опасности совершенного административного  правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств  каждого дела.  

Предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или  без таковой либо конфискацию предметов административного  правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов  административного правонарушения.  

Наказание – предупреждение - назначено РТЭУП «Белинтертранс» в  пределах санкции указанной правовой нормы.  

Дело об административном правонарушении рассмотрено и  постановление № 10113000-55/2023 от 28 февраля 2023 г. вынесено  

уполномоченным лицом (часть 1 статьи 23.8 КоАП РФ), процессуальных  нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  Срок давности привлечении к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.  Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП  РФ, не усматривается.  

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления и  отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил :

в удовлетворении заявления республиканского транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «БЕЛИНТЕРТРАНС- транспортно-логистический центр» Белорусской железной дороги (УНП  191184235) к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-55/2023 от 28  февраля 2023 г. о назначении административного наказания по части 3 статьи  16.1 КоАП РФ отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Тула).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской  области.  

Судья : Пудов А.В.