Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25715/21-14-180

г. Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             23 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРАЙД" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ГК "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 316 897,07 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2020г., ФИО2 по доверенности от 15.07.2020г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прайд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК "Капиталстрой" о взыскании суммы основного долга в размере 2 556 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 815,07 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Прайд" (подрядчик) и ООО "ГК "Капиталстрой" (заказчик) были заключены договоры подряда:

1. от 25 ноября 2017 г. № 21/12, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы на объекте ТЦ Южный, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании п. 4.1 договора, цена работ определяется Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость выполненных работ 1 412 688 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата производится в следующем порядке: стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметой на выполнение работ оплачивается в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонними, подписанными со стороны ответчика и скрепленными оттиском его печати документами: актом № 1 о приемке выполненных работ от 28.09.2018 г., справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, УПД № 45 от 28 сентября 2018 г., актом № 2 от 04 декабря 2018 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 04 декабря 2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04 декабря 2018 г., УПД № ПК00079 от 04 декабря 2018 г.

Сумма задолженности составляет 771 988 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ - 101 578,77 руб.

В силу п. 11 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Правила приемки объекта строительства (либо отдельных его этапов) предусмотрены в ст. 753 ГК РФ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В этой связи, а также в отсутствие со стороны непосредственного заказчика, ответчика замечаний к качеству фактически выполненных истцом работ, приходит к выводу о том, что все выполненные работы подрядчиком на указанном объекте имеют потребительскую ценность для ответчика, а потому подлежат оплате, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, с учетом совокупности изложенных обстоятельств судом отклонены доводы о несогласованности выполнения работ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным. 

С учетом изложенного, по данному договору, требования подлежат удовлетворению полностью.

2. от 22 января 2018 г. № 3/01, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке материалов в соответствии со спецификацией, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, Торговый Центр Южный.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 5 496 688,50 руб., что включает в себя 4 595 733 руб. - материалы и 765 955,50 руб. - монтаж.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору от 25.07.2018 г. стоимость работ увеличена на 201 000 руб.

Согласно п. 2.2.3 договора, оплата фактически выполненных подрядчиком в течение календарного месяца монтажных работ осуществляется заказчиком по счету подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания заказчиком актов о выполненных работах (КС-2 и КС-3) с предоставлением счета-фактуры.

Подрядчик свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими двусторонними, подписанными со стороны ответчика и скрепленными оттиском его печати документами: товарная накладная № ПК-00014 от 28.02.2018 г., УПД № 46 от 28.09.2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 30.06.2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-2, КС-3 от 28.09.2018 г.

Сумма задолженности составляет 201 000 руб., пени рассчитаны на основании п. 9.2 договора и составляют 169 242 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Суд полагает, что требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ должно быть удовлетворено, поскольку при приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с договором (п. 9.2) предусмотрена обязанность оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим применению. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел. 

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме. 

3. от 04.12.2018 г. № 17/М, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить сварочные работы согласно приложения к договору, на объекте Государственный архив, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1 договора, цена работ по договору составляет 360 000 руб.

Подрядчик свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается УПД № 50 от 29.12.2018 г. на сумму 360 000 руб. и подписанными схемами, также подписанными заказчиком.

Размер задолженности составляет 180 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22 296,30 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Правила приемки объекта строительства (либо отдельных его этапов) предусмотрены в ст. 753 ГК РФ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным. 

С учетом изложенного, по данному договору, требования подлежат удовлетворению полностью.

4. от 19.12.2018 г. № 45/М, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке материалов, в соответствии со спецификацией, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п.п. 2.1 договора, стоимость работ определена Спецификацией и составляет 4 676 980 руб.

Между сторонами подписан УПД № 48 от 29.12.2018 г. претензий по качеству, комплектности и количеству поставленного материала от заказчика в адрес подрядчика не поступало, ответчиком подписание документа не оспорено, размер задолженности составляет 1 403 094 руб., неустойка в соответствии с п. 9.2 договора составляет 467 698 руб. с учетом 10% ограничения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Следует отметить, что истец обращается за взысканием именно стоимости поставленного товара, а не за стоимостью выполнения работ по установке поставленного товара (дверей), в связи с чем, не принимаются доводы отзыва ответчика о том, что монтажные работы не выполнялись, за данные работы истец  и не взыскивает сумму задолженности.

Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Поскольку по условиям договоров ответчик должен был поставить истцу продукцию, то данный договор является смешанным, содержит элементы договора подряда и поставки. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, учитывая правовую природу договора как смешанного, на основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с договором (п. 9.2) предусмотрена обязанность оплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим применению. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел. 

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и штрафных санкций подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК "КАПИТАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРАЙД" (ОГРН 

<

***>) 2 556 082руб. – задолженности, 760 815,07руб. -0 процентов и 39 584руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева