ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12932/2020

г. Вологда

20 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и                            Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русдом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу               № А05-12932/2020,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» «Город Новодвинск»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164901, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – Общество) о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в отделочных работах в следующих многоквартирных домах: 

ул. Советов, д. 17, подъезд 4 (на стене лестничного марша на промежуточной лестничной площадке 1-2 этажей устранить трещину на масляном покрытии; на водоэмульсионной окраске промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей в обоих углах устранить трещины и отслоение; на стене промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей в обоих углах устранить трещины по всей высоте; устранить осыпание водоэмульсионного слоя и отслоение масляного покрытия); 

ул. Советов, д. 13, подъезд 1 (на стене промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей в обоих углах устранить трещины по всей высоте; на стене промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей в обоих углах устранить трещины по всей высоте; устранить осыпание и отслоение водоэмульсионного слоя справа от оконного блока; на стене промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей в обоих углах устранить трещины по всей высоте; устранить осыпание и отслоение водоэмульсионного слоя; на потолке лестничной площадки 5 этажа в стыке стены и потолка устранить трещину и отслоение водоэмульсионного покрытия); 

ул. Советов, д. 13, подъезд 3 (на стене промежуточной лестничной площадки 1-2 этажей в правом углу устранить трещину по масляному покрытию; на стене промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить трещины в обоих углах по всей высоте; слева от оконного блока устранить осыпание водоэмульсионного слоя; на стене промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей устранить трещины в обоих углах по всей высоте; устранить отслоение отделочных слоев с обеих от оконного блока сторон; окрасить почтовые ящики); 

ул. 50-летия Октября, д. 46, корп. 1, подъезд 1 (на потолках промежуточных лестничных площадок устранить шелушение и осыпание водоэмульсионного слоя; на стене лестничного марша с 3-го этажа на промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить трещины по масляному слою; окрасить почтовые ящики); 

ул. 50-летия Октября, д. 42, подъезд 1 (в тамбуре выполнить косметический ремонт; на всех этажах устранить осыпание масляного окрасочного слоя); 

ул. 50-летия Октября, д. 38, подъезд 3 (прокрасить стены и потолок лестничного марша с промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей на 4-й этаж; на стенах промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить осыпание водоэмульсионного покрытия; в стыке стены и потолка устранить трещины; в тамбуре устранить осыпание окрасочного слоя); 

ул. 50-летия Октября, д. 39 корп. 1, подъезд 1 (на стене лестничного марша до лестничной площадки 1-го этажа устранить осыпание масляного слоя; на стене лестничного марша с 3-го этажа до промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить шелушение масляного слоя; устранить трещины и осыпание масляного слоя по всему подъезду); 

ул. 50-летия Октября, д. 43, корп. 1, подъезд 3 (в тамбуре справа от дверного блока устранить трещины и осыпание водоэмульсионной окраски; на стене лестничного марша с лестничной площадки 1-го этажа до промежуточной лестничной площадки 1-2 этажей устранить трещины и отслоение масляного слоя; на стене лестничного марша с лестничной площадки 2-го этажа до промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей устранить трещины и отслоение масляного слоя); 

ул. ФИО3, д. 5, подъезд 1 (на стене лестничного марша с промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей на 4-й этаж устранить желтые пятна на водоэмульсионном слое); 

ул. ФИО3, д. 4, подъезд 1 (на стене лестничного марша до лестничной площадки 1-го этажа устранить осыпание масляного слоя; на стене лестничного марша с лестничной площадки 1-го этажа до промежуточной лестничной площадки 1-2 этажей устранить трещины и отслоение окрасочных слоев; в тамбуре слева от дверного блока устранить осыпание окрасочного слоя); 

ул. ФИО3, д. 2, подъезд 3 (на стене лестничного марша до лестничной площадки 1-го этажа устранить осыпание масляного слоя); 

ул. Мира, д.7 корп. 1, подъезд 1 (в углах промежуточных лестничных площадок всех этажей устранить трещины по всей высоте этажа; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 8-9 этажей устранить трещины и отслоение окрасочного слоя над оконным блоком; устранить отслоение масляного слоя в левом от оконного блока углу; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 7-8 этажей устранить трещины и отслоение окрасочного слоя над оконным блоком; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 6-7 этажей устранить трещины и отслоение окрасочного слоя над оконным блоком; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей устранить трещины и отслоение окрасочного слоя над оконным блоком; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей устранить трещины и отслоение окрасочного слоя над оконным блоком; на стене лестничного марша с лестничной площадки 2 этажа на промежуточной лестничной площадке 2-3 этажей (в районе мусоропровода) устранить осыпание отделочных слоев; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 1-2 этажей устранить трещины и отслоение окрасочного слоя под оконным блоком; на правом  внутреннем дверном откосе устранить отслоение и осыпание окрасочного слоя); 

ул. ФИО2, д. 4, подъезд 8 (на наружной стене промежуточной лестничной площадки 1- 2 этажей устранить отслоение и осыпание масляного слоя (под оконным проемом); на наружной стене промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей устранить отслоение и осыпание масляного слоя (под оконным проемом); на наружной стене промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить отслоение и осыпание масляного слоя (под оконным проемом), трещины в обоих углах по водоэмульсионному слою, в правом от оконного блока углу устранить отслоение и осыпание водоэмульсионного слоя; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей устранить отслоение и осыпание масляного слоя (под оконным проемом), трещины в обоих углах, в левом от оконного блока углу устранить отслоение и осыпание водоэмульсионного слоя; на стене лестничного марша с промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей на 5 этаж устранить трещины по водоэмульсионному слою в стыке стеновых панелей; на стене лестничного марша с лестничной площадки 4 этажа на промежуточной лестничной площадке 4-5 этажей устранить трещины по водоэмульсионному слою в стыке стеновых панелей; в тамбуре устранить осыпание водоэмульсионного слоя на правой от дверного проема стене); 

ул. ФИО2, д. 4, подъезд 4: ( на стене 1 этажа устранить отслоение и осыпание масляного слоя; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить отслоение и осыпание масляного слоя (под оконным проемом), устранить трещины в обоих углах по водоэмульсионному слою; на наружной стене промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей устранить отслоение и осыпание масляного слоя, трещины в обоих углах); 

ул. Двинская, д. 42, подъезд 3 (на стене лестничного марша на 1-й этаж устранить трещины в окрасочном слое; на водоэмульсионной окраске лестничного марша с 3-го этажа до промежуточной площадки 3-4 этажей устранить трещины; устранить пустоту (вздутие окрасочного слоя) в стене лестничного марша со 2-го этажа до промежуточной площадки 2-3 этажей); 

ул. Двинская, д. 42, корп. 1, подъезд 3 (в стыке стеновых панелей на лестничном марше со 2-го этажа до промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей устранить трещины по масляному окрасочному слою; в правом от оконного проема углу на стене данной промежуточной лестничной площадки устранить отслоение отделочных слоев (водоэмульсионной окраски и шпатлевочного слоя); устранить отслоение (вздутие) масляного окрасочного слоя под оконным блоком справа; в стыке стеновых панелей на лестничном марше с промежуточной лестничной площадки 2-3 на 3-й этаж устранить трещины по масляному окрасочному слою; на стене лестничного марша с 3-го этажа до промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить отслоение водоэмульсионного окрасочного слоя; на стене промежуточной лестничной площадки 3- 4 этажей устранить осыпание масляного окрасочного слоя под оконным блоком; в правом верхнем углу промежуточной лестничной площадки 4-5 этажей устранить отслоение штукатурного слоя; устранить трещину по всей высоте водоэмульсионного окрасочного слоя в обоих углах; устранить отслоение масляного покрытия по всей стене под оконным блоком); 

ул. Уборевича, д. 34, подъезд 4 (устранить желтизну на стене промежуточной лестничной площадки 1-2 этажей на водоэмульсионном окрасочном слое слева от оконного блока, а также над почтовыми ящиками справа от оконного блока; в стыке стеновых панелей на лестничном марше с 1-го этажа до промежуточной лестничной площадки 1-2 этажей устранить трещины по масляному окрасочному слою; на стене лестничной площадки 2-го этажа устранить трещины по масляному окрасочному слою у трубы слаботочных систем и кв.49; на стене промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей устранить трещины в правом углу по водоэмульсионному окрасочному слою; на стене промежуточной лестничной площадке 3-4 этажей устранить трещины в левом углу по водоэмульсионному окрасочному слою; отслоение водоэмульсионного слоя; на промежуточной лестничной площадке 4-5 этажей устранить трещины в углах по водоэмульсионному окрасочному слою; в правом углу устранить отслоение и шелушение окрасочных слоев); 

ул. Уборевича, д. 34, подъезд 3 (окрасить почтовые ящики; на стене промежуточной лестничной площадки 2-3 этажей устранить трещины по водоэмульсионному окрасочному слою в правом от оконного блока углу; устранить отслоение окрасочных слоев стен; на стене промежуточной лестничной площадки 3-4 этажей устранить трещины в углах по всей высоте; отслоение и осыпание водоэмульсионного слоя над оконным блоком; в стыке стеновых панелей на лестничном марше с 3-го этажа до промежуточной площадки 3-4 этажей устранить трещины по водоэмульсионному окрасочному слою; на промежуточной лестничной площадке 4-5 этажей устранить трещины в углах по всей высоте этажа; отслоение и шелушение окрасочных слоев; в стыке стеновых панелей на лестничном марше с лестничной площадки 4-5 этажей до лестничной площадки 5-го этажа устранить трещины по окрасочным слоям).

Требования указаны с учетом уточнений, принятых в порядке статьи              49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Решением суда от 04.02.2021 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что Общество, как подрядчик, не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, так как они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком. Ссылается на то, что наличие недостатков ответчиком оспаривалось путем направления письма, которое осталось без ответа. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет определения недостатков и причин их возникновения.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как уважительных причин не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции ответчик не указал. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт от 28.04.2017 № 0524300001417000002-0354407-01, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту подъездов многоквартирных домов в соответствии с контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять работы (результат работ) и оплатить их (его) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Место проведения работ – г. Новодвинск (согласно технического задания) (пункт 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 1 143 513 руб. 74 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата работ (результата работ) осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и получения счета на оплату. 

В соответствии с пунктом 10.11 технического задания к контракту под объектами следует понимать выполнение работ в следующих многоквартирных домах в 

<

...>, подъезд № 3;                                  ул. ФИО3, д. 2 подъезд № 3, ул. ФИО3, д. 4 подъезд № 1;                           ул. ФИО3, д. 5, подъезд № 1, ул. Мельникова, д. 12, подъезд № 2;                          ул. 50 лет Октября, д. 39, корп. 1, подъезд № 1, ул. 50 лег Октября, д. 43, корп. 1 подъезд № 3; ул. 3-й Пятилетки, д. 32. подъезд № 6; ул. Мира, д. 7 корпус 1, подъезд № 1; ул. 50 лет Октября, д. 50, корп. 2, подъезд № 1; ул. 50 лет Октября, д. 46, корпус 1, подъезд № 1; ул. Мира, д. 5, подъезд № 1; ул. 50 лет Октября, д. 42, подъезд 1; ул. Двинская, д. 26, подъезд 4; ул. Двинская, д. 42 подъезд 3; ул. Уборевича, д. 34. подъезды № 3,4; ул. Двинская, д. 42, корп. 1. подъезд № 3; ул. Двинская , д. 42. подъезд 3; ул. ФИО3, д. 12, подъезд                 № 2; ул. Советов, д. 17, подъезд № 4; ул. Мельникова, д. 25, подъезд 2;                    ул. Мельникова, д. 25, подъезд 1; ул. Советов, д. 1, корп. 1, подъезд 1;                     ул. Советов, д. 5, подъезд 2; ул. Советов, д. 13, подъезд № 1; ул. Советов, д. 13, подъезд № 3; ул. Уборевича, д. 20, корп. 1, подъезд № 3; ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1,подъезд № 3; ул. ФИО2, д. 4. подъезд № 4; ул. ФИО2, д. 4. подъезд № 8. 

Согласно пункту 11.12 технического задания заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его дальнейшей эксплуатации и не могут быть устранены подрядчиком. 

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в течение            180 календарных дней (пункт 10.3 контракта). 

Гарантийный срок в отношении выполненных по контракту работ составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2 контракта). 

Предприятием 20.12.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение 21.12.2017 направлено в адрес подрядчика. 

Общество 16.01.2018 направило в адрес заказчика письмо с предложением произвести приемку выполненных работ и уведомление об окончании выполнения работ по контракту с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3. Направленные подрядчиком акты заказчиком подписаны не были, оплата фактически выполненных работ не произведена. Спор между сторонами о взыскании задолженности за фактически выполненные работы рассматривался в рамках дела № А05-8471/2018. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу               № А05-8471/2018 с Предприятия в пользу Общества взыскано 783 238 руб.                 71 коп. долга, а также 18 405 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возражения Предприятия по качеству выполненных работ при рассмотрении дела № А05-8471/2018 отклонены, поскольку суд посчитал, что недостатки носят устранимый характер, обратное Предприятие не доказало. 

В период с января по февраль 2019 года Предприятие вновь произвело осмотр объектов, на которых ответчиком выполнялись работы. При осмотре были обнаружены недостатки в отделочных работах в домах: ул. Советов, д. 17, подъезд 4; ул. Советов, д. 13, подъезд 1; ул. Советов, д. 13, подъезд 3;                        ул. 50-летия Октября, д. 46, корп. 1; ул. 50-летия Октября, д. 42, подъезд 1;                  ул. 50-летия Октября, д. 38, подъезд 3; ул. 50-летия Октября, д. 39 корп. 1, подъезд 1; ул. 50-летия Октября, д. 43, корп. 1, подъезд 3; ул. ФИО3, д. 5, подъезд 1; ул. ФИО3, д. 4, подъезд 1; ул. ФИО3, д. 2, подъезд 3;              ул. Мира, д. 7 корп. 1, подъезд 1; ул. ФИО2, д. 4, подъезд 8; ул. ФИО2, д. 4, подъезд 4; ул. Двинская, д. 42, подъезд 3 ; ул. Двинская, д. 42, корп. 1, подъезд 3; ул. Уборевича, д. 34, подъезд 4; ул. Уборевича, д. 34, подъезд 3 (установлены трещины, отслоение, шелушение окрасочных слоев, желтые пятна на водоэмульсионном слое, в некоторых подъездах не окрашены почтовые ящики, в некоторых местах работы выполнены без подготовки к окраске). Недостатки по каждому дому описаны в составленных истцом актах осмотра от 31.01.2019, 07.02.2019, 11.02.2019, 20.02.2019. 

Письмом от 03.06.2019 Предприятие обратилось к Обществу с требованием об устранении выявленных недостатков. К данному письму были приложены акты осмотра многоквартирных домов. Письмо было направлено истцом по почте 04.06.2019. 

Поскольку ответчик выявленные в результате осмотров недостатки в добровольном порядке не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 указанного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, акты приемки выполненных работ направлены в адрес истца ответчиком 16.01.2018. Спорные недостатки обнаружены и предъявлены ответчику для устранения в пределах гарантийного срока (февраль, июнь 2019 года). 

Наличие недостатков ответчиком не оспорено. Доказательств устранения недостатков также не представлено. 

Доводы ответчика относительного того, что Общество, как подрядчик, не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, так как они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и недоказанные. 

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчику был предоставлен некачественный материал, а в подъездах не соблюдается температурный режим, из-за чего результат работы пришел в негодность, суду не представлено. Переписка о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств по контракту в материалах дела отсутствует. 

О проведении экспертизы на предмет определения наличия недостатков и причин их возникновения, несмотря на предложение суда, ответчик не заявил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что контракт расторгнут по инициативе заказчика, в связи с этим, по его мнению, гарантийный срок к выполненным работам не применяется, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

При рассмотрении между сторонами спора о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в рамках дела № А05-8471/2018 установлено, что 20.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение 21.12.2017 направлено в адрес подрядчика. Подтверждение о вручении подрядчику заказного письма об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 25.01.2018, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 05.02.2018, что подтверждается решением УФАС по Архангельской области от 13.02.2018            № 04-03/676 (дело № РНП-29-15). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что контракт расторгнут по инициативе заказчика. Вместе с тем, исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

Таким образом, истец вправе предъявлять требования, основанные на гарантийных обязательствах подрядчика. 

Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, имеют недостатки, которые не устранены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ, суд установил срок, необходимый для установления недостатков, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Письмо от 23.07.2019 № 23/07, приложенное Обществом к апелляционной жалобе, не подлежит приобщению к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля                2021 года по делу № А05-12932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русдом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина