АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12539/2021

г. Краснодар

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.09.2021), ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), от заинтересованного лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А32-12539/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2021 заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности по реализации населению электрической энергии.

В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в непредставлении (уклонении от представления) образцов продукции, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно образцы продукции электрической энергии, поставляемой (продаваемой) по адресу: г. Сочи, 

<

...>, в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, обществом не предоставлены.

Не выполнены обществом законные требования к приказу от 11.02.2021 № 01-30/62, согласно которому установка прибора контроля качества по адресу г. Сочи, 

<

...>, планировалась 26.02.2021.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в адрес управления ФБУ «Ставропольский ЦСМ» предоставлено письмо от 26.02.2021, согласно которому ФБУ «Ставропольский ЦСМ» не имел возможности обеспечить наличие подъемника 26.02.2021 для целей проведения процедуры отбора образцов измерений показателей качества электроэнергии.

В управление также представлено письмо филиала общества Сочинские электрические сети от 25.02.2021, согласно которому у филиала также отсутствует возможность предоставления спецтехники и ремонтного персонала для проведения работ по установке приборов контроля качества электроэнергии. 

Таким образом, приборы контроля качества электрической энергии в пунктах контроля (точках передачи электрической энергии) в день планируемой установки 26.02.2021 года по адресу г. Сочи, 

<

...>, не были установлены.

Обществу вручено требование, согласно которому установка прибора контроля качества по адресу г. Сочи, 

<

...>, назначена на 10.03.2021.

Согласно пояснительной записке ФБУ «Ставропольский ЦСМ» 09.03.2021 при прохождении инструктажей в филиале общества Сочинские электрические сети замечаний к специалистам ФБУ «Ставропольский ЦСМ» со стороны филиала не поступило.

После ожидания в месте установки приборов контроля качества электрической энергии 10.03.2021 по спорному адресу и выяснения обстоятельств неподготовки рабочего места для установки прибора контроля качества электрической энергии со стороны общества установлено, что у общества имеются замечания к плану производственных работ, технологической карте и плану мероприятий по эвакуации для работ.

Управлением 10.03.2021 обществу вручено требование об установке 12.03.2021 прибора контроля качества электрической энергии по спорному адресу и обеспечении присутствия законного представителя для проведения государственного контроля и надзора.

Замечания общества 11.03.2021 устранены и исправлены ФБУ «Ставропольский ЦСМ», документы представлены в филиал общества Сочинские электрические сети.

Вместе с тем обществом 12.03.2021 в предоставлении допуска представителям ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с целью установки прибора контроля качества электроэнергии в пунктах контроля (точках передачи электрической энергии) по спорному адресу отказано.

Факт нарушения обществом требований действующего законодательства послужил основанием для составления акта от 22.01.2021 № 7-06/34-22 и протокола об административном правонарушении от 22.03.2021 № 18, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса.

Согласно статье 19.33 Кодекса непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не имело объективной возможности обеспечить 12.03.2021 установку прибора контроля качества электрической энергии по спорному адресу ввиду наличия сведений о прогнозе неблагоприятных погодных условий.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что обществом надлежащим образом не подтверждены обстоятельства, освобождающие его от административной ответственности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в месте проведения контрольных мероприятий и установки пробора учета погодные условия по факту являлись несовместимыми с проведением таких мероприятий и реально не позволили провести установку прибора учета.  

Кроме того, доказательств наличия прогноза неблагоприятных погодных условий непосредственно применительно к месту контроля в материалах дела также не имеется. 

Ссылка общества на имеющийся в деле прогноз погоды не может быть признана обоснованной, поскольку указанный довод общества носит общий характер, прогноз сделан по Краснодарскому краю в целом без указания мест и районов. 

В свою очередь довод общества о наличии протокола заседания штаба общества относительно готовности филиалов в связи с прогнозируемым ухудшением погодных условий, также не может быть признан обоснованным, поскольку прямо не указывает на возникновение неблагоприятных погодных условий именно в месте проведения контрольных мероприятий. 

Кроме того, как следует из пояснений общества (отзыва) частично проведение работ на электрооборудовании обществом разрешалось, в частности аварийно-восстановительных. 

Исходя из этого, суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А32-12539/2021 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу № А32-12539/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи      Ю.В. Мацко

      Л.А. Черных