АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6319/2019

г. Астрахань

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "РСАвто" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрегат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 225 руб., неустойки в размере 16 160 руб. 63 коп. за период с 18.04.2017г. по 22.05.2019г., пени с 23.05.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, 

 

при участии: 

от истцов – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрегат" о взыскании задолженности в размере 4 225 руб., неустойки в размере 16 160 руб. 63 коп. за период с 18.04.2017г. по 22.05.2019г., пени с 23.05.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 04.09.2019 г. в порядке статьи 46 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РСАвто».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

            Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» в лице управляющего ФИО3 ( далее по тексту Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее по тексту Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №ПП 112-16, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по сопровождению на компьютерах заказчика программных продуктов семейства «1С» и другого программного обеспечения, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Права и обязанности Сторон по Договору согласованы в разделе 2 и 3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1.2. договора,  Заказчик обязуется  оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренные в разделе 4 Договора.

Расчеты по настоящему договору производятся в валюте Российской Федерации (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, общая сумма договора складывается из стоимости часов рабочего времени и стоимости работ Исполнителя, указанных в актах выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость одного часа рабочего времени устанавливается по цене из прейскуранта Исполнителя на дату выписки акта выполненных работ умноженной на коэффициент согласно п.4.4. Стоимость работ определяется Прейскурантом Исполнителя на дату выписки акта выполненных работ или содержанием дополнительного соглашения.

Заказчик осуществляет оплату в размере 100 (сто) процентов по каждому из актов в течение пяти календарных дней.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что истцом согласно актов о выполнении работ  №1178 от 24.08.2016 г., №1056 от 28.07.2016 г., №593 от 12.04.2017 г. оказаны услуги по установке программного обеспечения на ПК пользователя и сопровождение программного обеспечения.

Однако, в нарушение условий договора № ПП 112-16 от 19.07.2016 г. ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме  4 225 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо – претензия исх. 83 от 21.09.2017 г. о погашении задолженности по договору, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № ПП 112-16 от 19.07.2016 г. явилось основанием обращения истца с иском в суд.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

            Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

            Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

            Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 927 680 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.

            Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 160 руб. 63 коп. за период с 18.04.2017г. по 22.05.2019г.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РСАвто», далее именуемое «Цессионарий», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Цедент» заключен договор уступки права (цессии) №06/2019 от 25.06.2019 г.

Согласно Договору уступки права (цессии) №06/2019 от 25.06.2019 г. Цедент передает (уступает),  а Цессионарий принимает право требования к ООО «Управляющая компания «Фрегат» денежные средства в виде: неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг №ПП 112-16 от 19.07.2016 г., из расчета 0,5 % от суммы задолженности (4225 руб.) за каждый день просрочки за период с 18.04.2017 г. по   дату фактического исполнения денежного обязательства, судебные издержки на оплату услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг №405/2019 от 04.04.2019 г. в размере 10 000 руб., понесенных Цедентом в рамках рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Астраханской области по делу №А06-6319/2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае просрочки в оплате услуг , Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,5% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

           Проверив расчет неустойки за период с 18.04.2017 по 22.05.2019 г. в сумме 16160 руб., суд считает его верным. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленную на сумму долга из расчета 05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.05.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

           Таким образом, подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСАвто»  неустойка за просрочку обязательств по оплате в сумме 16 160 руб. 63 коп.  за период с 18.04.2017 г. по  22.05.2019 г. и неустойка, начисленная на сумму долга (4225 руб.) из расчета 0,5 % начиная  с 23.05.2019г. по день фактической  оплаты за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании судебных расходов на услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Суд оценивает с учетом разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которому размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены договоры №405/2019 от 04.04.2019 г. заключенный между  ИП ФИО5 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент), а также  №483/2019 от 20.08.2019 г. заключенный между  ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО «РСАвто» (Клиент), копии квитанций к приходному кассовому чеку от 07.06.2019 г. и от 20.08.2019 г. на общую сумму 20 000 руб., доверенности на представителя ФИО5 от 29.05.2018 г. и от 01.02.2019 г.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что между ИП ФИО5 и ИП ФИО2, а также  между ИП ФИО5 и ООО «РСАвто»  заключены договоры, согласно которым юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по настоящему соглашению заключается во взыскании задолженности и неустойки.  В рамках исполнения договоров Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковым заявлениям Клиентов к ООО «Управляющая компания «Фрегат», а также обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение, при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих возражения на заявленные требования, консультировать Клиента по всем возникающим в связи в судебным процессом вопросам, подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 рабочих дней с момента передачи Клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в суде первой инстанции.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 г.  N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. за  N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г. за  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства         чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд, оценив все обстоятельства дела,  категорию сложности дела, размер заявленных исковых требований, характер и   суть спора, объем проделанной в рамках настоящего спора работы, соотнося их с объектом защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и соразмерности,  полагает возможным  возместить заявителю за счет ответчика сумму в размере 20 000 руб. 

            Расходы по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "УК "Фрегат" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору № ПП112-16 от 19.07.2016 г. в размере 4 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО "УК "Фрегат" в пользу  ООО "РСАвто"  неустойку в размере 16 160, 63 руб. за период с 18.04.2017 по 22.05.2019г., неустойку, начисленную на сумму долга ( 4 225 руб.) из расчета 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 23.05.2019 г. до фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере  20 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина