АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1950/2024

город Вологда

28 мая 2024 года

             

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:30 площадью 10 572 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская обл., м.о. Кадуйский, 

<

...> земельный участок 22, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, 

 

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (далее - ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:30 площадью 10 572 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., м.о. Кадуйский, 

<

...> земельный участок 22.

В обоснование заявленных требований истец сослался на недостаточность движимого имущества должника для погашения его обязательств по исполнительному производству. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Иные лица, участвующие в деле в письменных отзывах возражений на иск не представили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на исполнении Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство №36476/20/98035-СД в отношении ответчика. Остаток долга по сводному исполнительному производству на 13.05.2024 составляет: основной долг 439 269 руб. 04 коп., исполнительский сбор 102 020 руб. 15 коп. 

В рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника в регистрирующих органах и кредитных организациях, установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:30, площадью 10 572 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., м.о. Кадуйский, 

<

...> земельный участок 22.

Иного имущества в ходе совершения исполнительных действий не выявлено.  

В целях обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий  ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорного земельного участка подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. 

Доказательств наличия движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

удовлетворить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:20:0105001:30, площадью 10 572 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская обл., м.о. Кадуйский, 

<

...> земельный участок 22.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Услуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин