АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2150/2024

17 июля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 24.06.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 17.07.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-2150/2024

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – "Центр охраны здоровья  матери и ребенка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг частной охраны, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – "Центр охраны здоровья матери и ребенка" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 05421 от 23.01.2023 на оказание услуги частной охраны (Выставление поста охраны) в размере 1 051 000 руб., государственной пошлины в размере 23 501 руб.

Определением от 23.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что согласно ч.2 п.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания судом не установлены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

24.06.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

23.01.2023 г. между ООО «Молот» и ГБУЗС «Городская больница № 5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка» заключен гражданско-правовой договор № 05421 на оказание услуг частной охраны (далее ГПД№ 05421).

Согласно п. 2.4 Договора, расчет за оказание Услуги осуществляется поэтапно согласно подписанному сторонами документу о приемке, в течение 7 (семи) рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке.

Порядок приемки оказанных услуг регулируется пунктом 4 заключенного Договора и составляет в общем 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Акты приемки оказанных услуг подписаны сторонами в полном объеме, без замечаний.

13.11.2023 г. исх. № 13-11/23-1 в адрес ответчика был направлен запрос о сроках оплаты охранных услуг, однако ответ на данный запрос в адрес ООО «Молот» так и не поступил.

Поскольку задолженность оплачена не была, 07.03.2024 г. (исх. № 07-03/24-1) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 1 051 722,90 рублей, которая образована за период с мая 2023 г. по ноябрь 2023 г.

Пунктом 11.5. Договора предусмотрено, что по полученной претензии Сторона должна дать ответ, по существу, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

09.02.2024 г. между ООО «Молот» и ООО «Бастион» заключен договор № Ц/23-2 уступки права требования к ГБУ здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка», о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № 05421 от 23.01.2023 на оказание услуги частной охраны (выставление поста охраны) в размере 1 500 000 рублей, в том числе с правом требования пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, убытков и иных расходов.

16.04.2024 ООО «Молот» направлено в адрес ГБУЗС «Городская больница № 5 - «Центр охраны здоровья матери и ребенка» уведомление о заключении договора уступки права требования.

Ответчик возражений относительно факта наличия задолженности не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме согласно следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенной нормы юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате.

По смыслу пункта 1 статьи 779 основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки оказанных услуг регулируется пунктом 4 заключенного Договора и составляет в общем 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Мотивированный отказ, возражения либо претензии к оказанным услугам могут быть выражены непосредственно в акте сдачи-приемки услуг, представленном исполнителем путем проставления непосредственно в акте сдачи-приемки услуг, представленном исполнителем путем проставления соответствующей оговорки, ссылки на претензию либо путем направления отдельной претензии.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными им доказательствами.

Согласно электронному документообороту об исполнении ГПД № 05421 услуги приняты в полном объеме без замечаний.

В связи с чем, исковые требования истца признаются арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Возражений относительно качества и объема принятых услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница № 5 – "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) задолженность по гражданско-правовому договору № 05421 от 23.01.2023 на оказание услуги частной охраны (Выставление поста охраны) в размере 1 051 000 руб. и 23 051 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

 

Судья        

ФИО1