АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-36676/2017

28.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2018

Мотивированное решение изготовлено  28.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Славянский консервный комбинат», г. Славянск-на-Кубани (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к главе КФХ ФИО2, ст. Кирпильская, Усть-Лабинский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП 316237300059764),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2016

ООО «Славянский консервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 

Требование мотивировано тем, что истец перечислил ответчику предоплату за сельхозпродукцию, которую от последнего не получил.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что на сумму предоплаты товар был поставлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2018 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Судом установлено, что 27.11.2014 сторонами спора подписан договор №11/4, по которому ответчик передает, а истец принимает и оплачивает сельскохозяйственную  продукцию – 2 000 тонн кабачков.

На основании дополнительного соглашения от 16.01.2015 общество перечислило предпринимателю 500 000  руб. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исполнения принятых на себя обязательств, предприниматель передал суду девять анализов-отвесов от июля-августа 2015 года, имеющих подписи  лиц, принявших товар: контролеров-лаборантов ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Всего товара принято в количестве 135 581 кг.

Истец указывает, что у него документы, подтверждающие приемку имущества, отсутствуют. Контролеры-лаборанты отбирали образцы продукции для исследования на качество. Анализы-отвесы не могут свидетельствовать о приемке продукции, в них указанной.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что автомобили с продукцией заезжают на огороженную, охраняемую территорию комбината истца, где отбираются образцы и сгружается товар.

Доказательства того, что автомобили ответчика покинули территорию комбината с доставленным имуществом, истец суду не представил.

В подтверждение процедуры приемки товара на предприятии истца, суду ответчиком переданы аналогичные анализы-отвесы за предшествовавшие годы с подписями лиц, получавших товар – контролеров-лаборантов. Спорные анализы-отвесы и такие же документы от иных периодов содержат строку «принял» с реквизитами приемщика.

Из этого следует, что представленные предпринимателем анализы-отвесы подтверждают с достоверностью передачу кабачков обществу в 2015 году.

Сторонами сделки согласовано наименование и количество товара, то есть все существенные условия договора поставки.

Цену сельскохозяйственной продукции договор и спецификация не содержат.

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 424 Кодекса, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование стоимости аналогичного товара ответчиком представлена справка Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты от 16.01.2018, в которой указано, что среднерыночная стоимость кабачков ОСТ 10268-2000 по состоянию на 2015 год составляла 9,20 руб.

Эту стоимость к взаимоотношениям сторон суд не применяет в силу следующего. Справка не содержит информации о том, какой, розничной ценой или оптовой стоимостью является указанная в ней стоимость. Представители сторон пояснили, что комбинат истца является наиболее близко  расположенным предприятием по переработке сельхозпродукции. Истец создавал сельхозпроизводителям дополнительные удобства, принимая продукцию в автомобили на полях.

Взаимоотношения по сдаче-приемке товара  длятся несколько лет, предприниматель всегда соглашался с предложенной обществом ценой.

В аналогичных договорах на 2015 указана цена приемки – 3,00 руб. за 1 кг кабачков.

Сравнимыми обстоятельствами является стоимость аналогичной продукции у истца по делу в сопоставимый со спорным периодом.

По указанной цене ответчик передал истцу кабачки на общую сумму 406 743 руб.

Судом рассмотрение дела 14.03.2018 было отложено, поскольку предприниматель сообщила суду о наличии двух не представленных в дело анализах-отвесах, которые могут уменьшить заявленную к взысканию сумму.

В судебное заседание 18.04.2018 предприниматель своего представителя не направил, указанные документы в дело не представил.

Из изложенного следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 93 257 руб., которая подлежит взысканию.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с главы КФХ ФИО2, ст. Кирпильская, Усть-Лабинский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП 316237300059764) в пользу ООО «Славянский консервный комбинат», г. Славянск-на-Кубани (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 93 257 руб. задолженности и 2 425,80 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М. М. Данько