ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7589/2015

05 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10067/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года по делу №  А75-7589/2015 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатом рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» (далее – ООО «СТК») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2016 ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2016. 

На основании определения арбитражного суда от 29.03.2016 конкурсным управляющим ООО «СТК» утвержден ФИО2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 31.01.2017 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Северная технологическая компания» ФИО2, выраженных:

- в неуказании в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; 

- неперечислении налога на доходы физических лиц, подлежавшего уплате в бюджет с выплаченной в ходе конкурсного производства задолженности по заработной плате в размере 2 368 134, 13 рублей.

Заявленные требования уполномоченного органа мотивированы нарушением арбитражным управляющим ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «СТК» положений п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года по делу №  А75-7589/2015 жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная технологическая компания» ФИО2, как противоречащие положениям Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», выраженные в следующем: 

- в неуказании в отчетах конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; 

- в непречислении налога на доходы физических лиц, подлежавшего уплате в бюджет с выплаченной в ходе конкурсного производства задолженности по заработной плате, в размере 2 368 134, 13 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СТК» просит указанное определение отменить и отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, исходя из следующих доводов:

- представитель налогового органа присутствовал на собраниях кредиторов, имел возможность знакомиться со всеми документами, подготовленными конкурсным управляющим. Заявитель не согласен с утверждением уполномоченного органа о недостоверности отчета от 03.11.2016 в части отсутствия сведений о текущих обязательствах должника, полагает, что доводы ФНС России не соответствуют действительности, в опровержение чего ссылается на приложенный к апелляционной жалобе отчет от 03.11.2016;

- со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 09.06.2016 и акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на эту же дату конкурсный управляющий указывает на переплату и задолженность по нескольким налогам, кроме того отмечено отсутствие задолженности по НДФЛ, что, по словам заявителя, отражено в упомянутом акте сверки;

- за 2015-2016 гг. ФНС России по инкассовым документам в нарушение установленной очередности незаконно списаны 2 050 446,34 руб.;

- 31.01.2017 в налоговую инспекцию было направлено заявление управляющего о возврате необоснованно списанных сумм, однако ФНС России до настоящего времени их не вернула;

- 05.05.2016 все работники должника были уволены. По состоянию на 16.06.2017 имеется задолженность первой очереди – 370 000 руб., второй очереди – задолженность по выплате заработной платы 4 279 281,83 руб. После погашения задолженности по выплате заработной платы уволившимся работникам должника в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре будет перечислен НДФЛ (по мере поступления денежных средств). С 29.09.2016 на исполнении в банке находятся платежные поручения о выплате заработной платы и платежное поручение о перечислении в бюджет сумм НДФЛ.

К апелляционной жалобе приложены: копия отчета конкурсного управляющего ООО «Северная технологическая компания» от 03 февраля 2017 года исх. № 04/16; копия Распоряжения для ПАО «Сбербанк России» от конкурсного управляющего ООО «Северная технологическая компания» ФИО2 от 29 сентября 2016 года. исх. № 02/16-Р; копия Письма МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре от 21.06.2016; копия Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 09.06.2016; копия Акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 09.06.2016; копия Информационного письма МРИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре от 26.10.2016; копия Заявления о возврате суммы взысканного налога (сбора, пени, штрафа) по инкассовым поручениям в нарушении статьи 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с ООО «Северная технологическая компания» по делу № А75-7589/2015 с прилагаемыми инкассовыми поручениями.

14.08.2017 от конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым 13.07.2017 на расчетный счет должника поступили денежные средства, из которых произведена выплата заработной платы и перечислены суммы НДФЛ в бюджет. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в числе которых отчет конкурсного управляющего от 03.11.2016 № 03/16, содержание которого отличается от содержания отчета с идентичными реквизитами, представленного в материалы дела и являющегося предметом критики со стороны уполномоченного органа (л.д. 20-26 т. 1). Согласно приложенному к жалобе отчету в нем отражены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера и непогашенного остатка. 

Указанные в этом отчете сведения отсутствует в отчете, имеющимся в материалах обособленного спора и критикуемого ФНС России, то есть фактически вновь представленный отчет представляет собой результат корректировки и доработки после вынесения обжалуемого определения.

19.09.2017 от конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением новых документов (платежные поручения в подшивках, выписка по банковскому счету должника).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней документы, включая скорректированный конкурсным управляющим должника отчет от 03.11.2016 № 03/16 в суде первой инстанции не исследовались и не оценивались. Обоснованного со ссылкой на установленные частью 2 статьи 268 АПК РФ условия приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции ходатайства конкурсным управляющим не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения поступивших от управляющего дополнительных документов к материалам настоящего обособленного спора.

28.09.2017 от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой уполномоченный орган полагает её не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года по делу №  А75-7589/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 4 АПК РФ, статья 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; 

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абз. 11 п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Положениями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003 (далее по тексту – Правила отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Так, согласно п. 3, п. 4, п. 10 Правил отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе, предписанные абз. 11 п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. 

В частности, таблица «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» включает в себя столбцы: «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов», «Дата и № протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования».

Как следует из отчета исх. № 03/16 от 03.11.2016, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» конкурсным управляющим отражено:

Почтовые расходы (цель: уведомление, запросы, претензии, исковые заявления) – 6 342 руб.;

Расходы на включение сведений о банкротстве (цель: опубликование сведений в ЕФРСБ о банкротстве) – 8,22907 руб.;

Судебные расходы, в том числе, госпошлина, командировочные, судебные издержки (цель: взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника) – 194,598 руб.;

Услуги привлеченных лиц (цель: для обеспечения деятельности, возложенной на конкурсного управляющего) – 200,000 руб. (л.д. 26 т. 1).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «СТК» ФИО2 в нарушение ст. 143 Закона о банкротстве и Правил отчетов представил кредиторам отчет конкурсного управляющего от 03.11.2016, не содержащий сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, оснований возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка. Эти выводы суда подтверждаются процитированным извлечением из отчета.

Указанное нарушение ущемляет право уполномоченного органа на контроль текущих расходов и деятельность управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобы уполномоченного органа в части эпизода, касающегося неполноты отчета конкурсного управляющего.

В части неисполнения управляющим обязанности по перечислению в бюджет сумм НДФЛ с выплаченной в ходе конкурсного производства задолженности по заработной плате в размере 2 368 134, 13 рублей суд первой инстанции пришел к следующим выводам, с которыми апелляционная коллегия согласна.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СТК» является налоговым агентом, на которого (в лице конкурсного управляющего) возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

Как предусмотрено статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как разъяснено в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, одновременно с выплатой заработной платы работникам налоговый агент - ООО «СТК» обязано удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе сумму налога на доходы физических лиц.

Как следует из выписки об операциях на счетах ООО «СТК» за период с 01.01.2016 по 14.12.2016 (л.д. 27-55 т. 1), на расчетный счет должника поступали денежные средства в следующей последовательности и суммах: 26.01.2016 – 168, 618 тыс. рублей; 29.01.2016 - 8 526, 873 тыс. рублей; 29.02.2016 - 7 520, 948 тыс. рублей; 12.04.2016 – 424,925 тыс. рублей; 13.04.2016 - 1 305,613 тыс. рублей; 20.04.2016- 883,387 тыс. рублей; 18.08.2016- 268,096 тыс. рублей; 22.09.2016- 4 349,668 тыс. рублей; 29.09.2016 – 90,700 тыс. рублей.

В этот же период времени конкурсным управляющим производилось перечисление денежных средств должника для выплаты заработной платы.

Заработная плата являлась текущей, что никем из участвующих в обособленном споре  лиц не оспаривается.

Как указывает ФНС России, в справках по расчетам с бюджетом, задолженность по НДФЛ отсутствует, поскольку обязанность по предоставлению деклараций по форме 6-НДФЛ возложена на налоговых агентов только с 01.01.2016. ООО «СТК» за 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года предоставлены расчеты, в которых не задекларирована сумма налога к уплате в бюджет. Реестр предоставленных деклараций и копий деклараций предоставлены в арбитражный суд вместе с отзывом от 31.05.2017 № 09-32/12916 (л.д. 107-122 т. 2).

Конкурсный управляющий в периоды, соответствующие поступлению денежных средств на счет должника, перечислял заработную плату, однако не исполнил обязанность по перечислению в бюджет сумм НДФЛ в качестве налогового агента. Обратное не доказано.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о принятии им всех необходимых мер, направленных на перечисление сумм НДФЛ, т.к. представленные конкурсным управляющим платежные поручения от 29.09.2016 и 01.02.2017 (л.д. 22-25 т. 2) не содержат банковских отметок о списании указанных в них сумм на лицевой счет налоговой инспекции, открытый в РКЦ УФК по ХМАО-Югре.

Поскольку в ходе процедуры банкротства на счет должника поступило 23 538 828 рублей, у арбитражного управляющего, как верно заключил суд, имелась реальная возможность производить погашение задолженности по НДФЛ, даже с учетом инкассовых удержаний, производимых уполномоченным органом.

При этом арбитражным управляющим в судебном порядке не оспаривались действия уполномоченного органа по удержанию (погашению) текущих платежей. Поэтому ссылка на это обстоятельство в апелляционной жалобе не изменяет правовой оценки бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей налогового агента.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года по делу №  А75-7589/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2017 года по делу № А75-7589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

М.В. Смольникова